Дело № 2а-2512/2024 УИД23RS0029-01-2024-002236-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 28 марта 2024 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края к административному ответчику департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.

В обоснование административных исковых требований ФИО1 указала, что на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, она, ФИО1, состоит на учете в качестве лиц, имеющих трех и более детей и имеющих право на предоставление земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства.

Она обратилась в департамент имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 700 кв.м.

Однако в предоставлении муниципальной услуги ей было отказано. Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок отсутствует в перечне участков, предназначенных для бесплатного предоставления многодетным семьям, утвержденным Городским собранием Сочи. А также вид разрешенного использования земельного участка - для размещения гостиницы. Считает данный отказ незаконным и необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы, как многодетной матери, имеющей бесспорное право на предоставление земельного участка.

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 700 кв.м, не относится к категории земель, запрещенных к предоставлению либо изъятых из оборота, что в свою очередь свидетельствует о том, что отсутствие решения органа местного самоуправления ограничивает ее право на получение земельного участка в целях улучшения жилищных условий ее семьи, как многодетной.

После ее обращения администрация г. Сочи не приняла каких-либо мер по формированию в отношении испрашиваемого земельного участка, альтернативы в виде других земельных участков, включенных в перечень участков предназначенных для бесплатного предоставления многодетным семьям, не предложила.

Предоставление испрашиваемого земельного участка не нарушает законные интересы третьих лиц, так как право на него не заявлено.

По этим основаниям просит признать отказ в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 700 кв.м., как многодетной семье, незаконным.

Признать за ФИО1 право на получение в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 700 кв.м.

Изменить вид разрешенного использования с «размещение гостиницы» на «индивидуальное жилищное строительство» на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 700 кв.м.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте назначенного судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, представила возражения на административное исковое заявление, в которых просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя департамента. В представленных возражениях просила суд в удовлетворении административных исковых требований отказать, при этом применить пропуск срока обращения в суд, поскольку заявление ФИО1 рассмотрено департаментом имущественных отношений администрации города Сочи ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем ФИО1 административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается официальным сайтом Центрального районного суда города Сочи. Таким образом, заявителем пропущен установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд.

На основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку участвующих в деле лиц суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

А обязанность доказывания - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №.

От совместного брака ФИО1 и ФИО3 имеют троих несовершеннолетних детей: ФИО3 А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Адлерском внутригородском районе города-курорта Сочи, ФИО1 имеет право на льготы, согласно Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по социальной поддержке многодетных семей». 

На основании распоряжения департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете в качестве лица, имеющего трех и более детей, и имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно. Учетный №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в департамент имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 700 кв.м.

Департаментом имущественных отношений администрации города Сочи рассмотрено заявление ФИО1 по вопросу предоставления многодетной семье земельного участка с кадастровым номером № и ответом от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении испрашиваемого земельного участка отказано.

Порядок и условия приобретения прав на земельные участки гражданами, имеющими трех и более детей, установлены законом Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-K3 «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона, в целях предоставления заявителям земельных участков в собственность бесплатно соответствующие органы местного самоуправления формируют и утверждают перечень земельных участков, предназначенных для предоставления в собственность бесплатно в целях индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта.

В Перечень включаются земельные участки, поставленные на кадастровый учет в результате проведенных межевых работ, а также стоящие на кадастровом учете как ранее учтенные с указанием кадастрового номера, местоположения, вида разрешенного использования земельного участка и его площади.

Таким образом, предоставление земельных участков указанной категории граждан осуществляется исключительно из утвержденного Перечня.

Рассмотрение вопроса о предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, возможно после утверждения соответствующего Перечня земельных участков.

Иного порядка предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, Законом не предусмотрено.

В случае включения сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка в Перечень земельных участков, подлежащих предоставлению многодетным семьям, ФИО1 не имеет преимущественного права на приобретение этого земельного участка в собственность бесплатно. Он будет предоставлен в соответствии со ст. 7 Закона №-K3, то есть в порядке очередности постановки на учет.

Согласно сведениям ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301017:232 - «для размещения гостиницы».

Земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в целях индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Более того административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка вынесено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, ФИО1 административное исковое заявление по настоящему делу подано в Центральный районный суд г. Сочи только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Таким образом, судом установлено, что административный иск подан ФИО1 с пропуском установленного законом трехмесячного срока на обращение в суд, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока от административного истца не поступало.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 (соблюдены ли сроки обращения в суд) части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Поскольку административный иск подан с пропуском срока на обращение в суд и его восстановление невозможно, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составлено 01 апреля 2024 года.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Согласовано судья