Дело № 2-3133/2025 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ИП ФИО2 обратился в Советский районный суд г. Новосибирска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности (л.д. 5-7), указав в обоснование своих требований, что Акционерный банк «Пушкино» (открытое акционерное общество) (ОАО «АБ «Пушкино») и ФИО1 заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 75 856 рублей 40 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 42 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 42 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ним (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к нему (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с банком, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Таким образом, он является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Новосибирска вынес решение по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № в Советский районный суд г. Новосибирска. ДД.ММ.ГГГГ определением суда было отказано в процессуальном правопреемстве. При этом, отказ в замене стороны в процессе по конкретному требованию не исключает возможности предъявления иного требования о взыскании процентов и неустойки на просроченную задолженность. Отказ в замене стороны в процессе связан с пропуском срока принудительного исполнения решения суда в то время, как взыскатель имеет право требовать исполнения решения, но не имеет возможности понудить должника к его исполнению. Таким образом, обязанность исполнения решения суда остается за должником, т.к. оно не было отменено, а он, в свою очередь, имеет право предъявить требования о взыскании с должника процентов и неустойки за пользование чужими денежными средствами, на которые не распространяется срок исковой давности.

Право на взыскание процентов в период исполнения обязательства, является длящимся и ограничивается лишь моментом исполнения обязательства с учетом дополнительного трехгодичного срока, срок исковой давности оканчивается моментом исполнения указанного обязательства (выплатой основного долга), однако, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем он, как взыскатель, предъявляет требования о взыскании процентов и неустойки, на которые не распространяется срок исковой давности до уплаты основного долга.

Таким образом, задолженность по договору составила218 567 рублей 98 копеек – сумма процентов по ставке 42 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; 14 000 рублей– неустойка по ставке 1 000 рублей в месяц, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просил взыскать с ответчика сумму процентов по ставке 42 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 567 рублей 98копеек,неустойку по ставке 1 000 рублей в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере14 000 рублей, проценты по ставке 42 % годовых на сумму основного долга 52 191 рубль 58 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Определением Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Новосибирска (л.д. 48).

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковым заявлением не согласился, представил письменные возражения (л.д. 56), в которых, указал, что обязательства по которому должны были быть исполнены в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности по основному долгу необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки на дату первичного обращения в суд также истек, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 следует отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст.809 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ у истца сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором; указанные проценты начисляются на сумму долга. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.3 ст.810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Учитывая, что условиями кредитного договора определено взыскание процентов за пользование суммой кредита, кредитор вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по дату погашения основного долга.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 75 856 рублей 40 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 42 % годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 42 % годовых в соответствии с графиком погашения. 

Факт заключения кредитного договора и исполнение кредитором своих обязательств подтверждается кредитным договором (л.д. 14), заявлением (офертой) (л.д. 14 оборот), анкетой клиента (л.д. 15), подтверждением (л.д. 16), графиком осуществления платежей (л.д. 16 оборот – 17), условиями кредитования (л.д. 18 оборот – 20), договором страхования (л.д. 20 оборот – 21).

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности.

Заочным решением Советского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требования ОАО «АБ «Пушкино» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ОАО «АБ «Пушкино» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 312 рублей 50 копеек.

Указанное заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д. 10-12, л.д. 22), в соответствии с которым к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ответчику по указанному кредитному договору.

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № отказано (л.д. 23-24). Судом установлено, чтосрок предъявления исполнительного документа по указанному гражданскому делу истек ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин пропуска взыскателем срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не имеется.

Истцом рассчитана и заявлена ко взысканию ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом и неустойка за просрочку исполнения своих обязательств по уплате кредита и процентов за пользование им, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному истцом расчету (л.д.32),за указанный период сумма процентов за пользование кредитом по ставке 42 % годовых составляет218 567 рублей 98копеек, сумма неустойки - 14 000 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, и суд находит данные доводы обоснованными.

Так, общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст.207 Гражданского кодекса РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст.203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Тем более, данный срок не течет после удовлетворения судом соответствующего требования истца.

Принимая во внимание, что возможность принудительного исполнения заочного решения Советского районного суда г.Новосибирска утрачена ДД.ММ.ГГГГ в связи с бездействием взыскателя, без уважительных причин пропустившего срок предъявления исполнительного документа к исполнению, ответчик никаких действий, свидетельствующих о признании долга не совершал, суд полагает, что с указанной даты истец (его правопредшественник) должен был узнать о нарушении своего права и мог обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки. Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), спустя практически 8 лет, т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности, который истекДД.ММ.ГГГГ.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, правовых оснований к этому не имеется. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования ИП ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 (ИНН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 30.04.2025.

Судья (подпись) Н.В. Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3133/2025 54RS0009-01-2024-003443-02 Ленинского районного суда г.Новосибирска.