Дело №

64RS0042-01-2025-003259-26

Решение

Именем Российской Федерации 

19.08.2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Стасевич Н.А., 

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО7, представителя ответчика ООО «Уютный дом 64» - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный 

<

адрес>» о защите прав потребителей, иску общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом 64» к ФИО1 о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора, возложении обязанности подписать акт, взыскании неустойки, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом 64» (далее – ООО «Уютный дом 64») о защите прав потребителей.

Требования истец обосновывает тем, что 19.08.2024 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Уютный дом 64» (далее - Подрядчик) и ФИО1 (далее - Заказчик), заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома (далее - Договор). Пунктом 1.1. Договора, предусмотрено, что Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию Заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома и сдать результат выполненных Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его. Из пункта 1.3 Договора следует, что работы производятся на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. В соответствии с п. 6.1 Договора, цена работы, предусмотренной Договором составляет 7100000 руб., где 1450000 руб. сумма первоначального взноса - вносится за счет собственных средств заемщика, 5650000 руб. сумма кредита - выдается Акционерным обществом «Альфа-Банк». Договором установлен, срок завершения работы, предусмотренные пунктом 1.2 Договора, - 31.12.2024 г. По состоянию на 07.04.2025 г., работы выполнены частично, некачественно, с нарушением сроков выполнения работ, выявленные недостатки не устранены. 03.02.2025 г. Истцом в адрес Ответчика, направлена претензия с требование: об устранении в срок до 28.02.2025 г., нарушений условий договора. Требования указанной претензии оставлены без удовлетворения. Тем самым, истец реализовал свое право потребителя на назначение исполнителю нового срока выполнения работ в случае их нарушения, предоставленное абз. 2 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». 15.03.2025 г. Истцом в адрес Ответчика, направлена претензия об отказе от дальнейшего исполнения договора подряда № на строительство индивидуальной жилого дома от 19.08.2024 г., а также выплате неустойки, которая также оставлена без удовлетворения.

Полагая свои права нарушенными, истец, с учетом уточнений просит расторгнуть договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома от 19.08.2024 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Уютный дом 64», взыскать с ООО «Уютный дом 64» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 230000 руб. в связи с отказом от договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от 19.08.2024 г., неустойку в связи с нарушением срока оказания услуг в размере 2882914 руб. за период с 10.01.2025 по 15.03.2025 г., компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика, в размере 50000 руб., убытки на устранение выявленных недостатков в размере 35338 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения моих требований.

ООО «Уютный дом 64» обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора, возложении обязанности подписать акт, взыскании неустойки.

Требования мотивированы тем, что 19.08.2024 г. между истцом и ответчиком заключен Договор подряда на строительство индивидуального жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Уведомлением от 15.03.2025 г. ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора (его расторжении) в связи с нарушением сроков строительства дома. Истец считает названное уведомление недействительной сделкой в связи со следующим. Условиями Договора подряда на строительство индивидуального жилого 

<

адрес> от 19.08.2024 г. предусмотрено строительство дома в срок до 19.08.2026 г. (п.2.3.). Условиями договора счета эскроу в валюте РФ от 19.08.2024 г. (депонент ФИО1, бенефициар - ООО «Уютный дом 64») предусмотрено депонирование суммы в размере 7100000 руб. на срок до 29.06.2025 г. Законом о защите прав потребителей (ст.32), ГК РФ установлено, что отказ от договора по инициативе заказчика возможен в любое время, но с компенсацией расходов исполнителя, понесенных последним на дату расторжения договора; в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей отказ заказчика от договора качестве меры ответственности исполнителя возможен при наличии следующих оснований: если в установленный договором срок недостатки выполненной работы исполнителем не устранены, либо если обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора. Ответчиком ФИО1 в период с октября 2024 г. по март 2025 г. в адрес истца направлены необоснованные претензии относительно качества работ и нарушения сроков исполнения работ. Истцом в ответах на претензии указывалось, что работы по выявленным незначительным недостаткам в период низких температур не могут быть выполнены качественно, т.к. технология производства таких работ предполагает положительные температурные режимы. Просил сообщить о принятом решении о выполнении работ в неблагоприятных условиях, что соответствует положениям ГК РФ о том, что подрядчик обязан предупредить о негативных последствиях и до получения указаний от заказчика не производить работы. Заказчиком (ответчиком) ответы относительно проведения работ в отрицательных температурных режимах - истцу не направлены. Истец не вправе выполнять работы при существовании не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов работ (ст.716 ГК РФ). Указаний на этот счет от ответчика в адрес истца, в нарушение ГК РФ, не поступило. 12.11.2024 г. работы по инициативе ответчика приостановлены до рассмотрения точных актов выполненных работ, проверки сметы сертификатов и пр. документации. В связи с тем, что Договор подряда на строительство индивидуального жилого 

<

адрес> не содержит порядка приостановки работ, в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение, фиксирующего приостановку работ до рассмотрения документации ответчиком, уведомление о простое и просьбой известить истца о начале работ заблаговременно. На дату предъявления ответчиком претензии от 03.02.2025 г. в адрес истца подписанные акты направлены, основания их не подписания, а также иные результаты рассмотрения актов, сертификатов и иных документов, предоставленных в адрес ответчика 10-12 ноября 2024 г. истцу не сообщены, уведомление о возобновлении работ в адрес истца не направлено. Претензионная переписка, которая велась сторонами до даты получения уведомления об отказе от договора, сводилась к требованиям ответчика устранить дефекты в работах, которые не могли выполняться истцом в силу объективных причин, о чем ответчик ставился в известность в соответствии с правилами, установленными ГК РФ. На дату поступления претензии от 15.03.2025 г., содержащей уведомление об одностороннем отказе от договора в связи с нарушением сроков окончания работ, документации о выявленных существенных недостатков работ в адрес истца - не поступало.

Полагая свои права нарушенными, с учетом уточнений исковых требований, ООО «Уютный дом 64» просит признать недействительной сделкой односторонний отказ от исполнения Договора подряда на строительство индивидуального жилого 

<

адрес> от 19.08.2024 г., изложенный в претензии от 15.03.2025 г., обязать ФИО1 подписать акты сдачи-приемки работ на стоимость выполненных работ в размере 4217086 руб. определенную заключением эксперта № от 21.07.2025 г. не позднее пяти рабочих дне с даты вступления решения в законную силу, установить судебную неустойку в размере 500 руб. в случае уклонения ФИО1 от подписания актов сдачи-приемки работ на стоимость выполненных работ, в размере 42170860 руб. определенную заключением эксперта № от 21.07.2025 г., взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по доводам, указанным в исковом заявлении, требования ООО «Уютный дом 64» не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании требования истца не признала, просила отказать в полном объеме, требования ООО «Уютный дом 64» поддержала, просила их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

От третьего лица АО «Альфа-Банк» поступил письменный отзыв, согласно которому 19.08.2024 г. между ФИО1 (далее - Заемщик) и АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Банк) был заключен Кредитный договор № № (далее -Кредитный договор) для приобретения путем оплаты по договору подряда № на строительство индивидуального жилого дома от 19.08.2024 г. заключенному между Заемщиком и ООО «Уютный дом 64» (Далее - Подрядчик). В соответствии с Кредитным договором, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 5650000 руб. на срок 362 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 5,9 % процентов годовых. В настоящее время задолженность не погашена, общая сумма к погашению составляет 5637138 руб. 42 коп. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - Индивидуальное строительство жилого дома на Земельном участке, принадлежащем Залогодателю по праву собственности, по Договору подряда. Срок окончания работ по строительству Жилого дома по договору подряда 31.12.2024 г. Предметом ипотеки является: земельный участок, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, строящийся жилой дом, расположенный на Земельном участке, общей (проектной) площадью 152 кв. метров, а также постройки, на которые зарегистрировано право собственности, расположенные на Земельном участке. Заемщик обязуется обеспечить регистрацию ипотеки на иные постройки, которые возведены Заемщиком на Земельном участке в течение срока действия Кредитного договора течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты регистрации права собственности на указанные постройки. Обеспечением исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору является залог прав требования по Договору приобретения на период до оформления права собственности Заемщика на Предмет ипотеки. Залогодатель, являющийся собственником Земельного участка - ФИО1 Просят обратить внимание суда, что согласно п.9.2. Договора подряда № на строительство индивидуального жилого дома от 19.08.2024 г. предусмотрено, что в случае расторжения/прекращения (по любым основаниям, кроме надлежащего исполнения) признания незаключенной сделкой/недействительной сделкой договора заказчик поручает Подрядчику в течение 60 (Шестидесяти) рабочих дней со дня подписания соглашения о расторжении договора/прекращения (по любым основаниям кроме надлежащего исполнения), вступления в силу решения суда о признании незаключенной/недействительной сделкой договора перечислить полученные по договору денежные средства в счет возврата в порядке ст. 313 ГК РФ, за вычетом стоимости приобретенного Подрядчиком материала и выполненных работ, на текущий счет Заказчика. Открытый в Банке в рамках предоставленного ипотечного кредита на строительство жилого дома/строительство жилого дома с приобретением земельного участка, в погашение обязательств за Заемщика по Кредитному договору (с указанием назначения платежа, а также с указанием номера и даты заключения Кредитного договора следующим реквизитам: № счета №, открытый на имя ФИО1 у Кредитора с обязательным уведомлением Кредитора о возврате средств не менее чем за 5 (Пять) рабочих дней до даты их перечисления». Таким образом, в случае расторжения Договора подряда № на строительство индивидуального жилого дома от 19.08.2024 г., возврат денежных средств должен быть осуществлен на счет Заемщика для погашения задолженности по Кредитном по договору № №. 

Заслушав участников процесса, допросив эксперта и свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит в следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ст. 702, 703 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Исходя из вышеуказанных норм права, существенными условиями договора подряда являются виды и объемы работ, а также стоимость и сроки выполнения работ.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что 19.08.2024 г. между ООО «Уютный дом 64» и ФИО1, заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома. 

Пунктом 1.1. Договора, предусмотрено, что Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию Заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома и сдать результат выполненных Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его. 

Из пункта 1.3 Договора следует, что работы производятся на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

По условиям Договора, установлен, срок завершения работы, предусмотренные пунктом 1.2 Договора, - 31.12.2024 г. 

Из искового заявления следует, что по состоянию на 07.04.2025 г., работы выполнены частично, некачественно, с нарушением сроков выполнения работ, выявленные недостатки не устранены. 

03.02.2025 г. ФИО3 в адрес ООО «Уютный дом 64», направлена претензия с требованием об устранении в срок до 28.02.2025 г., нарушений условий договора. 

15.03.2025 г. ФИО3 в адрес ООО «Уютный дом 64», направлена претензия об отказе от дальнейшего исполнения договора подряда № на строительство индивидуальной жилого дома от 19.08.2024 г., а также выплате неустойки, которая также оставлена без удовлетворения.

Из доводов ООО «Уютный дом 64» следует, что в период с октября 2024 г. по март 2025 г. в адрес истца направлены претензии относительно качества работ и нарушения сроков исполнения работ. 

ООО «Уютный дом 64» в ответах на претензии указывалось, что работы по выявленным незначительным недостаткам в период низких температур не могут быть выполнены качественно, т.к. технология производства таких работ предполагает положительные температурные режимы. Просил сообщить о принятом решении о выполнении работ в неблагоприятных условиях, 

ФИО1 ответы относительно проведения работ в отрицательных температурных режимах - истцу не направлены. 

Указаний на этот счет от ответчика в адрес истца, в нарушение ГК РФ, не поступило. 

12.11.2024 г. работы по инициативе ФИО3 приостановлены до рассмотрения точных актов выполненных работ, проверки сметы сертификатов и пр. документации.

В связи с тем, что Договор подряда на строительство индивидуального жилого 

<

адрес> не содержит порядка приостановки работ, в адрес ФИО1 было направлено дополнительное соглашение, фиксирующего приостановку работ до рассмотрения документации ответчиком, уведомление о простое и просьбой известить о начале работ заблаговременно. 

На дату предъявления претензии от 03.02.2025 г. в адрес ООО «Уютный дом 64» подписанные акты направлены, основания их не подписания, а также иные результаты рассмотрения актов, сертификатов и иных документов, предоставленных в адрес ответчика 10-12 ноября 2024 г. не сообщены, уведомление о возобновлении работ не направлено.

Для проверки доводов сторон, по ходатайству ФИО1 судом было назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено ООО Экспертное агентство «Аргумент». 

Согласно заключению ООО Экспертное агентство «Аргумент» № 056-01/25 от 21.07.2025 г. эксперт пришел к выводу, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возведен объект незавершенный строительством (незавершенный строительством жилой дом: выполнено устройство фундаментов, несущих стен, армопояса, стропильной системы, кровли из металлочерепицы, перекрытий с утеплением, обработка каркаса крыши огнебиозащитным, монтаж заполнений оконных проемов, монолит пола с армированием, устройство входной зоны, террасы, вывод вентиляции на кровлю, вывод канализации, возведение перегородок внутри дома, частичное утепление и штукатурка фасада).

Объект незавершенный строительством (незавершенный строительством жилой дом), расположенный, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет несоответствия условиям договора № от 19.08.2024 г., с учетом дополнительного соглашения № к договору подряда № от 19.08.2024 г., требованиям строительных норм.

Объект незавершенный строительством (незавершенный строительством жилой дом), расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет следующие несоответствия условиям договора № от 19.08.2024 г., с учетом дополнительного соглашения № к договору подряда № от 19.08.2024 г., требованиям строительных норм:

- металлические столбы, расположенные на террасе и в месте расположения входной группы: установлено фрагментарное отсутствие окрасочного слоя (грунт-краски по металлу), наличие пятен желто-ржавого цвета, фрагментарное отсутствие защитного, покрытия, т.е. конструкции не защищены в требуемом объеме от атмосферной коррозии, исходя из срока эксплуатации объекта исследования (несоответствие п. 9.3.3, табл. Х.6 СП 28.13330.2017. п. 4.7. 19.4.2. прил. В табл. В.1 СП 72.13330.2016. п. 5.3 ГОСТ 23118-2019, п. 7.5.5, табл. 7.7 СП 71.13330.2017. п. 6.21 МДС 12-30.2006. ГОСТ 15467-79 в части не обеспечения качества выполненных работ). Стоимость устранения недостатка составляет 4396 рублей (локальный сметный расчет - приложение № Заключения: расчистка и подготовка основания металлоконструкций с последующим покрытием грунт-краской по металлу общей площадью 7,65 кв.м.);

- частичные нарушения технологии монтажа изоляционного слоя кровли в части не обеспечения герметичности соединения между собой полотнищ изоляционных материалов в местах нахлеста, фрагментарно не плотное прилегание и закрепление кромок материала в местах примыканий к основанию, стыки не заделаны, т.е. не обеспечены в требуемом объеме условия пребывания предотвращение поверхности внутри помещения от увлажнения, намокания и появления плесени, не исключена возможность накопления влаги в ограждении в процессе эксплуатации (несоответствие, п. 9.59 СП 64.13330.2017, п. 4.4а СП 17.13330.2017, п. 5.2.1, 5.2.2. 5.2.4, 5.2.11, 5.2.14, 5.2.16 СП 71.13330.2017, п. 9.19 СП 55.13330.2016, ГОСТ 15467 79 в части не обеспечения качества выполненных работ). Стоимость устранения недостатка составляет 7989 рублей (локальный сметный расчет - приложение № Заключения; частичный демонтаж / монтаж пленки на площади 6,3 кв.м., проклейка стыков 12,7м.);

в помещениях площадью 21,7 кв.м. и 11,5 кв.м. негерметичное примыкание ж/бетонного покрытия пола к внутренней поверхности фасадной стены (трещины, растение, муравьи), что обусловлено нарушением технологии выполнения работ (несоответствие п. 8, 9 СП 29.13330.2011, ГОСТ 15467-79 в части не обеспечения качества выполненных работ). Стоимость устранения недостатка составляет 12121 руб. (локальный сметный расчет - приложение №5 Заключения; ремонт ж/бетонного пола I помещениях площадью 21,7 кв.м. и 11,5 кв.м. вдоль фасадной стены);

нарушение технологии монтажа конькового фасонного элемента, деревянные элементы кровли частично не имеют признаков выполнения мероприятий по защитной обработкой, деревянных конструкций защитными составами, предусматривающими их предохранение от увлажнения, биоповреждения и возгорания в соответствия с нормативными требованиями (согласно дополнительным видеоматериалам и результатами экспертного осмотра установлено, что выполнение обработки деревянных конструкции производилось защитными составами с колером, на дату осмотра частично деревянные элементы кровли не имеют колеровки, в материалах дела и дополнительных материалах отсутствуют сертификаты качества на огнебиозащитные составы, отсутствует двусторонне оформленные акты, подтверждающие факт выполнения указанных работ по полной и комплексной защиты древесины; несоответствие п. 4.6, 9.1, 9.44, 9.45. 10.1. 10.16 СП 64.13330.2017, п. 8.1.10 СП 70.13330.2012, п. 4.11, 4.12, 4.14 ГОСТ Р 59655-2021, ГОСТ 15467-79 в части не обеспечения качества выполненных работ). Стоимость устранения недостатка составляет 10832 рубля (локальный сметный расчет - приложение № 6 Заключения; демонтаж / монтаж конькового фасонного элемента стоимостью 5870 руб. + огнебиозащитное покрытие деревянных поверхностей готовыми составами стоимостью 4962 руб.);

- отсутствует исполнительная документация на выполненные работы, оформленные надлежащим образом, в том числе акты на выполнение работ «скрытого характера».

- отсутствуют документы, подтверждающие качество использованных материалов в полном объеме (сертификаты качества предоставлены не в полном объеме; несоответствие п. 5.5 СП 48.13330.2019, п. 3.23 СП 70.13330.2012, ГОСТ 15467-79 в части не подтверждения качества выполненных работ). Для устранения недостатка необходимо предоставить исполнительную документацию, акты на выполненные работы «скрытого» характера, предоставить сертификаты на все использованные материалы (указанные мероприятия могут быть выполнены только Подрядчиком, т.е. отсутствует рыночная стоимость указанных работ);

- наличие вышеуказанных дефектов и недостатков выполненных работ и использованных материалов является причиной необеспечения качества выполненных работ п. 2.6. 3.1.1 договора подряда № на строительство индивидуального жилого дома от 19.08.2024 г. от 19 августа 2024 г.

Общая стоимость устранения несоответствий объекта незавершенного строительством (незавершенного строительством жилого дома) условиям договора № от 19.08.2024 г., с учетом дополнительного соглашения № к договору подряда № от 19.08.2024 г., требованиям строительных норм составляет 35338 руб. 

Причиной возникновения установленных (указанных выше) несоответствий и недостатков исследуемых выполненных работ является нарушение технологии выполнения работ, т.е. установленные (указанные выше) несоответствия и недостатки имеют производственный характер, не характерны для наличия естественного физического износа или негативного воздействия третьих лиц, не являются следствием нарушений правил эксплуатации объекта.

Стоимость выполненных работ по договору № от 19.08.2024 г., с учетом дополнительного соглашения № к договору подряда № от 19.08.2024 г., земельном участке по адресу: 

<

адрес>, составляет 4217086 руб., в том числе: стоимость качественно выполненных работ составляет 4188603 руб.; стоимость некачественно выполненных работ составляет 28483 руб.

Выявленные недостатки являются устранимыми, относятся к недостаткам, подлежащим безусловному устранения и влекущими невозможность завершения в полном объеме строительства исследуемого объекта (незавершенного строительством жилого дома), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с требованиями нормативных документов, предъявляемых к работам, объектам и материалам исследуемого вида.

После устранения установленных недостатков возможно завершение строительства исследуемого дома и его дальнейшее использование по назначению.

На дату экспертизы по адресу: 

<

адрес> возведен объект. незавершенный строительством (незавершенный строительством жилой дом), т.е. использования жилого дома по назначению не возможно до завершения его строительства (на дату осмотра объект не соответствует требованиям, предъявляемым к помещениям, предназначенным для постоянного проживания граждан, т.к. работы не завершены, отсутствуют коммуникации и санитарно-технические приборы, система отопления, заполнение входного дверного проема, не завершены работы по устройству входной группы, не определено функциональное назначение помещений, отсутствует заполнение межкомнатных проемов и пр.).

Выявленные недостатки не относятся к недостаткам, влекущим невозможность передачи объекта незавершенного строительством (незавершенного строительством жилого дома) заказчику (после устранения указанных выше несоответствий возможно завершение строительством исследуемого дома па адресу: 

<

адрес> его дальнейшее использование по назначению).

В судебном заседании эксперт ФИО5 заключение поддержала, суду пояснила, что отсутствуют надлежащим образом оформленные акты скрытых работ, представленные ответчиком акты требованиям СП не соответствуют. Так же к ним не приложены сертификаты на материалы. Отсутствие документации на скрытые работы не позволяет проводить дальнейшие работы по чистовой отделке помещение и безопасно эксплуатировать дом после завершения строительства. Работы могли быть выполнены в срок. Технология позволяли это сделать. После выполнения работ по возведению крыши было необходимо проводить работы по оштукатуриванию стен снаружи, а после них проводить работы внутри строения. Вместо этого, после перекрытия крыши, производились работы по возведению стен, в результате чего до наступления отрицательных температур, строение снаружи оштукатурено не было. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения, исходя из вида экспертного учреждения, опыта экспертов и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания. Кроме того, эксперты предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с изложенным, суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и основывает на них свое решение по данному делу.

Судом установлено, что срок завершения работы по договору, предусмотренные пунктом 1.2 Договора установлен, - 31.12.2024 г.

На момент рассмотрении дела по существу срок по договору истек, однако ООО «Уютный дом 64» свои обязательства перед ФИО1 по договору не исполнил в полном объеме, в то время как ФИО1 представила доказательства оплаты стоимости услуг по договору в размере 230000 руб., сведения об открытии счета эскроу.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

С учетом изложенного, суд полагает возможным применить к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

На основании абз. 5 п. 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

В соответствии с пунктом 4 той же статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Судом установлено, что ответчиком по первоначальному иску работы в срок закончены не были.

Доводы о ответчика о том, что истец самостоятельно приостановила работы не подтверждены. Более того, представитель истца пояснил, что работники ООО «Уютный дом 64» поживали на объекте строительства. 

Требования о передаче актов скрытых работ и сметной документации, не могут рассматриваться как требование о приостановке работ.

С учетом изложенного, требования ФИО1 о принятии отказа от исполнения обязательств по договору подряда № на строительство индивидуального жилого дома от 19.08.2024 г. подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истцом уплачено ответчику 230000 руб. 

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В связи с тем, что истцом по встречному иску денежных требований к ФИО1 не заявлено, оснований для применения положений ст. 410 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании уплаченных ответчику денежных средств в размере 230000 руб. подлежат удовлетворению.

Как предусмотрено абз. 6 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Как следует из заключения эксперта № 056-01/25 от 21.07.2025 г. общая стоимость устранения несоответствий объекта незавершенного строительством (незавершенного строительством жилого дома) условиям договора № от 19.08.2024 г., с учетом дополнительного соглашения № к договору подряда № от 19.08.2024 г., требованиям строительных норм составляет 35338 руб. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании убытков в размере 35338 руб., подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требований о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением срока оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из разъяснений, изложенных в подп. «б» п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Поскольку договор от 19.08.2024 года не содержит в себе отдельных видов работ, которые должен был произвести ответчик, неустойка подлежит исчислению от общей суммы договора и, соответственно, не может превышать эту сумму.

Как следует из представленных доказательств, стороны определили срок выполнения работ до 31.12.2024 г. Поскольку в согласованный сторонами срок работы не были выполнены, иной срок стороны не определяли, неустойку следует начислять в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного выше Закона с момента просрочки, то есть с 10.01.2025 г. (с учетом праздничных выходных дней).

Таким образом, неустойка за период с 10.01.2025 г. по 15.03.2025 г. составляет 4615000 руб. (исходя из расчета 7100000 х 65 дн. х 1 %).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 2882914 руб.

Ответчиком о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, с ООО «Уютный дом 64» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 2882914 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 3151252 руб. (230000 руб. + 35338 руб. + 2882914 руб. + 3000 руб.), что составляет 1575626 руб. 

Ответчиком не заявлено о снижении размера штрафа, в связи с чем, законных оснований для уменьшения штрафа не имеется.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа не имеется. 

Рассматривая требования ООО «Уютный дом 64» суд отмечает следующее.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о принятии отказа от исполнения обязательств по договору подряда № на строительство индивидуального жилого дома от 19.08.2024 г. подлежащими удовлетворению, требования ООО «Уютный дом 64» о признании недействительной сделкой односторонний отказ от исполнения Договора подряда на строительство индивидуального жилого 

<

адрес> от 19.08.2024 г., изложенный в претензии от 15.03.2025 г. не подлежат удовлетворению.

Исковые требования ООО «Уютный дом 64» об обязании подписать акты сдачи-приемки работ № 1 - № 6, взыскании неустоек, судебных расходов, не подлежат удовлетворению, поскольку производны об основного требования в удовлетворении которого отказано. 

От директора ООО Экспертное агентство «Аргумент» поступило заявление о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в размере 50000 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст.98 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации. 

Согласно ч. 6 ст. 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ООО «Уютный дом 64» в пользу ООО Экспертное агентство «Аргумент» подлежит взысканию 50000 руб. в счет оплаты расходов на проведение экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые ФИО1 (паспорт серии № №) к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом 64» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей удовлетворить.

Принять отказ ФИО1 от исполнения обязательств по договору подряда от 19.08.2024 г. № о строительстве индивидуального жилого дома, заключенных между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Уютный дом 64».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом 64» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 230000 руб. в связи с отказом от договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от 19.08.2024 г., неустойку в связи с нарушением срока оказания услуг в размере 2882914 руб. за период с 10.01.2025 по 15.03.2025 г., компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика, в размере 3000 руб., убытки на устранение выявленных недостатков в размере 35338 руб., штраф в размере 1575626 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом 64» к ФИО1 о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора, возложении обязанности подписать акт, взыскании неустойки отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом 64» в пользу общества с ограниченной ответственностью Экспертное агентство «Аргумент» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2025 г. 

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь: Н.А. Стасевич