ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего судьи – Смирновой Т.П. 

при секретаре – Алексеенко А.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Красноярска о сохранении квартиры, в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В 2017 году были выполнены перепланировка квартиры в соответствии с проектом перепланировки и переустройства, выполненной ООО «Красноярскпроектстрой» шифр 024/17, а именно: произведен демонтаж в стене между кухней и жилой комнатой, увеличен санузел за счет части площади коридора, произведен демонтаж, монтаж подоконной части стены (ограждающей панели). Работы выполнялись с привлечением специалистов, имеющих доступ на проведение подобных работ. Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. В 2017 году истцы обратились в Департамент городского хозяйства городского хозяйства администрации г. Красноярска с целью согласования переустройства и перепланировки спорного жилого помещения. 24.10.2017 году истцу было отказан6о в согласовании переустройства и перепланировки спорного жилого помещения, отказ мотивирован тем, что работы по перепланировки выполнены самовольно, без получения соответствующего разрешения. Полагает, что в спорной квартире работы были выполнены ею в целях улучшения жилищных условий. Перепланировка квартиры не повлияла отрицательно на несущую способность как обследуемой квартиры, так и всего жилого дома, не вызвала увеличения нагрузок на фундаменты и несущие конструкции, не меняет конструктивную схему здания, угрозы жизни и здоровью не представляет. Полагает, что квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии, поскольку сохранение перепланировки квартиры не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. С учетом уточненных исковых требований, просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил отзыв и дополнительный отзыв на исковое заявление, в которых заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщил. Заявлений и ходатайств не поступало.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 26 ЖК РФ устанавливает, что переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истица ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от 24.09.2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.10.2013 года, выпиской из ЕГРН от 04.07.2018 года. 

Согласно техническому паспорту жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был изготовлен проект перепланировки и переустройства двухкомнатной 

<

адрес> жилом 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, шифт 024/17, согласно которого были выполнены работы: произведен демонтаж в стене между кухней и жилой комнатой, увеличен санузел за счет части площади коридора. 

Также в судебном заседании установлено, что Департаментом городского хозяйства Администрации города Красноярска истице выдано решение 24.10.2015 года об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения. 

Согласно акта об установлении факта самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 18.10.2017 года установлено, что в 

<

адрес> выполнены следующие работы: произведен демонтаж в несущей стене между кухней и жилой комнатой, увеличен санузел за счет части площади коридора, произведен демонтаж, монтаж подоконной части стены (ограждающей панели). 

Указанные работы осуществлены в отсутствие решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства и перепланировки.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд исходит из того, что перепланировка спорного помещения соответствует предусмотренным строительным, техническим, пожарным и санитарным требованиям, установленным законодательством, не нарушает права и законные интересы других граждан. Данные доводы истца стороной ответчика не опровергнуты, а подтверждаются материалами гражданского дела, а именно: согласно заключению о соответствии требованиям пожарной безопасности, при соблюдении которых возможна эксплуатация 

<

адрес> жилом доме по 

<

адрес>: эксплуатация 

<

адрес> жилом доме по 

<

адрес> соответствует противопожарным требованиям нормативных документов, в том числе Федеральным законам № 123-ФЗ и № 384-ФЗ.

Так же согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» установлено, что существующая перепланировка 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>, в 

<

адрес> соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. 

Из указанного заключения следует, что в результате перепланировки квартиры выполнены следующие работы: увеличение площади квартиры за счет площади коридора путем переноса перегородки между этими помещениями. Перенос внутренней перегородки между коридором и кухней в сторону кухни, монтаж дверного проема во внутренней перегородке между жилой комнатой и кухней, демонтаж внутренних перегородок между туалетом, ванной и коридором, монтаж новой перегородки с дверным проемом на площади коридора с целью организации санузла на площади этих помещений. Имеется вытяжной канал естественной вентиляции в санузле. 

Из заключения ООО «Красноярскпроектстрой» Шифр: 251-17-ОР, следует, что:

1. Строительные конструкции жилого помещения №, расположенного в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес> в г.. Красноярске после произведенной перепланировки и переустройства находятся согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследований и мониторинга технического состояния» в работоспособном состоянии, не имеют дефектов и деформаций, снижающих их несущую способность,

2. Изменения параметров объекта капитального строительства и его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена, и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства в процессе перепланировки не производилось, поэтому, согласно ст. 51, п. 17.4 Градостроительной) кодекса РФ, не является реконструкцией, и не требуется выдачи разрешения на строительство.

3. Вышеуказанная перепланировка и переустройство жилого помещения не повлияла отрицательно на несущую способность как обследуемой квартиры, так и всего жилого дома, не вызывает увеличения нагрузок на фундаменты и несущие конструкции, не меняет конструктивную схему здания.

4. Конструктивные характеристики не превышают предельных параметров. Несущая способность строительных конструкций обеспечена.

5. Состояние строительных конструкций квартиры и жилого дома соответствуют эксплуатационным характеристикам:; угрозы жизни и здоровью при эксплуатации не представляет.

6. Безопасная эксплуатация помещения обеспечена.

7. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют действующим нормам в строительстве и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры на нормативный срок службы.

8. Обследуемое жилое помещение после произведенной перепланировки и переустройства может быть использовано дальше по своему назначению.

На основании вышеизложенного следует, что произведенные работы по переустройству и перепланировке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не нарушают права и иные интересы граждан, проживающих в указанном доме (в части строительно-технических норм), не угрожают безопасности и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (в части строительно-технических норм). Произведенные работы соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, соответствует требованиям нормальной эксплуатации здания и условиям безопасного проживания и нахождения людей согласно требованиям Технического регламента.

Проанализировав характер произведенных истцом работ и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что выполненные переустройство и перепланировка не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствуют требованиям действующего законодательства, условия проживания остальных жильцов дома, нарушены истцом не были, в связи с чем имеются основания для сохранения нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Красноярска о сохранении квартиры, в перепланированном состоянии, - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским деламКрасноярского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2018 года.

Председательствующий: судья Т.П.Смирнова