Дело № 1-37/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ЧР 25 марта 2025 г.

Гудермесский городской суд Чеченской Республики

под председательством судьи Аврабиева М.М. 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО3

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката КА ЧР «Статус-Кво» ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а Чечено-Ингушской АССР, чеченца по национальности, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого и имеющего 4-х детей, один из которых несовершеннолетний, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от него лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, не установлено, у ФИО2 находясь у себя дома по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана – денежных средств в сумме 270 000 рублей, у неопределенного круга лиц.

Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО2, находясь по месту своего жительства по указанному адресу, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, скачал мобильное приложение «Юла» на свой мобильный телефон модели «Redmi 13C» с абонентским номером +№, после чего в названном приложении создал профиль (страницу) и через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее – сеть «Интернет») разместил объявление о продаже трех мобильных телефонов «IPhone 15 ProMax», за 270 000 рублей со скопированными с других сайтов фотографиями мобильных телефонов, в магазине расположенном 

<

адрес> Республики, фактически не имея мобильных телефонов для продажи, указав в профиле приложения «ФИО9» как имя продавца мобильных телефонов.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 24 минут, ФИО6 находясь по месту своего проживания по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, увидел в приложении интернет-сервиса для размещения объявлений о товарах «Юла», установленного в мобильном телефоне марки «RedmiNote 13» с абонентским номером +№, размещенное ФИО2 объявление о продаже мобильных телефонов «IPhone 15 ProMax», за 270 000 рублей, и будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО2, жела я приобрести указанные мобильные телефоны, написал последнему текстовое сообщение на сайт интернет-сервиса для размещения объявлений о товарах в приложении «Юла».

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана - денежных средств в сумме 270 000 рублей, принадлежащих ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 24 минут, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, увидев на сайте интернет-сервиса для размещения объявлений о товарах в приложении «Юла» текстовое сообщение ФИО6, отправил последнему номер своего абонентского номера +№, для последующего общения через мессенджер «WhatsAрp». 

В тот же день, примерно в 17 часов 26 минут, ФИО6 находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, путем текстовых сообщений через мессенджер «WhatsAрp» установленного в мобильном телефоне «RedmiNote 13» с абонентским номером № связался с ФИО2 и в ходе указанного общения под предлогом продажи несуществующих мобильных телефонов «IPhone 15 ProMax», якобы расположенных в 

<

адрес> Республики, последний предложил ФИО6 перечислить ему денежные средства в сумме 270 000 рублей на электронный кошелек, при этом, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства.

ФИО6, засомневавшись в существовании продаваемых ФИО2 мобильных телефонов и его намерениях действительно продать их, отказался переводить денежные средства, в связи с чем, ФИО2 свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана - денежных средств в сумме 270 000 рублей, то есть в крупном размере, принадлежащих ФИО6 не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний по существу отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, сославшись на то, что полностью подтверждает свои показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. При назначении наказания просил суд учесть имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2 данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, находясь у себя дома, решил разместить на интернет сайте «Юла» объявление о якобы продаже мобильных телефонов «IPhone 15 ProMax» в 

<

адрес>, не имея при этом их в собственности. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, используя телефон на одном из интернет-сайтов он создал электронный кошелек, привязанный к номеру №. Затем в сети интернет скачал несколько фотографий, где были изображены мобильные телефоны «IPhone 15 ProMax», после чего опубликовал объявление, в котором указал, что продает мобильные телефоны, указав сумму в 270 000 рублей, предварительно прикрепив к объявлению фотографии. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 24 минут, ему через «Юла» написал мужчина, которого звали ФИО1, который стал интересоваться мобильными телефонами, указанными им в объявлении. Он отправил тому свой №, и они продолжили общение в мобильном приложении «WhatsAрp». В ходе общения он написал, что в случае если тот сделает предоплату в сумме 270 000 рублей, он забронирует вышеуказанные телефоны и лично их привезет тому. В ходе общения он несколько раз попытался убедить того перевести ему деньги. Однако тот отказывался переводить деньги. В этот момент он понял, что обмануть Магомеда не сможет, заблокировал того, после чего сразу удалил переписку и само объявление о продаже мобильных телефонов. С Магомедом они общались через приложения «WhatsAрp» и «Юла», посредством текстовых сообщений. Электронный кошелек, который создал в интернете, название которого не запомнил, вместе с приложениями «WhatsAрp» и «Юла» он удалил. Свою вину признает и раскаивается (т.1 л.д. 51-54).

Схожие по содержанию показания по обстоятельствам совершенного преступления ФИО2 дал в присутствии защитника и при допросе его в качестве обвиняемого на стадии предварительного следствия. Данные показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании, из них следует, что с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ он полностью согласен, вину свою в совершении покушения на хищение денежных средств путем обмана в сумме 270 000 рублей, принадлежащих ФИО6 он признается полностью. (л.д. 117-119).

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями потерпевшего ФИО6, (обратившегося в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и отсутствии каких-либо претензий материального либо морального характера к подсудимому ФИО2), данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 10 минут, когда находясь у себя дома решил посмотреть объявления на сайте «Юла» о продаже мобильных телефонов, так как хотел приобрести мобильный телефон. Он зашел на сайт «Юла» и примерно в 17 часов 24 минут, наткнулся на объявление о продаже мобильных телефонов «IPhone 15 ProMax», стоимость которых составляла 270 000 рублей. Он написал через сайт «Юла» лицу, который выставил объявление, им оказался ФИО2. Тот ответил ему, написав номер своего телефона №, привязанный к «WhatsAрp», и они продолжили общение там. Он написал текстовое сообщение тому на «WhatsAрp» где можно будет забрать телефоны. Тот ответил, что якобы уже есть клиенты, которые заинтересованы в покупке данных телефонов, и в случае если он сделает полную предоплату, то есть переведет на электронный кошелек, указанный в объявлении, привязанный к абонентскому номеру №, то тот забронирует для него все три телефона и лично их ему привезет. Он насторожился, так как тот хотел, чтобы он сразу перевел деньги, и поэтому начал расспрашивать у того точно ли тот привезет ему мобильные телефоны, если он сделает оплату, на что тот ответил положительно, и еще раз написал, чтобы он сделал оплату, то есть перевел ему деньги в сумме 270 000 рублей. После чего он написал тому чтобы тот отправил ему фото телефонов, которые продаются или сделал видеообзор, на что получил, ответил, что не обманывает его. Тогда он окончательно убедился, что неизвестное ему лицо пытается его и завладеть его деньгами в сумме 270 000 рублей. Решив, что неизвестное лицо также может попытаться обмануть кого-то другого, и чтобы предотвратить его преступные намерения он с заявлением обратился в отдел полиции по 

<

адрес>, и после опроса предоставил сотруднику полиции распечатанные скриншоты своей переписки, которые сотрудник полиции сверил с оригиналами и приобщил к его опросу. Впоследствии он удалил скриншоты со своего телефона, так как не хотел переполнять объем памяти телефона ( т.1 л.д.35-38);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть в ОМВД России по 

<

адрес> обратился житель села 

<

адрес> ЧР ФИО1 с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте объявлений «Юла» он увидел объявление о продаже трех мобильных телефонов «IPhone 15 ProMax» за 270 000 рублей, а когда он вышел на связь с неизвестным лицом, выставившим его, тот попытался путем обмана завладеть принадлежащими ему денежными средствами. По указанию руководства ОМВД России по 

<

адрес>, он стал заниматься раскрытием данного преступления. Им было принято объяснение от ФИО1. По словам последнего, тот вступил в переписку с лицом, выставившим это объявление, которого он не знал, и который сообщил, что продает товар ниже его себестоимости. Продавец просил его приехать пока товар не купили другие покупатели, но прежде просил сделать полную предоплату, то есть перевести денежные средства на электронный кошелек. Общались они прямо на этом сайте. ФИО8 попросил того прислать фото товара, но что тот написал, что не обманывает его. Настойчивость продавца, просьба предварительно перевести деньги и нежелание показать товар, вызвало у ФИО1 обоснованные сомнения в намерениях того лица, в связи с чем он не стал переводить деньги и решил обратиться с заявлением в правоохранительные органы. К своему заявлению ФИО1 также приложил скриншоты с сайта, на котором он вел переписку с лицом выставившим объявлением в «Юла». К объявлению на сайте был привязан телефон, и путем проведения соответствующих оперативно - розыскных мероприятий им было установлено лицо, совершившее попытку путем обмана завладеть денежными средствами у ФИО1, которым оказался подсудимый ФИО2

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается изученными в судебном заседании протоколами следственных действий, вещественными доказательствами - документами, иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: ЧР, 

<

адрес>, где у ФИО2 возник умысел на совершение мошенничества, а также изъят мобильный телефон «Redmi 13C» с сим-картой сотового оператора «Мегафон», с абонентским номером № (т.1 л.д. 15-20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон «RedmiNote 13» с сим-картой сотового оператора «ВымпелКом», с абонентским номером №, изъятый у ФИО6 (т.1 л.д.65-72);

- протоколом осмотра предметов от 14.01.2025с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Redmi 13С» с сим-картой сотового оператора «Мегафон», с абонентским номером №, изъятый у ФИО2, использованный последним при совершении преступления (т.1 л.д.76-81);

- заявлением ФИО6, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое путем обмана пыталось завладеть его денежными средствами в размере 270 000 рублей (т.1 л.д. 5).

- вещественным доказательством документом - скриншотом переписки потерпевшего ФИО6 с подозреваемым ФИО2;

Дав анализ, исследованным в суде доказательствам, суд находит все доказательства добытыми надлежащим образом, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Огласив показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, данные на стадии предварительного следствия, допросив в судебном заседании явившегося в судебное заседание свидетеля обвинения, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд исходит из того, что размер денежных средств - 270 000 рублей, покушение на хищение которых совершил последний, согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Примечаний к ст.158 УК РФ, отнесен к крупному размеру, а также тот факт, что преступление им не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно, из-за отказа потерпевшего ФИО6 перевести ему денежные средства. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в покушении на совершение которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в судебном заседании не установлено. 

Подсудимый ФИО2 может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

Как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, данных о том, что ФИО2 страдает каким-либо хроническим психическимрасстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не получено, он не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковыми в настоящее время. Адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности.

Сведений о том, что ФИО2 нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ, суду не представлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, ФИО2 совершено покушение на умышленные преступные действия, отнесенные уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 144, 146, 148,150, 129), полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении и чистосердечно в этом раскаивается.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч.1 ст.61 и ч.1 ст.63 УК РФ соответственно, судом по делу не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд также учитывает полное признание им вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, поведение, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствовавшее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, положительную характеристику по месту его жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО2, а также необходимость влияния назначенного наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что в отношении него необходимо применить наказание в виде лишения свободы.

Суд рассматривал возможность назначения подсудимому других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, в частности штрафа и принудительных работ, однако пришел к выводу, что указанные виды наказаний могут не достичь целей наказания и не оказать на подсудимого исправительного и воспитательного воздействия.

По мнению суда, цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты и без реального лишения свободы, в связи с чем, считает возможным с применением ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Учитывая тот факт, что подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и раскаялся в содеянном, положительную характеристику с места жительства, суд считает возможным не применять в отношении него предусмотренное санкцией ч.3 ст.159 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Вместе с тем, с учетом тех обстоятельств, что подсудимый здоров и трудоспособен, не имеет на иждивении малолетних детей, суд считает необходимым назначить ему предусмотренное санкцией ч.3 ст.159 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В связи с изложенным, наказание ФИО2, по инкриминируемому преступлению суд назначает по правилам, предусмотренным ст.66 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно и без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, считает подлежащим разрешению в следующем порядке: 

- скриншот переписки потерпевшего ФИО6 с подозреваемым ФИО2, подлежащим хранению в уголовном деле;

- мобильные телефоны «RedmiNote 13» с сим-картой сотового оператора «ВымпелКом», с абонентским номером № и «Redmi 13C» с сим-картой сотового оператора «Мегафон», с абонентским номером № – суд считает подлежащими возвращению законным владельцам.

Арест на имущество подсудимого ФИО2 в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, по настоящему уголовному делу, не налагался.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что из средств федерального бюджета, согласно постановлениям следователя от ДД.ММ.ГГГГ и суда от ДД.ММ.ГГГГ, за участие адвоката ФИО4, в следственных действиях по делу и в судебном разбирательстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ выплачено 10 380 и 5 190 рублей соответственно (т.1 л.д. 192).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные суммы относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

Перечисленных в ч.ч.4 и 6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не установлено. Подсудимый ФИО2, согласно изученным судом в судебном заседании медицинским документам и характеристике (т.1 л.д.136,138,146) здоров и трудоспособен, на иждивении лиц, на чьем материальном положении может существенно отразиться взыскание с него процессуальных издержек, не имеет. 

С учетом этих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ с ФИО2, подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в размере 15 570 (пятнадцать пятьсот семьдесят) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, со штрафом в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. 

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на Филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления Филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике;

- являться для регистрации в течение испытательного срока один раз в месяц, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией;

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени прошедшего со дня вынесения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 15 570 (пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей, связанные с участием адвоката ФИО4 на стадии предварительного следствия и в судебном разбирательстве в защиту интересов осужденного ФИО2

Вещественные доказательств по уголовному делу: 

- скриншот переписки потерпевшего ФИО6 с подозреваемым ФИО2 – хранить в уголовном деле;

- мобильные телефоны «RedmiNote 13» с сим-картой сотового оператора «ВымпелКом», с абонентским номером № и «Redmi 13C» с сим-картой сотового оператора «Мегафон», с абонентским номером № – возвратить законным владельцам.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Чеченской Республике (МВД по Чеченской Республике) Отделение - НБ Чеченской Республики, 

<

адрес>, ИНН 

<

***> КПП 201301001 БИК 049690001 Р/С 40№ Л/С 

<

***> ОКТМО 96610000. (Гудермесский муниципальный район) ОКАТО 96210000000 (

<

адрес>) - КБК - 188 1 16 21010 01 6000 140 - 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Гудермесский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и по вступлении приговора в законную силу в кассационном порядке в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции через Гудермесский городской суд, в порядке установленном гл. 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

- отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске к участию в производстве по уголовному делу защитника;

- ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий М.М. Аврабиев