Дело №

УИД №RS0№-56

Приговор

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не женатого, работающего в ИП «ФИО6» в должности заведующего складом, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> пгт. Новофедоровка 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, ФИО1 будучи раннее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления Мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, находясь вблизи 

<

адрес> Республики Крым, будучи в состоянии опьянения, зная о последствиях нарушения правил дорожного движения и наступления общественно - опасных последствий, стал управлять автомобилем марки «Ауди А-6» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в кузове вишневого цвета.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут двигаясь на указанном автомобиле по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым возле 

<

адрес> был остановлен инспектором Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> и отстранен от управления данным автомобилем так как ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минуты при проведении освидетельствования с помощью технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» номер прибора 006005, было установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора составило 0,861 мг/л.

Таким образом, своими действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Как установлено в судебном заседании, ходатайство о проведении сокращенной формы дознания подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного подсудимому обвинения и последствий такого заявления.

При этом, сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав гражданина ФИО1 в ходе сокращенной формы дознания.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства, об обстоятельствах совершенного преступления связанного с управлением транспортным средством в состоянии опьянения без наличия права на его управление, а именно: признательные показания подсудимого ФИО1 (л.д. 30-31); рапорт инспектора ДПС ОДПС ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3); протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 4); акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ об освидетельствовании ФИО1 с помощью «Алкотестер Юпитер» номер прибора 006005 и установлении состояния опьянения – 0,861 мг/л (л.д. 5); заключение теста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в выдыхаемом воздухе ФИО1 содержится этиловый спирт в количестве 0,861 мг/л (л.д. 6); протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 7); постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передачи материалов дела в орган дознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии транспортного средства (л.д. 9); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автомобиля марки «Ауди А6» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ признан по делу вещественным доказательством (л.д. 33-34, 36); постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении наложения ареста на автомобиль марки «Ауди А-6» государственный регистрационный знак 

<

***> регион (л.д. 39-40); протокол от ДД.ММ.ГГГГ о наложения ареста на автомобиль марки «Ауди А-6» государственный регистрационный знак 

<

***> регион (л.д. 41-42); копию постановления Мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 60-64); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: диска с видеозаписью на которой зафиксирован факт признанию ФИО1 результатов освидетельствования, признанный по делу вещественным доказательством (л.д. 44-45, 47-48), данные характеризующие личность подсудимого, суд считает, что виновность ФИО1, в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие его наказание, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

Другая более мягка мера наказания, предусмотренная санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа, будет недостаточной для исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, а также предотвращения совершения новых преступлений.

Определяя размер наказания ФИО7 суд учитывает отсутствие предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание. Суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, поэтому назначает указанный вид наказания с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также исходя из положений, закрепленных в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая вопрос о наложенном аресте на имущество ФИО1 - принадлежащий ему автомобиль, суд руководствуется ст. 115 УПК РФ, согласно которой для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, возможной конфискации имущества судом по ходатайству дознавателя в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу может быть наложен арест на имущество подозреваемого или обвиняемого.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Суд, приходит к выводу о необходимости отмены ареста на автомобиль марки «Ауди А-6» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий ФИО1 поскольку, предусмотренные ст. 115 УПК РФ основания для применения обеспечительных мер в настоящее время отпали. 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. д) ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно имеющимся в материалах дела копии свидетельства о регистрации транспортного средства №, карточки учета транспортного средства автомобиль марки «Ауди А-6» государственный регистрационный знак 

<

***> регион на дату совершения преступления принадлежал ФИО1 (л.д. 13,15).

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «Ауди А-6» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящийся на территории специализированной стоянки по адресу: 

<

адрес>, подлежит конфискации на основании п. д) ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку принадлежит подсудимому ФИО1 и использовался им при совершении преступления; диск с видеозаписью событий имевших место ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд – 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Определить порядок исчисления срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в течении 2 (двух) лет, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ, который исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Наложенный постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ арест на автомобиль марки «Ауди А-6» государственный регистрационный знак 

<

***> регион России - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «Ауди А-6» государственный регистрационный знак 

<

***> регион России в кузове вишневого цвета, находящийся на территории специализированной стоянки по адресу: 

<

адрес> - конфисковать в доход государства; диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья: