№ 1-39/2024 (1-601/2023;)

УИД 24RS0002-01-2023-004587-03

(12301040002001047)

Приговор

Именем Российской Федерации

город Ачинск 11 января 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Римской Н.М., 

при секретаре Карельской Л.Н., 

с участием государственного обвинителя –ст. помощника Ачинского городского прокурора Киселевич О.О.,

потерпевшей ЖТМ,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Черноусовой Р.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от 13.12.2023 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 02 октября 2023 Ачинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три состава), ст. 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработка ежемесячно, неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 1 год 5 месяцев 3 дня (отбыто 27 дней), 

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом, преступление, не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08.08.2023 года, около 03 часов, ФИО1 проходил мимо подъезда № дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение велосипеда, находящегося в подъезде указанного дома.

В указанное время с целью хищения чужого имущества ФИО1 зашел в подъезд № вышеуказанного дома, где на предлестничной площадке 1 этажа увидел пристегнутые велосипедным тросиком к батарее велосипеды «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», принадлежащие ранее незнакомой БОС, которые он решил похитить.

В этот же день, в указанное время, ФИО1, реализуя возникший умысел, находясь на предлестничной площадке 1 этажа в подъезде № 

<

адрес> микрорайона 4 

<

адрес> края, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, имеющимися при нем пассатижами, перерезал велосипедный тросик, после чего похитил, выкатив из подъезда, велосипед марки «

<

данные изъяты>» серийный № стоимостью 15 500 рублей, велосипед марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» серийный номер № стоимостью 18 000 рублей, с не представляющим материальной ценности велосипедным тросиком, однако, его преступные действия стали очевидны для ФОВ, который окрикнул ФИО1 После чего ФИО1, прекратил свои преступные действия и оставил похищенное имущество на земле около вышеуказанного подъезда, после чего скрылся с места преступления. Таким образом, своими действиями ФИО1 мог причинить значительный ущерб БОС на общую сумму 33 500 рублей, однако, ФИО1 довести свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены ФОВ

Кроме того, 10.08.2023 года, около 03 часов, ФИО1 проходил мимо подъезда № дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение велосипеда из подъезда указанного дома. 

В указанное время с целью хищения чужого имущества ФИО1 зашел в подъезд № вышеуказанного дома, где на лестничной площадке между 4 и 5 этажами увидел пристегнутый велосипедным тросиком к металлической решетке велосипед «

<

данные изъяты>», принадлежащий ранее незнакомой ЖТМ, который он решил похитить.

В этот же день, в указанное время, ФИО1, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажами подъезда № вышеуказанного дома, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, имеющимися при нем пассатижами перерезал велосипедный тросик, после чего похитил, выкатив руками из подъезда, велосипед «

<

данные изъяты>», стоимостью 14 000 рублей, с не представляющим материальной ценности велосипедным тросиком, чем причинил ЖТМ значительный ущерб на указанную сумму.

С места преступления ФИО1 скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений при вышеописанных обстоятельствах признал в полном объеме. 

В связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия. 

ФИО1 в ходе предварительного следствия так же полностью признавал свою вину в покушении на кражу двух велосипедов из подъезда дома микрорайона 4 08.08.2023 года и пояснял, что под лестницей в подъезде стояли два велосипеда, один большой, второй - поменьше. Когда он выкатывал маленький велосипед после большого, его окликнул какой-то мужчина, он испугался, что мужчина вызовет полицию, возле подъезда бросил велосипеды и ушел в сторону микрорайона 5 

<

адрес>. В совершенном им преступлении раскаивается, вину признает в полном объеме. 

Вину в краже велосипеда 10.08.2023 года в ночное время, он так же признавал, поясняя, что около 03 часов, 10.08.2023 г. проходя по 

<

адрес> 

<

адрес>, он решил зайти в один из подъездов домов, чтобы похитить велосипеда. Дверь подъезда была открыта. Он поднялся на лестничную площадку между 4 и 5 этажами, и увидел велосипед черного цвета, с зелеными надписями. Тросик он разрезал плоскогубцами. Затем выкатил велосипед из подъезда. Утром он продал велосипед ранее незнакомому мужчине, которого встретил около микрорайона 6 

<

адрес>, у магазина «Солнышко», данный велосипед он продал за 3000 рублей, денежные средства ему передал мужчина наличными. Вырученные денежные средства, он потратил на личные нужды. В совершенном преступлении раскаивается, вину признает в полном объеме (т. 1 л.д. 162-165, 173-177). 

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 указал места, где у него возник умысел на хищение имущества, принадлежащего БОС, и где он совершил хищение, а также показал и рассказал иные обстоятельства произошедшего (т. 1 л.д. 66-70).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1, указал места, где у него возник умысел на хищение имущества, принадлежащего ЖТМ, и где он совершил хищение, а также показал и рассказал обстоятельства совершения кражи (т. 1 л.д. 132-136).

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил данные показания.

Исследовав в полном объеме материалы уголовного дела, заслушав подсудимого, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной, что подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств. 

Виновность ФИО1 в покушении на кражу имущества БОС, помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, подтверждается:

- показаниями потерпевшей БОС, которые были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что в мае 2023 года она приобрела на рынке, для своих детей в пользование велосипед «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета за сумму 15 500 рублей, 18.07.2023 года на том же рынке она приобрела в пользование велосипед «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» в корпусе темно-серого цвета за сумму 18 000 рублей. Велосипеды в летний период хранила под лестничной площадкой первого этажа в подъезде 

<

адрес>. Велосипеды пристегивались к батареи в подъезде на один тросик с замком, замок на тросике запирался на ключ, ключ находился у детей. 07.08.2023 около 19 часов дети оставили велосипеды на вышеуказанном месте, пристегнув их к батареи тросиком с замком. 08.08.2023 около подойдя к окну, она увидела как ее сосед Олег стоит на улице около их подъезда с ее велосипедами. Выйдя на улицу, Олег ей сообщил, что увидел как неизвестный мужчина выкатывал из подъезда ее велосипеды, тогда он решил остановить мужчину и вышел на улицу, в связи с чем, спугнул мужчину и тот ушел в неизвестном направлении, оставив ее велосипеды и еще один велосипед «Monoshi SPW» в корпусе черно-оранжевого цвета. Тросик с замком были срезаны. Она закатила в коридор квартиры три велосипеда. После чего, сообщила о данном факте в полицию. Ей мог быть причинен ущерб на сумму 33 500 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около 50 000 рублей, кредитных обязательств не имеет, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме около 6000 рублей.

От сотрудников полиции ей стало известно, что в данном преступлении подозревается неизвестный ей ФИО1 (т. 1 л.д. 31-32).

Показаниями свидетеля ФОВ, которые были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что 08.08.2023 около 02-03 часов, он услышал как кто-то открыл подъездную дверь. Он увидел в окно, что около подъезда стоит велосипед и два пакета. Затем услышал, как вновь открылась дверь подъезда изнутри, и ранее не знакомый ему мужчина выкатил велосипед из подъезда. Мужчина подошел к велосипеду, который стоял на улице и поставил его около тополя во дворе, а на велосипед, который мужчина выкатил, мужчина на руль повесил пакеты и направился на велосипеде за угол дома. Примерно через минут 10, он снова услышал, что открывается подъездная дверь, он снова выглянул в окно, снова увидел того мужчину, мужчина выкатил еще велосипед из подъезда, а два ранее велосипеда находились во дворе около подъезда. Когда мужчина стал выкатывать из подъезда третий велосипед, он понял, что мужчина их ворует, он окрикнул мужчину, пообещав вызвать полицию. Мужчина бросил велосипеды и убежал. Выйдя на улицу, он поднял один из велосипедов, и в этот момент его окликнула соседка из 

<

адрес>, он ей сказал, что ее велосипеды пытались похитить, он спугнул мужчину. Соседка вышла на улицу и закатила к себе домой 3 велосипеда, 2 из которых были ее. После соседка сообщила об этом случае в полицию (т. 1 л.д. 63-64);

показаниями свидетеля ВСВ, которые были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что 18.08.2023 года при проверке показаний на месте, в его присутствии ФИО1 рассказал об обстоятельствах покушения на кражу велосипедов из подъезда 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, указал место, где у него возник умысел на хищение имущества, принадлежащего БОС, и где он совершил хищение, а также показал и рассказал иные обстоятельства совершения покушения на кражу (т. 1 л.д. 71-73).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами:

- заявлением от БОС, зарегистрированное в КУСП № от 08.09.2023 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое похитило ее имущество (т. 1 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2023 года, с фототаблицей, с участием потерпевшей БОС, — пред лестничной площадки первого этажа подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> края, где находилось ее имущество (т. 1 л.д. 23-26);

- протоколом выемки от 08.09.2023 года в каб. № МО МВД России «Ачинский», с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшей БОС изъята инструкция на велосипед «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 34-36);

- протоколом осмотра документов от 08.09.2023 года, с фототаблицей — инструкции на велосипед «

<

данные изъяты>», которая впоследствии признана вещественным доказательством по уголовному делу, затем возвращена потерпевшей БОС (т. 1 л.д. 37-38, л.д. 39,40);

- протоколом выемки от 11.09.2023 года в каб. № МО МВД России «Ачинский», с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшей БОС изъяты велосипед «

<

данные изъяты>» серийный № и велосипед «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» серийный номер № (т. 1 л.д. 42-44);

- протоколом осмотра предметов от 11.09.2023 года, с фототаблицей — велосипеда «

<

данные изъяты>» серийный № и велосипеда «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» серийный номер №, который впоследствии признан вещественным доказательством по уголовному делу, затем возвращен потерпевшей БОС (т. 1 л.д. 45-47, л.д. 48,49);

- справкой о стоимости похищенного имущества, принадлежащего БОС, согласно которой стоимость велосипеда «

<

данные изъяты>» составляет 15 500 рублей, велосипеда «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» составляет 18 000 рублей(т. 1 л.д. 50).

Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Виновность ФИО1 объективно подтверждается показаниями потерпевшей БОС, показаниями свидетелей ФОВ, ВСВ; письменными материалами уголовного дела.

Оценивая в совокупности, установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, суд считает, что действия ФИО1 по факту покушения на хищение велосипедов, следует квалифицировать как покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Время, место и способ совершенного преступления также не вызывают у суда сомнений, поскольку подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования.

С учетом, приведённых выше данных о стоимости похищенного у потерпевшей имущества, сведений об имущественном положении потерпевшей на момент совершения у нее хищения, квалификация действий подсудимого ФИО1, по признаку причинения потерпевшей в результате хищения имущества значительного ущерба, суд также признаёт правильной, и в полной мере обоснованной. В судебном заседании стороны не оспаривали значительность причиненного потерпевшей ущерба, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей БОС о значительности причиненного ей ущерба.

Оценив все представленные доказательства, действия ФИО1 по факту покушения на хищение имущества БОС, 08.08.2023 года, суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации — покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Виновность подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества ЖТМ, 10.08.2023 года, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшей ЖТМ, пояснившей в судебном заседании, что весной 2023 года она приобрела для своего сына велосипед стоимостью 14500 рублей. Сын велосипедом почти не пользовался. В летний период хранился велосипед на лестничной площадке между четвертым и пятым этажом в подъезде № 

<

адрес> 

<

адрес>. Велосипед пристегивался к ограждающей металлической решетке в подъезде на тросик с кодом. 09.08.2023 около 16 часов, велосипед находился на месте. Вечером она обнаружила, что велосипеда нет. Велосипед оценивает в сумму 14 000 рублей. Тросик с кодом для нее материальной ценности не представляет. Данный ущерб для нее является значительным, так как ежемесячный доход составляет около 100 000 рублей, у нее на иждивении находится несовершеннолетний сын, ипотека, кредитные обязательства. Ущерб не возмещен, иск заявляет на указанную сумму. Сотрудники полиции предъявляли ей велосипед, который им предоставил ФИО1, пояснив, что выкупил его, однако, данный велосипед не ее, она его забирать не стала. 

свидетель ЧПА, показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в служебном кабинете 3-48 МО МВД России «Ачинский», ФИО1 собственноручно, без психического и физического давления с его стороны, написал явку с повинной по краже велосипеда ЖТМ. Протокол явки с повинной передан в дежурную часть МО МВД России «Ачинский» для его регистрации и приобщения к материалам уголовного дела в следственный отдел (т. 1 л.д. 129-130);

свидетели МВЭ и БВЕ, показания которых оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия поясняли, что 02.10.2023 года они приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для проведения проверки показаний на месте с участием ранее незнакомого ФИО1 и его защитника. В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 указал что, 10.08.2023 около 03 часов он проходил мимо подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес>, где похитил велосипеды. После чего, все участники на служебном автомобиле сотрудников полиции направились к указанному ФИО1 адресу, где ФИО1 пояснил, что открыл дверь указанного подъезда и поднялся на лестничную площадку между 4 и 5 этажом, где стоял велосипед. После чего, все участники прошли в указанный подъезд и поднялись на лестничную площадку между 4 и 5 этажом, где ФИО1 пояснил, что он плоскогубцами перерезал запирающий трос на велосипеде и выкатил велосипед из подъезда, поехал на велосипеде в 

<

адрес> 

<

адрес>, где встретил ранее ему незнакомого мужчину и продал велосипед за 3000 рублей. По окончанию проверки показаний на месте, следователем составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались(т. 1 л.д. 137-138, л.д. 139-140).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами:

- заявлением ЖТМ, зарегистрированное в КУСП № от 10.08.2023 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое похитило ее имущество(т. 1 л.д. 79);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2023 года, с фототаблицей, с участием потерпевшей ЖТМ, — лестничной площадки между четвертым и пятым этажами подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> края, где находилось ее имущество(т. 1 л.д. 80-84);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2023 года, с фототаблицей, с участием свидетеля ФИО1, — участка местности, расположенного у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> края, где ФИО1 продал ранее похищенный им велосипед(т. 1 л.д. 85-89);

- протоколом осмотра документов от 28.08.2023 года, с фототаблицей — фотоизображения велосипеда «

<

данные изъяты>», которое впоследствии признано вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 98-99, л.д. 100);

- справкой о стоимости похищенного имущества, принадлежащего ЖТМ, согласно которой стоимость велосипеда ««

<

данные изъяты>» составляет 14 000 рублей (т. 1 л.д. 101).

Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Виновность ФИО1 объективно подтверждается показаниями потерпевшей ЖТМ, свидетелей ЧПА, МВЭ, БВЕ; письменными материалами уголовного дела, подтверждающих фактические обстоятельства хищения принадлежащего ЖТМ имущества, среди которых, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, протокол выемки. 

Оценивая в совокупности, установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, суд считает, что действия ФИО1 по факту хищения велосипеда «

<

данные изъяты>», принадлежащего ЖТМ следует квалифицировать как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом, приведённых выше данных о стоимости похищенного имущества, сведений об имущественном положении потерпевшей на момент совершения у нее хищения, квалификации действий подсудимого ФИО1, по признаку причинения потерпевшей в результате хищения имущества значительного ущерба, суд также признаёт правильной, и в полной мере обоснованной. Оснований не доверять показаниям потерпевшей в этой части не имеется. Сторонами значительность причиненного ущерба не оспаривалась.

Время, место и способ совершенного преступления также не вызывают у суда сомнений, поскольку подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования.

Оценив все представленные доказательства, действия ФИО1 по факту хищения имущества ЖТМ 10.08.2023 года, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно заключению комиссии экспертов, у ФИО1 выявляются признаки интеллектуального 

<

данные изъяты>. В настоящее время, как не имеющий каких-либо других психических расстройств, ФИО1 может отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела в период совершения преступлений, в отношении которых ФИО1 является подозреваемым, он также не выявлял какого-либо другого временного или хронического психического расстройства, он был полностью ориентирован, совершал последовательные, целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими и сохранил о событиях ясные воспоминания. Таким образом, как не имеющий каких-либо других психических расстройств, в момент совершения преступлений он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Наркотической и алкогольной зависимостью не страдает (т. 1 л.д. 231-233).

В связи с чем, а также с учетом адекватного поведения в судебном заседании, ФИО1 подлежит уголовной ответственности на общих условиях. 

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства (проживает с матерью), не женат, детей не имеет, не трудоустроен, на учете в КГКУ «ЦЗН 

<

адрес>» не состоит. Согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 характеризуется посредственно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, на учете в ОМВД России по 

<

адрес> не состоит, жалоб от родственников на поведение в быту не поступало (л.д. 223 т.1), к административной ответственности не привлекался. С 2021г. ФИО1 известен в КГБУЗ ККНД № с диагнозом «

<

данные изъяты>»; на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, однако, известен с 1989 года с диагнозом «

<

данные изъяты>», в противотуберкулезном диспансере не значится.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ по покушению на кражу у БОС, суд признаёт: 

активное способствование раскрытию и расследованию преступления (давал полные и признательные показания на предварительном следствии, участвовал в проверке показаний на месте (л.д. 66-70 т. 1)).

- по краже у ЖТМ: явку с повинной (т.1 л.д. 146), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (в качестве свидетеля участвовал в осмотре места происшествия, в ходе которого, указал, где продал похищенное (л.д. 85-89 т.1), давал изобличающие показания в качестве свидетеля (л.д. 126-128 т.1), участвовал в проверке показаний на месте). 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям смягчающими наказание обстоятельствами суд признает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей ЖТМ

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом также не установлено. 

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, их тяжести, личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание за каждое преступление в виде исправительных работ, и не находя оснований для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. 6, 60,43 УК РФ.

По совокупности преступлений наказание следует назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, так как ФИО1 совершены преступления средней тяжести. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступления до вынесения в отношении него приговора Ачинского городского суда от 02 октября 2023 года, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 02 октября 2023 года (по данному приговору имеет отбытого наказания 27 дней на 11.01.2024 года, что подлежит зачету в срок наказания). 

При рассмотрении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, а также полное признание заявленных исковых требований подсудимым ФИО1, суд считает необходимым исковые требования потерпевшей ЖТМ, удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу ЖТМ 14 000 рублей 00 копеек. 

Суд признает процессуальными издержками расходы по оплате труда адвокатов за предварительное следствие и судебные заседания в сумме 21834 рубля.

Однако, учитывая, что подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, рассмотрение данного уголовного дела назначено судом в общем порядке по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого, а также учитывая материальное положение подсудимого, суд считает необходимым отнести процессуальные издержки – расходы по оплате услуг защитника за счет средств Федерального бюджета.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 (Восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 (Десять) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (Один) год 10 (Десять) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору Ачинского городского суда от 02 октября 2023 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 (Один) год 11 (Одиннадцать) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно.

Зачесть ФИО1 в срок наказания отбытое наказание по приговору Ачинского городского суда от 02.10.2023 года в размере 27 дней исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск ЖТМ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЖТМ, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек. 

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката – отнести за счет средств бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- инструкцию на велосипед «

<

данные изъяты>»; велосипеды «

<

данные изъяты>» серийный №; велосипед «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» серийный номер №, находящиеся у потерпевшей БОС, оставить в распоряжении собственника БОС

- фотоизображение велосипеда «

<

данные изъяты>», хранящееся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения (вручения ему копии) приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья Н.М. Римская