Дело № 1-19/20.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п.Лотошино

Московская область. "20" мая 2020 года.

Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А., 

с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Кабурневича А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Вдовина Е.А., представившего удостоверение №__ и ордер №__,

при секретаре Волковой И.В.,

а также потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, ............, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.2, 325 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, а также с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

что он, в период с 02.00 часов до 04.00 часов 22 декабря 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты отдыха, расположенной в здании конторы ООО «............», по адресу: ............ с целью совершения хищения чужого имущества, действуя открыто, с корыстной целью, напал на З. потребовав от последнего передать ему денежные средства, при этом подавляя волю З. к сопротивлению направил в его сторону нож хозяйственно – бытового назначения, используя данный нож как оружие и высказал в адрес последнего угрозу убийством, которую потерпевший воспринял как реальную угрозу для своей жизни или здоровья, затем нанес К. несколько ударов пластиковым табуретом и деревянным табуретом используя данные табуреты как оружие несколько ударов в область головы, то есть в жизненно-важный орган, после чего подавив таким образом волю З. к сопротивлению совершил хищение принадлежащего последнему мобильного телефона марки «............» стоимостью 8967 рублей с чехлом «клип-кейс» стоимостью 690 рублей и денежных средств в размере 53170 рублей. 

В результате причинил З. ссадину в левой скуловой области, кровоподтек, ссадину, кровоизлияние на верхней губе, кровоподтек на правом предплечье, две ссадины на правой кисти, резаную рану 3-го пястно-фалангового сустава тыльной поверхности правой кисти, резаную рану 4-го пястно-фалангового сустава тыльной поверхности правой кисти, резаную рану на ногтевой фаланге 5-го пальца тыльной поверхности правой кисти, ссадину на левом лучезапястном суставе, кровоподтек на левом плече, ссадину на правой голени, ссадину на левой голени, ушиб мягких тканей лица, кровоподтек и ссадины правого предплечья, ссадину и кровоподтек правой кисти не причинившие вреда здоровью, после чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил З. материальный ущерб на общую сумму в размере 62 827 рублей.

Кроме того подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов при следующих обстоятельствах:

что он, в период с 02 часов до 04 часов 22 декабря 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате отдыха, расположенной в здании конторы ООО «............» по адресу: ............, действуя умышленно, похитил паспорт гражданина Таджикистан ............ №__ на имя К. и другие важные личные документы на имя последнего, а именно: диплом ............ №__, диплом ............ №__, аттестат №__, аттестат о среднем образовании ............ №__ и патент ............ №__ сообщив К., что вернет документы только после того, как от него получит денежные средства в сумме 20000 рублей.

С похищенными документами с места происшествия скрылся и спрятал их в электрощитке опоры, установленной на углу дома ............ в .............

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя и потерпевшего с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наличествует.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно с предъявленным обвинением, по всем эпизодам инкриминируемых ему деяний, он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, государственный обвинитель и потерпевший возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

На основании изложенного суд считает, что ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ст.ст.162 ч.2, 325 ч.2 УК РФ и таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, данные о личности, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшему в результате преступлений, совершение им противоправных деяний впервые.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, данных о личности, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, а также учитывая положения ст.56 ч.1 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за совершенное преступление небольшой тяжести наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа подлежащего назначению ФИО1 суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также имущественное положение самого подсудимого, возможность получения им заработка, в связи с чем приходит к выводу о необходимости определить размер штрафа назначаемого ФИО1 в размере 10000 рублей.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 тяжкого преступления, данных о личности, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного судом наказания, то есть суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ определяющих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, а также с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ регламентирующих назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в отсутствие отягчающих обстоятельств, при этом, на основании ч.2 ст.71 УК РФ, наказание в виде штрафа при сложении с наказанием в виде лишения свободы должно исполняться самостоятельно.

По тем же основаниям, суд считает возможным, не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд, с учетом всех фактических обстоятельств совершенного ФИО1 тяжкого преступления, а также с учетом степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.325 ч.2, 162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.325 ч.2 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей,

-по ст.162 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года,

в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года, наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять реально и самостоятельно.

Возложить на ФИО1 обязанности по систематической явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, установив периодичность явки: один раз – в месяц, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: видеодиск, 15 листов о сведениях об исходящих и входящих соединениях абонентских номеров, лист с рукописным текстом, две дактилопленки, выписку по счету на 4 листах – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: ____________________