2-1831/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыонг Т.Л.Х. к ФИО3 о взыскании долга, 

У с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с требованием к ответчику о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 40 000 долларов США, эквивалентно в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательств, взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 268 783,34 руб., расходов по госпошлине 22 590 руб. 

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ к ней по телефону обратился знакомый по имени ФИО1 с просьбой дать в долг его знакомой ФИО3 денежную сумму в размере 2 500 000 рублей для того, чтобы выкупить из ломбарда принадлежащую ей на праве собственности машину а/м, и что долг ФИО3 отдаст в течение месяца. ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ "наименование1" истец передала ответчику взаймы денежную сумму в размере 40 000 долларов США. В подтверждение передачи указанной суммы ответчик написала расписку, в которой указала срок уплаты долга: в течение месяца. Затем был выкуплен из ломбарда автомобиль и поставлен его на платную стоянку ТЦ "наименование1". Ответчик передала истцу комплект ключей от автомобиля и подлинный паспорт технического средства, что бы в оговоренный месячный период автомобилем никто не пользовался, ответчик его заблокировала. Однако, по истечении указанного в расписке срока в один месяц, деньги возвращены не были, но ответчик просила еще немного подождать. Через три-четыре месяца, в конце ДД.ММ.ГГГГ истец встретилась с ФИО3, так же присутствовал при встрече общий знакомый ФИО1. Было предложено продавать автомобиль. Истец передала ключи от автомобиля, но ПТС оставила себе, после чего ответчик перестала отвечать на звонки истца. Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в органы полиции с заявлением по факту противоправных действий со стороны ФИО3 В ходе проверки были опрошены и ответчик и их общий знакомый ФИО1. Они пояснили сотрудникам, что весь долг возвращен. Было принято Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, так как не подтвержден ее умысел на совершение мошеннических действий, в связи с чем, данная категория дел носит гражданско-правовой характер и подлежит рассмотрению в гражданском судопроизводстве.

Истец – Зыонг Т.Л.Х. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО4, которая в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, в соответствии с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали, поддержали возражения на исковое заявление, согласно которого указали, что обстоятельства, указанные в иске не соответствуют фактической действительности, поскольку фактически ответчик получила в долг от истца сумму в размере 37 600 долларов США, так как оставшуюся сумму в размере 2 400 долларов США истец сразу посчитала в свою пользу в качестве уплаты процентов за пользование денежными средствами. В ходе дополнительной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению гр. Зыонг Т.Л.Х. объяснении оперуполномоченному ОУР Отдела МВД России по Району ..... старшему лейтенанту полиции ФИО2, ФИО1, предупрежденный по ст. 307 УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указал, «что забрал у Зыонг денежные средства, но при пересчете там не хватало более чем 2000 долларов США. На вопрос ФИО1, что это и почему так, Зыонг начала говорить, что она сразу забирает свои проценты. ФИО1 сразу сообщил об этом факте по телефону ответчику и ФИО3 сказала забирать денежные средства, а в сложившейся ситуации разберемся позднее». При этом по результатам рассмотрения материалов дополнительной проверки по заявлению Зыонг Т.Л.Х. сотрудником ОУР Отдела МВД России по району ..... на основании п. 2 ч. 1. Ст. 24 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 Как следует из текста Постановления об отказе, в течение примерно 3-х месяцев, раза 4 гр-ну ФИО1 звонила ФИО3, при встрече передавала суммы денежных средств. Данные денежные средства со слов ФИО1, он всегда отвозил гр. Зыонг в "наименование2", где из рук в руки передавал их ей. Перед тем как у Ответчика остался платеж последней суммы, ФИО1 и ФИО3 встретились с Зыонг и при встрече передали Зыонг оставшуюся часть денежных средств, а Зыонг передала добровольно ФИО3 автомашину а/м, гос.номер № и ключи от нее. 

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца взаймы денежные средства в размере 40 000 долларов США со сроком возврата через 1 месяц, о чем была составлена расписка (л.д.8).

Ввиду не возврата денежных средств, в установленный распиской срок, истец ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в органы полиции с заявлением по факту противоправных действий со стороны ФИО3 

В ходе проверки были опрошены и ответчик и их общий знакомый ФИО1. Они пояснили сотрудникам, что весь долг возвращен. Было принято Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, так как не подтвержден ее умысел на совершение мошеннических действий, в связи с чем, данная категория дел носит гражданско-правовой характер и подлежит рассмотрению в гражданском судопроизводстве (л.д.19-21).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141, 317 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договора займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо независимо от суммы.

В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Таким образом, сторонами по договору займа соблюдено требование о форме сделки.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Суд считает, что расписка ответчика о получении денежных средств может свидетельствовать о заключении договора займа между ответчиком и истцом и служит доказательством факта передачи денежных средств по договору займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком не представлено доказательств в опровержении доводов истца, так же не представлено доказательств, подтверждающий возврат долга истцу, в связи, с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам. 

До настоящего времени денежные средства по договорам займа ответчиком не возвращены истцу, в связи, с чем имеются основания для взыскания с ответчика 40 000 долларов США, эквивалентно в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательств.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 268 783,34 руб., согласно расчету истца, никем не оспоренного, проверенного судом и признанного обоснованным.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в сумме 22 590 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу Зыонг Т.Л.Х. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 40 000 (сорок тысяч) долларов США, эквивалентно в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО3 в пользу Зыонг Т.Л.Х. проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 268 783,34 руб., расходы по госпошлине 22 590 руб., а всего: 291 373 (двести девяносто одну тысячу триста семьдесят три) рубля 34копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский Областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: