2-1324/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 9 июня 2025 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан

в составе судьи Рамазанова Г.С., с участием ответчика ФИО2, его представителя ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Прокуратуры 

<

адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 484800 руб.,

установил:

Прокуратура 

<

адрес> в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 484800 руб.

В обоснование иска указано, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства. Установлено, что в период времени с декабря 2023 г. февраль 2024 г. неустановленное лицо путем обмана и введения в заблуждение похитило денежные средства ФИО1 в общей сумме 30696620 руб. По указанному факту возбуждено уголовное дело. При расследовании дела установлено, в частности, что ФИО1, будучи обманутой и введенной в заблуждение, через банкомат внесла на банковскую карту № наличные денежные средства на сумму 484800 руб. Установлено, что держателем данной карты является ответчик, у которого не имелось каких-либо правовых оснований для получения данных денежных средств. В указанной связи ставится просьба об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал. Пояснил, что лицо, похитившие денежные средства истца не установлено. Ответчик обратился в органы внутренних дел с заявлением по факту незаконного оформления на него банковской карты. При этом в 

<

адрес> он никогда не был и денежные средства не получал. Настоящее гражданское дело не может быть рассмотрено до окончания расследования указанных уголовных дел. ФИО2 не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем иск в отношении него подлежит оставлению без рассмотрения.

Ответчик ФИО2 в суде также возражал против иска, сославшись на те же самые обстоятельства, дополнительно пояснив, что банковскую карту вместо него получили другие знакомые ребята, а он лишь учинил подпись в её получении. Никаких денег он сам не получал.

Прокуратура 

<

адрес> и ФИО1, будучи надлежаще извещенными о времени и месте слушания, на судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу, установленному ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как видно из материалов дела, ФИО1, находясь под влиянием обмана и будучи введенной в заблуждение, в период времени с декабря 2023 г. февраль 2024 г. перевела на различные банковские счета денежные средства в общей сумме 30696620 руб., что вытекает из представленных суду копий материалов возбужденного уголовного дела, а также показаний, данных ею в качестве потерпевшей.

В ходе предварительного следствия установлено, что часть денежных средств в размере 484800 руб. была переведена ФИО1 на банковский счет с №, принадлежащий ответчику, что подтверждается банковскими платежными документами, ответом ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной связи на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Законных оснований получения вышеуказанных денежных средств, как и обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, влекущих освобождение от возврата неосновательного обогащения, судом не установлено.

Доводы стороны ответчика о том, что она указанные денежные средства не получал, опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что деньги были переведены на банковский счет, открытый на его имя.

Доводы ФИО2 о том, что соответствующая банковская карта находилась в распоряжении других людей, чем-либо не подтверждены и признаются судом необоснованными.

Вопреки доводам стороны ответчика, ФИО2, как лицо, на чьей стороне возникло неосновательное обогащение, является надлежащим ответчиком по делу.

Факт подачи им заявления о возбуждении уголовного дела в органы внутренних дел на указанные выводы суда не влияет и обстоятельств возникновения неосновательного обогащения не опровергает.

То обстоятельство, что он никогда не был в 

<

адрес>, не влияет на возможность дистанционного получения денежных средств на банковскую карту, открытую на имя ответчика.

Рассмотрение настоящего гражданского дела без оценки обстоятельств по уголовным делам, по которым в настоящий момент проводится расследование возможно, поскольку совокупность доказательств, имеющихся в деле, является достаточной для их разрешения. Выводы суда в этой части подробно изложены в протокольном определении, которым отказано в приостановлении производства по делу.

Прокурор в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Учитывая вышеприведенные требования закона, а также установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокуратуры 

<

адрес> к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 484800 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хасавюртовского городского суда

Республики Дагестан Г.С. Рамазанов