Дело № 1-9/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п.Тоншаево

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Соловьёвой Н.В.,

при секретаре Шевеловой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Тоншаевского района Бересневой Т.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чикишевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, инвалидности не имеющего, гражданина РФ, русским языком владеющего, образование 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, окончательно определено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; основанное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 5 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде 1 года 6 месяцев 4 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено к отбытию дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; основное и дополнительное наказания не отбыты, неотбытый срок дополнительного наказания на момент постановления приговора составляет – 01 год 00 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в своем автомобиле марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак № возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут употреблял спиртные напитки. После чего в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения легковым автомобилем марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак №, на котором он решил в состоянии алкогольного опьянения доехать до своего дома, расположенного по адресу: р.

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление легковым автомобилем марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1, ранее подвергнутый уголовной ответственности по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье легкового автомобиля марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля, и в 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ включил первую передачу и начал движение в сторону своего дома, расположенного по адресу: р.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут возле 

<

адрес> р.

<

адрес> управляющий в состоянии алкогольного опьянения легковым автомобилем марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак № ФИО1 был остановлен сотрудником полиции, который выявил у него признаки алкогольного опьянения, и в установленном законом порядке направлен на медицинское освидетельствование. Законные требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, ФИО1 не выполнил, что в силу п. 2 примечаний к ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.12.2014 г. № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» является основанием для признания его лицом, находящимся в состоянии опьянения.

По ходатайству обвиняемого дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном постановлении, согласен, свою вину признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Чикишева О.А. ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Береснева Т.Г. также согласилась на применение особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО1, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. 

Виновность ФИО1, помимо признания им вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ:

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д. 29-30), согласно которому он, являясь инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тоншаевскому району Нижегородской области, осуществлял охрану общественного порядка и выявления нарушений ПДД на территории Тоншаевского района Нижегородской области. В ходе патрулирования улиц р.

<

адрес> в 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> р.

<

адрес> им был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак № для проверки документов. Водителем автомобиля был ФИО1 У водителя имелись явно выраженные признаки алкогольного опьянения: резкий алкогольный запах из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы и покраснения кожных покровов лица. Водитель ФИО1 от процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотекор Юпитер-К» и процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении отказался;

- рапортом ИДПС ОГИБДД отделения МВД России по Тоншаевскому району Свидетель №1 (л.д. 5), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ им был выявлен факт управления ФИО1, не имеющего право управления транспортными средствами, ранее привлеченным к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом об отстранении водителя от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), согласно которому у ФИО1, управлявшего автомобилем марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак 

<

***>, имелись явно выраженные внешние признаки алкогольного опьянения;

- актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8) и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9), согласно которым при наличии явных признаков алкогольного опьянения водитель ФИО1 отказался от прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотекор Юпитер-К» и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом об административном правонарушении серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), которым установлено, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, не имея прав управления транспортным средством;

- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был задержан легковой автомобиль марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1;

- информацией ФИС ГИБДД М (л.д. 16), согласно которой ФИО1, на момент совершения инкриминируемого преступления, являлся лицом, ранее подвергнутым уголовному наказанию по ст. 264.1 УК РФ; 

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с привлечением его к уголовной ответственности;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34) и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-42), которыми дознавателем были изъяты и осмотрены документы, составленные должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении, и диск с видеозаписью с видеорегистратора. Осмотром установлено, что водитель ФИО1, управлявший транспортным средством, имел явные внешние признаки алкогольного опьянения;

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26), которым ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, т.е. на момент совершения преступления ФИО1 имел судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

Ходатайств о признании приведённых выше доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось. Указанные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 является, с учетом имеющихся сведений в материалах уголовного дела и поведения в судебном заседании, вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 судим (л.д. 57-58, 24-26, 99-101, 102-104); на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 61); участковым и администрацией по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 61, 62), депутатом поселкового совета р.

<

адрес> – положительно (л.д. 109); имеет на иждивении малолетних детей (л.д. 107).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе в связи с назначением судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ с учетом личности ФИО1, характера и общественной опасности совершенного преступления, не имеется, как не имеется и оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания.

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления, невозможно, поскольку указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение подсудимого, а также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, близких родственников, конкретные обстоятельства дела, суд, руководствуясь принципом справедливости, приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1 не возможно без реального лишения его свободы, и не находит возможным применить ст. 73 УК РФ.

Данных, что ФИО1 не может отбывать наказание по состоянию своего здоровья, суду не представлено.

Учитывая то, что подсудимый ФИО1 признан виновным в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами (часть 1 статьи 47 УК РФ) является обязательным. С учетом изложенного, судом подсудимому ФИО1 назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами.

Разрешая в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ вопрос о возможности сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, совершившему преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их количество и тождественность, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, приходит к выводу, что ФИО1 не сделал для себя должных выводов, не встал на путь исправления. По указанным основаниям суд в соответствие со ст. 74 ч. 4 УК РФ считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в колонии-поселении.

По уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек – оплата труда адвоката, участвующего при рассмотрении дела в суде, – разрешена отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о поверке №; акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о задержании транспортного средства, диск с видеозаписью – в соответствии с положениями ст. 84, ч. 1 ст. 81 и п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Н.В. Соловьёва

Копия верна:

Судья Н.В. Соловьёва