РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.07.2020 Промышленный районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Пискаревой И.В., 

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1933/2020 по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 ФИО6 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в сумме 25000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако, должник в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. 

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) МО/66- 91/2018 (далее - Договор Цессии).

Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. 

В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения 

<

адрес>, в пользу ООО «АРС ФИНАНС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере: сумма основного долга в размере 25000,00 руб., сумма процентов в размере 74 800,00 руб., с учетом суммы оплат должника в размере 12500,00 руб., всего 87300,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2819 руб. - сумму государственной пошлины. 

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 доводы по письменным возражениям поддержал и просил отказать в удовлетворении иска. Также пояснил, что денежные средства в ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» он брал в заем регулярно. Последний заем на 25 000 рублей он взял ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок всю сумму долга вернуть не смог. В период действия договора внес 2 платежа, уплатил проценты и основной долг в размере 2 500 рублей. Остаток основного долга после платежа составлял 22 500 руб. С расчетом процентов истца он не согласен. Кроме того, после вынесения судебного приказа с его счетов в пользу ООО «АРС Финанс» были списаны денежные средства в размере 58 631, 34 руб.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с абзацем 1 ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Ч. 1 ст. 425 ГК РФ закрепляет, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которому ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 25 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с уплатой процентов по ставке 620,50% годовых, что составляет 1,70 % в день. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора займа. С индивидуальными условиями договора, условиями возврата займа ответчик ознакомлен, о чем имеется его личная подпись.

Заемщиком дано согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика, что подтверждается отметкой и подписью ФИО1 ( п.13. договора).

Денежные средства в размере 25 000 руб. получены заемщиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и цессионарием ООО «АРС Финанс» был заключен договор цессии №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования к физическим лицам, возникшим у цедента из договоров займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 41 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области вынесен судебный приказ по делу №, которым с ФИО1 в пользу ООО «АРС Финанс» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из основного долга в размере 25000 руб., процентов за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1409,50 руб., итого взыскано 88 709,50 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 41 Промышленного судебного района г.о. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно ч. 1 ст. 2, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" редакция пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" изменена и введена новая статья 12.1. Данные изменения применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. 

С 28 января 2019 г. пункт 9 ч. статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности утратил силу на основании Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

С 28 января 2019 г. пункт 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности утратил силу на основании Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Таким образом, законодательство не содержало запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа, но не более двукратной суммы непогашенной части займа. Однако вышеназванным законом ограничен общий размер начисленных процентов трехкратным размером суммы займа.

На момент заключения договора микрозайма с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ действовали специальные ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, в связи с чем доводы ФИО1 о том, что проценты после установленного договором срока платежа подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемыми кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, не могут быть приняты во внимание.

Условия договора займа о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в строгом соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении.

Максимальный размер возможных к начислению процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 рублей с учетом п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга в размере 25000,00 руб., сумма процентов в размере 74800,00 руб., с учетом суммы оплат должника в размере 12500,00 руб. Расчет суммы процентов истцом произведен за период с 23.

В то же время ответчиком ФИО1 представлены в подтверждение оплат в период действия договора представлены квитанции к приходным кассовым ордерам:

- от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ процентов в размере 5 300 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ общей суммы 12 500, из которых 2 500 руб. основной долг и 10 000 руб. проценты.

В связи с представленными квитанциями об оплате части основного долга в размере 2 500 руб. суд приходит к выводу, что расчет процентов, произведенный истцом является неверным, поскольку остаток основного долга истца на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 500 рублей. Проценты, начисленные на основной долг до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачены в полном объеме в общей сумме ( 5300 + 10000 руб., т.е 15 300руб.) Следовательно, расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ должен производиться из суммы остатка основного долга 22 500 руб., а не из 25 000 руб. 

Проценты, начисляемые в соответствии с договором по ставке 1,7% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ( период в соответствии с расчетом, приложенным к исковым требованиям) составляют: 22500 х 1,7% х 140 дней = 53 550 рублей. Указанная сумма не превышает трехкратной суммы основного долга по договору потребительского займа. 

Таким образом, задолженность ответчика ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» составляет: 22500 руб. основной долг и 53550 руб. –проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ., в обще сумме 76 050 руб.

В обоснование возражений ФИО1 указывает, что после вынесения судебного приказа, ПАО «Сбербанк» произведены удержания в пользу ООО «АРС «ФИНАНС» со счетов ФИО1 ФИО8 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка 41 Промышленного судебного района г.Самары по делу № в общей сумме 58 630,87 рублей.

Копиями платежных инкассовых поручения ПАО «Сбербанк» следует, что ФИО1 по ИД от ДД.ММ.ГГГГ № ( по делу № ) пользу получателя ООО АРС «Финанс» оплачено ДД.ММ.ГГГГ – 108 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 21430,21 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4220,95 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2061,83 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5791,78 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5,05 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 21373,05 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3600,47 руб., всего общая сумма - 58630,87 руб. 

Таким образом, с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» подлежит взысканию задолженность за вычетом денежной суммы, удержанной на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «АРС Финанс» по тем же требованиям, т.е. 76050 руб. – 58 630,87 руб., итого в размере 17 419,13 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 050 рублей, из которых основной долг 22 500, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 550 руб. расходы на оплату госпошлины в размере 2418 руб., а всего общую сумму - 78 531 руб. (семьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать один рубль ).

Зачесть в счет взысканной суммы удержания, произведенные ПАО «Сбербанк» в пользу ООО «АРС «ФИНАНС» со счетов ФИО1 ФИО12 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка 41 Промышленного судебного района гСамары по делу № в общей сумме 58 630,87 рублей.

Окончательно взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» денежную сумму в размере 17 419, 13 руб. (семнадцать тысяч четыреста девятнадцать рублей 13 коп.).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.07.2020.

Председательствующий Пискарева И.В.