Дело № 2-1267/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 16 октября 2017 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Боднарь

при секретаре судебного заседания К.Р. Вадзинска,

с участием прокурора О.Г. Мещеряковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сосновского района Челябинской области в интересах муниципального образования Сосновский муниципальный район к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, прекращении права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сосновского района обратился в интересах муниципального образования Сосновский муниципальный район к ФИО1, ФИО2, с иском в котором просил признать незаконным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 40000 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения сельского хозяйства, заключенный 06.04.2010 г. между ФИО2 и ФИО1; прекратить право собственности ФИО2 на указанный земельный участок.

В обоснование требований указал, что в ЕГРН 15.02.2010 г. было зарегистрировано право собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок, впоследствии, 14.04.2010 г., по договору купли-продажи он был продан ФИО1 ФИО3 При этом для проведения государственной регистрации права собственности ФИО1 представителем З.А.И., действующим по доверенности от имени ФИО1, был предоставлен кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым № (регистрационный № от 04.01.2010 г.). Вместе с тем в ГКН на дату регистрации права в ЕГРП отсутствовали сведения о таком земельном участке, кадастровый учет в отношении земельного участка с КН № площадью 58937 кв.м осуществлен 17.04.2014 г. и 11.11.2014 г. сведения о земельном участке с КН № исключены из ГКН. В результате проверки установлен факт незаконной подготовки и выдачи кадастрового паспорта на земельный участок с КН №. Иск мотивирован со ссылкой на п. 1 ст. 167 ГК РФ, п. 2 ст. 168 ГК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Сосновского района Мещерякова О.Г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить с указанием на недействительность сделки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Представлен письменный отзыв, в котором указывает, что требования поддерживает, ему по запросу Управление Росреестра по Челябинской области сообщало, что участок снят с кадастрового учета 11.11.2014 г.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Челябинской области, ООО «Центр Гео-Технологии» извещены, в судебное заседании не явились.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 являлась собственником земельной доли площадью 4 га, находящейся в АО АПФ «Солнечный» Сосновского района Челябинской области, кадастровый №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.09.2008 г. Ранее указанная доля принадлежала наследодателю ФИО4, умершему ДАТА, на основании постановления главы администрации Сосновского района Челябинской области № от 25.02.1994 г., свидетельства о праве собственности на землю от 20.11.1996 г., архивной выписки из списков работников совхоза АО АПФ «Солнечный», выданной архивным отделом администрации Сосновского района Челябинской области от 18.01.2008 г. №.

Впоследствии, как следует из материалов дела правоустанавливающих документов на земельный участок с КН №, была проведена процедура выделения земельного участка в счет земельной доли площадью 4 га (опубликовано объявление в «Южноуральской панораме»), принадлежащей ФИО1 и З.А.И., действующим по доверенности от ФИО1 05.02.2010 г. были поданы в Управление Росреестра по Челябинской области документы о государственной регистрации права собственности на земельный участок с КН № площадью 40000 кв.м, расположенного по АДРЕС. При этом в числе документов на образованный земельный участок была предоставлена кадастровая выписка о земельном участке с КН № площадью 40000±2285 кв.м с указанием, что он выделен из земельного участка с КН №, дата внесения сведений в ГКН 16.08.2009 г., АДРЕС.

Далее, 06.04.2010 г., З.А.И., действующим по доверенности от ФИО1, названный участок с КН № площадью 40000 кв.м был продан ФИО2 по договору купли-продажи земельного участка между физическими лицами от 06.04.2010 г. Право собственности ФИО2 на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 14.04.2010 г. (запись регистрации №) и значится зарегистрированным до настоящего времени, о чем представлена выписка из ЕГРН от 11.04.2017 г.Из ответа Управления Росреестра по Челябинской области от 02.03.2017 г. на имя Прокурора Челябинской области, ответа Управления Росреестра по Челябинской области на запрос суда от 10.07.2017 г., ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области от 22.02.2017 г. следует, что был выявлен факт подделки кадастрового паспорта на земельный участок с № площадью 40000 кв.м. В реестре прав на недвижимость содержатся сведения о регистрации права физического лица на земельный участок с кадастровым № площадью 40000 кв.м. с местоположением: АДРЕС, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Вместе с тем в кадастре недвижимости сведения о земельном участке с КН № имеют следующие сведения: площадь 58937 кв.м, местоположение: АДРЕС, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. При этом сведения в ГКН о земельном участке с КН № были внесены только 17.04.2014 г. на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, межевого плана от 01.04.2014 г., подготовленного в связи с образованием земельных участков путем раздела земельного участка с КН №. Впоследствии на основании заявления собственника земельного участка с КН № сведения о земельном участке КН № площадью 58937 кв.м 11.11.2014 г. из ГКН исключены. Сведения же о земельном участке с КН № площадью 40000 кв.м. в ГКН никогда не вносились, государственный кадастровый учет земельного участка с такими характеристиками не проводился. По результатам проверки сведений кадастра недвижимости установлено, что кадастровая выписка о земельном участке от 04.01.2010 г. № согласно базы данных программного комплекса ЕГРЗ-Т была под таким № и датой выдана в отношении земельного участка с КН № с местоположением: АДРЕС, площадью 45702 кв.м. Учитывая изложенное, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области направил в Управление Росреестра по Челябинской области письмо о направлении соответствующего обращения в правоохранительные органы.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

До 01.03.2015 г. понятие земельного участка было приведено в ст. 11.1 ЗК РФ, согласно которой земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. 

Согласно ст. 168 ГК РФ в редакции, применяемой к сделкам, заключенным до 01.09.2013 г., сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ (в редакции до 01.09.2013 г.) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При этом согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В данном случае сделка заключена между ответчиками в отношении несуществующего объекта недвижимости, с учетом подделки кадастровой выписки на земельный участок, сведения о котором никогда не вносились в ГКН, следовательно, такая сделка является недействительной (ничтожной) как несоответствующая закону, а потому следует применить последствия недействительности указанной ничтожной сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Сосновского района Челябинской области в интересах муниципального образования Сосновский муниципальный район удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка между физическими лицами от 06 апреля 2010 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, в отношении земельного участка с кадастровым № площадью 40000 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения сельского хозяйства.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 40000 кв.м с кадастровым № площадью 40000 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения сельского хозяйства.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь