ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

(адрес). (дата).

Судья Рузского районного суда (адрес) Романовский М.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Рузского городского прокурора Ильиной Т.В. защиты – адвоката Атякшева И.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Тимукиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Рузского городского прокурора Ильиной Т.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес) от (дата), которым 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженка (адрес), зарегистрированная и проживающая по адресу: (адрес), Рузский городской округ, (адрес), гражданка РФ, образование среднее, разведенная, имеющая на иждивении двоих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанная, не работающая, судимой и.о. мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес) мировым судьей судебного участка № Рузского судебного района (адрес) (дата) по ст. 322-3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей, судимой мировым судьей судебного участка № Рузского судебного района (адрес) (дата) по ст.ст. 322-3, 322-3, 322-3 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей, 

осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 322-3, 322-3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес) от (дата), ФИО1 была осуждена по ст.ст. 322-3, 322-3 УК РФ и ей назначено наказание с применением ст. 69 ч.2 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей. Согласно резолютивной части приговора, приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес) мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес) (дата), приговор мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес) от (дата) и приговор по настоящему делу исполнять самостоятельно. 

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора Ильина Т.В. просит суд отменить приговор мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес) от (дата) в отношении ФИО1 и направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда, ввиду неправильного применения уголовного закона, повлекшее вынесение несправедливого приговора. Мировой судья, в нарушении требования ст. 49 ч. 4 УК РФ назначил ФИО1, наказание в виде штрафа в размере дохода осужденной за период два месяца, то есть в размере 15 043 рублей 38 копеек по каждому из двух преступлений, однако справка о доходах ФИО1 в ходе судебного разбирательства не исследовалась, что подтверждается протоколом судебного заседания. Таким образом, приговор постановлен на доказательствах, которые не являлись предметом исследования. Кроме того, суд в нарушении требований ст.ст. 69 ч.5. 70 УК РФ, незаконно определил исполнение трех вынесенных решений самостоятельно. 

В соответствии со ст. 389-13 ч.7 УПК РФ, с согласия сторон, апелляционное представление рассмотрено без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Подсудимая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 389-12 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционное представление без участия подсудимой ФИО1.

В ходе судебного разбирательства первый заместитель Рузского городского прокурора Ильина Т.В. поддержала доводы апелляционного преставления в полном объеме. 

Адвокат Атякшев И.А. не возражает против апелляционного представления государственного обвинителя. 

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает апелляционное представление первого заместителя прокурора Ильиной Т.В. подлежащим удовлетворению, приговор мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес) от (дата) в отношении ФИО1 подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимой ФИО1 по каждому из двух эпизодов совершенных преступлений, мировым судьей назначено наказание исходя из дохода ФИО1 за период два месяца в размере 15043 рубля 38 копеек. Однако справка о доходах ФИО1 мировым судьей не исследовалась, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.176-179). 

Таким образом, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. 

Судом также установлено, что мировым судьей неправильно применен уголовным закон, поскольку мировой судья в нарушении требований ст.ст. 69 ч. 5, 70 УПК РФ, назначил ФИО1 наказание только по совокупности преступлений по двум эпизодам совершенных преступлений, несмотря на то, что преступления по приговору от (дата) совершены ФИО1 в период неотбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес) мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес) (дата), но до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес) от (дата). 

Суд апелляционной инстанции, учитывая то, что допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и уголовного закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, считает, что приговор мирового судьи подлежит отмене. 

Руководствуясь ст.ст. 389-15 п.п. 1,3, 389-16 ч.1, 389-1 ч.1 п.1, 389-20 ч.1 

<

...> УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес) от (дата) в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322-3, 322-3 УК РФ направить на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № Рузского судебного района (адрес). 

Апелляционное представление первого заместителя Рузского городского прокурора, удовлетворить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Президиум Московского областного суда. 

Судья М.В. Романовский.

Копия верна 

Судья: М.В.Романовский