Дело № 2-952/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г.Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Халевинской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 587 579 руб. 21 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 516 432 руб. 55 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 71 146 руб. 66 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ним и ФИО1 был заключен вышеуказанный кредитный договор, однако обязательства по указанным кредитным договорам ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которую просит взыскать с него, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 075 руб. 79 коп.

Представитель истца банка в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указанная правовая позиция сформулирована в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Извещения о месте и времени рассмотрения дела, неоднократно направленные судом ФИО1 почтой по адресу его регистрации по месту жительства и адресу места жительства, указанному в кредитном договоре НОМЕР от ДАТА, вернулись в суд в связи с истечением срока их хранения организацией почтовой связи, в связи с чем в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что указанные извещения считаются доставленными ответчику, поскольку они поступили ему, но по обстоятельствам, зависящим от ответчика, не были ему вручены. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 3 статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено что, ДАТА между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, на следующих условиях: сумма кредита – 979 000 руб., срок кредита – по ДАТА, процентная ставка – 21,00 % годовых, полная стоимость кредита – 23,13% что подтверждается предложением на заключение кредитного договора от ДАТА (л.д. 13-14), уведомление о полной стоимости кредита (л.д. 15).

Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером НОМЕР от ДАТА (л.д. 17), а также выпиской по счету (л.д. 9-12).

С мая 2017 года ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-12).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств банком направлено требование о досрочном погашении имеющейся задолженности от ДАТА, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 20-23).

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность, по состоянию на ДАТА в размере 587 579 руб. 21 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 516 432 руб. 55 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 71 146 руб. 66 коп. (л.д. 6-8).

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Согласно сведениям банка гашения кредита после подачи иска не производилось (л.д. 68).

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, в силу положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату очередной части кредита, то банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 587 579 руб. 21 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 516 432 руб. 55 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 71 146 руб. 66 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 075 руб. 79 коп. из расчета: 5 200 + ((587 579,21 – 200 000)* 1) / 100 = 9 075 руб. 79 коп. (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 587 579 (пятьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят девять) руб. 21 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 516 432 (пятьсот шестнадцать тысяч четыреста тридцать два) руб. 55 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 71 146 (семьдесят одна тысяча сто сорок шесть) руб. 66 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 075 (девять тысяч семьдесят пять) руб. 79 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий