РЕШЕНИЕ

город Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда Московской области Полежаева С.Е.,

в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

с участием его защитника – адвоката Крылышкиной В.Г., представившей суду удостоверение №, ордер №,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, заместителя начальника Пушкинского ОАТН ЦМУГАДН ФИО2, 

при секретаре Котяховой М.В.,

рассмотрев жалобу адвоката Герасимова Е.М., защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

<

адрес> (данные установлены из постановления по делу об административном правонарушении), 

на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Пушкинского отдела автотранспортного надзора Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Пушкинского отдела автотранспортного надзора Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора (далее Пушкинского ОАТН ЦМУГАДН) ФИО2 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – адвокат Герасимов Е.М. не согласился с указанным постановлением и подал на него жалобу в Ногинский городской суд Московской области, просив указанное постановление отменить, поскольку, оно, по его мнению, является незаконным.

В своей жалобе адвокат Герасимов Е.М. указал, что в соответствии с оспариваемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за использование ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут автотранспортного средства МАЗ№ регистрационный номер №, принадлежащего иностранному перевозчику ООО «Трансраундинвест», для перевозки грузов между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации, чем, по мнению государственного органа, нарушил требование ст. 7 ФЗ РФ от 24 июля 1998 года № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения». В соответствии с нормами транспортного законодательства перевозчиком является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу (пункт 13 статьи 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»). Согласно статье 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 127-ФЗ "О государственном контроле за международными автомобильными перевозками и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" запрещаются перевозки грузов и пассажиров транспортными средствами, принадлежащими иностранным перевозчикам, в том числе временно ввезенными на территорию Российской Федерации, между пунктами, расположенными на территории России. В соответствии с санкцией ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было применено задержание транспортного средства на специализированной стоянке до устранения причины задержания, решение о прекращении задержания было принято должностным лицом. Вместе с тем, ФИО1 утверждает, что не допускал в процессе своей трудовой деятельности нарушений требований Федерального закона РФ от 24 июля 1998 года № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», в области использования транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику, так как он официально трудоустроен по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ в российской компании ООО «БауИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес> в должности водителя. Данная работа водителя в ООО «БауИнвсет» является для него основной. При составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ он указывал о своем не согласии с вменяемым ему правонарушением, письменно изложив свою позицию. Транспортное средство МАЗ№ (самосвал) регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на котором ФИО1 осуществлял свои должностные обязанности, в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве аренды и находится в хозяйственном ведении российской компании ООО «БауИнвест» (арендатор). В соответствии с долгосрочным Договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ТрансРаундИнвест» и ООО «БауИнвест» на указанное транспортное средство МАЗ№, ООО «БауИнвест» перешли права осуществления управления автомобилем, его эксплуатация (использование), как коммерческая, так и техническая в соответствии с его целевым назначением. Таким образом, фактическое и юридическое владение, распоряжение и использование транспортного средства МАЗ на территории Российской Федерации осуществлялось российской компанией ООО «БауИнвест». Актом приема-передачи ТС указанная автомашина была передана ООО «БауИнвест» в пользование по назначению.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно указанной норме закона целью заключения договора аренды для арендатора является принятие вещи во владение и пользование для извлечения ее полезных свойств, которое достигается путем присвоения арендатором плодов и доходов, полученных в результате использования вещи (п. 2 ст. 606 ГК).

Вещно-правовая природа владения арендатора прослеживается в обязательствах по аренде, включая по финансовой аренде. Арендатор должен пользоваться вещно-правовой защитой своего владения против не только третьих лиц, но и собственника. В рамках договора аренды формируется относительное обязательственное правоотношение между арендодателем и арендатором и одновременно формируется и абсолютное вещное правоотношение, управомоченной стороной которого является собственник, а обязанными становятся все третьи лица, в том числе и собственник, которые обязаны не нарушать основанное на законе и договоре право владения арендатора. В ст. 48 ГК РФ указаны формы принадлежности имущества юридическому лицу: на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления. Отношения собственности регулируются нормативными актами различной отраслевой принадлежности. Право собственности в субъективном смысле представляет собой: права владения, пользования и распоряжения.

В свою очередь, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БауИнвест» оказывает комплекс автотранспортных услуг, связанных с организацией и осуществлением перевозок грузов ООО «Строительное управление №», для строительства Центральной Кольцевой Автодороги (ЦКАД). 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 127-ФЗ "О государственном контроле за международными автомобильными перевозками и об ответственности за нарушение порядка их выполнения",

российский перевозчик - российское юридическое лицо, физическое лицо, использующее принадлежащее ему грузовое транспортное средство либо автобус (далее - транспортное средство) для перевозок грузов или пассажиров;

иностранный перевозчик - иностранное юридическое или физическое лицо, использующее принадлежащее ему транспортное средство для перевозок грузов или пассажиров.

Таким образом, на территории Российской Федерации ООО «БауИнвест» фактически и юридически пользовалось и использовало транспортное средство МАЗ№ (самосвал) регистрационный номер №, водителем которого являлся ФИО1, осуществляя трудовые обязательства.

Кроме того, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 февраля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владелец транспортного средства - это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Однако, должностное лицо составило протокол об административном правонарушении лишь ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут, то есть спустя сутки.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

В соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что в заседании было объективно установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, зная, что в Ногинском городском суде происходит рассмотрение жалобу на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. в суд явился защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвокат Крылышкина В.Г. 

При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 с учетом того, что последний был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, знал о том, что в Ногинском городском суде происходит рассмотрение жалобы по существу, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, с участием его защитника – адвоката Крылышкиной В.Г.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – адвокат Крылышкина В.Г. в заседании доводы жалобы своего коллеги – адвоката Герасимова Е.М. поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

Суду адвокат Крылышкина В.Г. пояснила о том, что в соответствии со ст. 1, 2, 7, 8, 18, 21, 27, 28, 29, 30, 31, 59, 60 Договора о создании союзного государства от 08 декабря 1999 года, между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, в соответствии с положениями которых государства - участники проводят единую торговую политику в отношении третьих стран, международных экономических организаций и экономических объединений, применяют единые ставки ввозных и вывозных таможенных пошлин, единые таможенные режимы и единый порядок таможенного оформления и контроля, унифицируют законодательство о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и о защите экономических интересов государств - участников при осуществлении внешней торговли, в Союзном государстве действуют единые принципы взимания налогов, не зависящие от места нахождения налогоплательщиков на его территории, действует единое таможенное пространство, в отношении которого применяются единый порядок взаимного признания лицензий, сертификатов и разрешений на ввоз или вывоз товаров, функционируют объединенные энергетическая, транспортная системы, взаимосвязанные системы связи и телекоммуникаций, действует унифицированное трудовое законодательство, законодательство в области социальной защиты населения, пенсионного обеспечения. В соответствии со ст. 1 Соглашения о Таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь договаривающиеся Стороны определяют Таможенный союз, как экономическое объединение государств, основывающееся на следующих принципах: а) наличие единой таможенной территории государств - участников Таможенного союза. Формирование единой таможенной территории осуществляется путем: отмены в торговле между государствами Договаривающихся Сторон товарами, происходящими с их территорий, таможенных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие, а также количественных ограничений; установления и применения в отношениях с третьими странами одинакового торгового режима, общих таможенных тарифов и мер нетарифного регулирования внешней торговли; формирования механизма взаимоотношений Таможенного союза с третьими государствами и международными организациями на основе положений Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством о едином порядке регулирования внешнеэкономической деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; б) наличие однотипного механизма регулирования экономики, базирующегося на рыночных принципах хозяйствования и унифицированном законодательстве. 

Должностное лицо, вынесшее в отношении ФИО1 постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель начальника Пушкинского ОАТН ЦМУГАДН ФИО2, в заседании возражал против удовлетворения жалобы адвоката Герасимова Е.М., пояснил суду о том, что постановление в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 11.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено им в соответствии с требованиями действующего законодательства. То обстоятельство, что транспортное средство МАЗ№ (самосвал), регистрационный номер № водителем которого является ФИО1, находилось в аренде у российской компании ООО «БауИнвест», по его мнению, не имеет правового значения, так как в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 127-ФЗ "О государственном контроле за международными автомобильными перевозками и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" запрещаются перевозки грузов и пассажиров транспортными средствами, принадлежащими иностранным перевозчикам, в том числе временно ввезенными на территорию Российской Федерации, между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации. Использование транспортного средства, которое принадлежит иностранному перевозчику, неблагоприятно сказывается на экономике Российской Федерации, так как транспортный налог на территории Российской Федерации не платится, а дороги разбиваются. Транспортное средство, ввезенное на территорию Российской Федерации для осуществления трудовых обязанностей, должно быть зарегистрировано в установленном порядке в органах ГИБДД Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 ч.ч. 2, 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, должен проверить все имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства. В связи с изложенным суд при рассмотрении жалобы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, адвоката Герасимова Е.М., ознакомился с доводами жалобы, исследовал доказательства, имеющиеся в собранном в отношении ФИО1 административном деле, представленном в суд, выслушал в заседании доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката Крылышкиной В.Г., а также доводы должностного лица, составившего обжалуемое постановление - заместителя начальника Пушкинского ОАТН ЦМУГАДН ФИО2., исследовал дополнительно представленные доказательства.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – адвоката Крылышкину В.Г., выслушав доводы должностное лицо, составившего обжалуемое постановление - заместителя начальника Пушкинского ОАТН ЦМУГАДН ФИО2, исследовав дополнительно представленные доказательства, судья считает, что постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Пушкинского отдела автотранспортного надзора Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора ФИО2 в отношении ФИО1 по ст.11.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, при этом судья исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 1.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении обязанность доказывания наличия указанных выше обстоятельств возложена, в том числе, на должностное лицо, вынесшее постановление. На основании ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

По мнению суда, указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 11.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены не в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 11.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается использование автотранспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, для перевозок грузов и (или) пассажиров между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно постановлению №, вынесенному заместителем начальника Пушкинского ОАТН ЦМУГАДН ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в использовании автотранспортного средства – автомобиля МАЗ №, регистрационный знак №, принадлежащего иностранному перевозчику, для перевозок грузов между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут по адресу: Московская область, 1км Горьковско-Егорьевского перегона А 107 ФИО1 управлял автомашиной МАЗ № регистрационный знак № принадлежащей ООО «Трансруаднинвест», адрес места нахождения: 

<

адрес>, и перевозил груз (шлаковый щебень 18 м.куб, ТТН без номера от ДД.ММ.ГГГГ) из места погрузки в АБЗ (ж/д тупик ДСУ-2) в 

<

адрес> (ПК606) для дорожного строительства ЦКАД. Таким образом, ФИО1 использовал автотранспортное средство, принадлежащее иностранному перевозчику, для перевозки грузов между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации, чем нарушил требование ст. 7 Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 127-ФЗ (в редакции от 14 декабря 2015 года) «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения».

В постановлении изложены объяснения ФИО1, в которых он подтвердил факт перевозки груза между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации, однако с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № не согласился, пояснив, что работает в ООО «БауИнвест», которое расположено в городе Москве, автомашина находится в аренде у этого общества согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, а потому перевозка грузов между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации, на данной автомашине, по его мнению, осуществляться может.

В обжалуемом постановлении сделала ссылка на ст. 48 ГК РФ, которой установлены три формы принадлежности имущества юридическому лицу: на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № не наделяет ООО «БауИнвест» ни одним из указанных вещных прав. Кроме того договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № по сути своих положений и отношений сторон не может наделять ООО «БауИнвест» вещными правами. Таким образом, автомашина МАЗ № регистрационный знак № принадлежит иностранному перевозчику ООО «Трансруаднинвест», адрес места нахождения которого: 

<

адрес>

В постановлении также отмечено, что в соответствии с положениями Приказа МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (вместе с «Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», «Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним») собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

По мнению должностного лица, составившего обжалуемое постановление, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями лица, в отношении которого введется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, фото- и видеоматериалами проверки.

Согласно статье 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 127-ФЗ «О государственном контроле за международными автомобильными перевозками и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» запрещаются перевозки грузов и пассажиров транспортными средствами, принадлежащими иностранным перевозчикам, в том числе временно ввезенными на территорию Российской Федерации, между пунктами, расположенными на территории России.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 127-ФЗ "О государственном контроле за международными автомобильными перевозками и об ответственности за нарушение порядка их выполнения",

российский перевозчик - российское юридическое лицо, физическое лицо, использующее принадлежащее ему грузовое транспортное средство либо автобус (далее - транспортное средство) для перевозок грузов или пассажиров;

иностранный перевозчик - иностранное юридическое или физическое лицо, использующее принадлежащее ему транспортное средство для перевозок грузов или пассажиров.

Из объяснения ФИО1, оглашенного в заседании с согласия сторон, следует, что он с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № не согласился, поскольку, работает в ООО «БауИнвест» находящемся в городе Москве, автомашина МАЗ № регистрационный знак №, водителем которой он являлся, находится в аренде у этого общества согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и на этом основании ему принадлежит, а поэтому перевозка грузов между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации, на данной автомашине осуществляться может.

В соответствии пунктом 13 статьи 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчиком является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Из копии трудового договора, заключенного ООО «БауИнвест» с водителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 принят на работу на должность водителя в ООО «БауИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес> Данная работа водителя в ООО «БауИнвсет» является для ФИО1 основной. 

Согласно свидетельству о регистрации № № транспортное средство МАЗ№ (самосвал) регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежит на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРаундИнвест».

Согласно договору № аренды автомобильных транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТрансРаундИнвест», расположенное в Республике Беларусь в городе Минск, обязуется передать, а ООО «БауИнвест», расположенное в Российской Федерации в городе Москва, принять грузовые автомобили (самосвалы), в том числе МАЗ№ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска) в количестве 26 и своими силами осуществлять управление автомобилями и их эксплуатацию, как коммерческую так и техническую, в полном соответствии с его целевым назначением. Данный договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По акту приема–передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль МАЗ№ (самосвал), регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ООО «ТрансРаундИнвест» передан во временное пользование ООО «БауИнвест». 

В соответствии с товарно-транспортной накладной и путевым листом грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем автомашины МАЗ№ (2015 года выпуска) указано ООО «БауИнвест», которое приняло на себя обязательства по перевозке груза ООО «СУ-905».

На основании со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; целью заключения договора аренды для арендатора является принятие вещи во владение и пользование для извлечения ее полезных свойств, которое достигается путем присвоения арендатором плодов и доходов, полученных в результате использования вещи.

Таким образом, судом установлено, что фактическое и юридическое владение, распоряжение и использование транспортного средства МАЗ№ (самосвал) регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на территории Российской Федерации осуществлялось российской компанией ООО «БауИнвест», именно оно использовало указанное транспортное средство для перевозки грузов.

По мнению суда вывод, изложенный в оспариваемом постановлении, о том, что водитель ФИО1 использовал автотранспортное средство, принадлежащее иностранному перевозчику - ООО «ТрансРаундИнвест», расположенное в Республике Беларусь, в городе Минск, для перевозки грузов между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации, является необоснованным.

Кроме того, судьей также установлено, что 08 декабря 1999 года между Российской Федерацией и Республикой Беларусь заключен договора о создании Союзного государства, в соответствии с положениями которого государства - участники проводят единую торговую политику в отношении третьих стран, международных экономических организаций и экономических объединений, применяют единые ставки ввозных и вывозных таможенных пошлин, единые таможенные режимы и единый порядок таможенного оформления и контроля, унифицируют законодательство о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и о защите экономических интересов государств - участников при осуществлении внешней торговли, в Союзном государстве действуют единые принципы взимания налогов, не зависящие от места нахождения налогоплательщиков на его территории, действует единое таможенное пространство, в отношении которого применяются единый порядок взаимного признания лицензий, сертификатов и разрешений на ввоз или вывоз товаров, функционируют объединенные энергетическая, транспортная системы, взаимосвязанные системы связи и телекоммуникаций, действует унифицированное трудовое законодательство, законодательство в области социальной защиты населения, пенсионного обеспечения. В соответствии со ст. 1 Соглашения о Таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, заключенного 06 января 1995 года, договаривающиеся Стороны определяют Таможенный союз, как экономическое объединение государств, основывающееся на следующих принципах: а) наличие единой таможенной территории государств - участников Таможенного союза. Формирование единой таможенной территории осуществляется путем: отмены в торговле между государствами Договаривающихся Сторон товарами, происходящими с их территорий, таможенных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие, а также количественных ограничений; установления и применения в отношениях с третьими странами одинакового торгового режима, общих таможенных тарифов и мер нетарифного регулирования внешней торговли; формирования механизма взаимоотношений Таможенного союза с третьими государствами и международными организациями на основе положений Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством о едином порядке регулирования внешнеэкономической деятельности от 12 апреля 1994 года; б) наличие однотипного механизма регулирования экономики, базирующегося на рыночных принципах хозяйствования и унифицированном законодательстве. Таким образом, при пересечении внутренней границы между государствами – участниками Договора транспортные средства не проходят таможенное оформление.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подтверждена бесспорными доказательствами, а потому постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Пушкинского ОАТН ЦМУГАДН ФИО2 в отношении ФИО1 по ст. 11.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - заместителем начальника Пушкинского ОАТН ЦМУГАДН ФИО2 по ст. 11.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, жалобу адвоката Герасимова Е.М. удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 11.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Полежаева С.Е.