№ 5-3/2026 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Славгород 12 января 2026 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А., рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут, находившийся в состоянии опьянения в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, громко безадресно выражался грубой нецензурной бранью, бил по стойке администратора сауны, не желал покидать данное заведение, вел себя агрессивно, мешал работе персонала, размахивал руками, тем самым выражал явное неуважение к обществу, на неоднократные требования сотрудников прекратить хулиганские действия не реагировал.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол, по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вмененного ему правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Кроме признания вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в суд материалами, а именно:

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 1).

Сообщением дежурного пульта ОВО «Росгвардии» г. Барнаула, в котором указано, что по адресу 

<

адрес> сработала кнопка тревожной сигнализации (л.д. 2).

Рапортами сотрудников полиции ФИО6, ФИО3 о том, что в 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения в общественном месте по адресу: 

<

адрес>», громко безадресно выражался грубой нецензурной бранью, бил по стойке администратора сауны, не желал покидать данное заведение, мешал работе персонала, «кидался» на посетителя сауны, размахивал руками, тем самым выражал явное неуважение к обществу, на неоднократные требования сотрудников прекратить хулиганские действия не реагировал (л.д.4,5)

Объяснением ФИО4, из которого следует, что она работает администратором 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ у неизвестного ей гражданина закончилось время пребывания в их заведении. На предложение продлить время пребывания, гражданин стал вести себя агрессивно, выражаться нецензурно, размахивать руками и бить по стойке администратора, которая находилась около нее. Она, испугавшись, нажала кнопку тревожной сигнализации (л.д. 6).

Объяснением ФИО5, который находился 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в качестве посетителя. В его присутствии неизвестный гражданин нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, "кидался" на сотрудников полиции и на администратора сауны, на неоднократные требования сотрудников полиции и администратора прекратить противоправные действия не реагировал (л.д. 7)

Протоколом № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был доставлен в отдел МО МВД России «Славгородский» ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 20 минут в связи с совершением административного правонарушения (л.д. 8).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был задержан в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ и освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доказательства, суд считает, что они подтверждают наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении.

Суд исключает из описания противоправного деяния то, что ФИО1, совершая противоправные действия, «кидался» на посетителя сауны, поскольку это не подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Так, отсутствуют показания посетителя, в отношении которого ФИО1 совершались противоправные действия, сведения личности этого посетителя. Напротив, из имеющегося в деле объяснения свидетеля ФИО5 (посетителя сауны) усматривается, что гражданин «кидался» на сотрудников полиции и на администратора сауны. Суд считает, что указанным действиям в отношении сотрудников полиции следует дать отдельную уголовно-правовую оценку, установить, имели ли они место, если да, то в чем конкретно выражались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, тот факт, что вину в содеянном ФИО1 признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого ФИО1 правонарушения, его отношение к содеянному, поведение после происшествия, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.29.7, ст. 29.9 ч.1 п.1, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации неуплата административного штрафа в срок, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья О.А. Филиппова