Дело № 2а-1081/2025

УИД 76RS0017-01-2025-000880-40

Принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Шиндыковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Управлению градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района о признании незаконным распоряжения, обязании повторного рассмотрения

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к УГИЗО Администрации ЯМР, в котором просила:

- признать незаконным распоряжение УГИЗО Администрации ЯМР ЯО от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ей в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

- обязать административного ответчика возобновить рассмотрение её заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из земель населенных пунктов, расположенного в территориальной зоне Ж-3 «Индивидуальная жилая застройка», площадью 300 кв.м., с целью «ведение огородничества», с описанием местоположения: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что она обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и об утверждении схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, расположенного в зоне Ж-3 «Индивидуальная жилая застройка». Согласно данного заявления она просила предварительно согласовать предоставление земельного участка для ведения огородничества площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № УГИЗО Администрации ЯМР ей было отказано в удовлетворении заявления в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка её форме, формату или требованиям к её подготовке, а именно: при подготовке схемы не учитывались материалы и сведения о местоположении ранее учтенных земельных участков. Данное распоряжение вручено представителю административного истца лишь ДД.ММ.ГГГГ, ей самой не направлялось.

Считает, что указанный отказ является незаконным, поскольку представленная схема соответствовала необходимым нормативным требованиям. Из сведений публичной кадастровой карты следует, что в испрашиваемом месте каких-либо участков, границы которых внесены в ЕГРН, не имеется.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, о дне слушания извещена заранее, надлежаще.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 административный иск поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные иску. Также пояснила, что испрашиваемый земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, который принадлежит ФИО6 – супругу истца. Данный участок они расчистили, выкашивают от борщевика, никто другой им не пользуется. Также пояснила, что ФИО4 подала заявление в УГИЗО Администрации ЯМР и очень долго его рассматривали, она звонила, уточняла по рассмотрению. Административному истцу копию распоряжения не направляли и не выдавали. Копию выдали лишь представителю ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает, что срок на оспаривание распоряжения не пропущен.

Представитель административного ответчика УГИЗО Администрации ЯМР по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее. Ранее в предварительном судебном заседании от 25.08.2025 возражал по административному иску. Пояснил, что действительно сведений о направлении административному истцу копии оспариваемого распоряжения не имеется. 

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании доводы административного иска поддержал. Пояснил, что в 

<

адрес> у него с супругой имеется дом, рядом с которым соседкой является ФИО2 Приобрели земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> у ФИО1, она ничего не говорила о том, что в испрашиваемом месте кто-либо пользовался участком. ФИО2 рассказывала, что там находилась свалка. Они окашивают участок, обрабатывают от борщевика.

Заинтересованные лица – ФИО2, ФИО3, представители Администрации Кузнечихинского с/п ЯМР ЯО, Управления Росреестра по ЯО в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены заранее, каких-либо возражений по иску не представил.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 04.04.2024 ФИО4 обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для огородничества и об утверждении схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, расположенного в зоне Ж-3 «Индивидуальная жилая застройка» (л.д.118), к которому прилагалась схема (л.д.119-120). Согласно данного заявления она просила предварительно согласовать предоставление земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При этом из указанной схемы следует, что участок, испрашиваемый административным истцом, расположен между двумя земельными участками: с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (собственник ФИО6) и с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (собственник ФИО3).

Распоряжением от 25.07.2024 № 1225 УГИЗО Администрации ЯМР (л.д.116) ФИО4 было отказано в удовлетворении заявления в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка её форме, формату или требованиям к её подготовке, а именно: при подготовке схемы не учитывались материалы и сведения о местоположении ранее учтенных земельных участков. 

Данное распоряжение получено представителем административного истца ФИО5 13.03.2025, доказательств направления/вручения распоряжения административному истцу суду не представлено. Административный иск поступил в суд 03.04.2025, в связи с чем суд считает, что срок на его подачу не нарушен.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, по которым было принято оспариваемого решение, а также того, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на ответчика.

Суд считает, что со стороны административного ответчика не представлено доказательств законности оспариваемого распоряжения:

Со стороны УГИЗО Администрации ЯМР не представлено доказательств того, что в месте испрашиваемом административным истцом имеется ранее учтенный земельный участок, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из сведений публичной кадастровой карты следует, что какого-либо земельного участка, в испрашиваемом истцом месте не имеется, доказательств обратного не представлено.

Ответом от 21.04.2025 Администрация Кузнечихинского с/п ЯМР ЯО (л.д.80) сообщила, что сведения о земельном участке, расположенном между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, отсутствуют.

Действительно из межевого плана от 09.03.2016, подготовленного в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, являющимся смежным по отношению к испрашиваемому ФИО4 участку, следует, что в том месте, в котором административным истцом испрашивается участок, имеется смежный землепользователь – ФИО2 (л.д.71-77).

Вместе с тем из технического отчета по инвентаризации земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (л.д.85-89) следует, что в испрашиваемом административным истцом месте находятся земли 

<

адрес>.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 1593 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Из реестрового дела на земельный участок с кадастровый номером 

<

данные изъяты> следует, что он расположен в д.Курдумово в ином месте, чем испрашиваемый административным истцом земельный участок.

Таким образом, судом не установлено в испрашиваемом административном истцом месте каких-либо ранее учтенных земельных участков, в связи с чем суд считает, что данный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

По изложенным выше основаниям суд считает возможным признать незаконным оспариваемое распоряжение от 25.07.2024 № 1255 и для восстановления прав административного истца УГИЗО Администрации ЯМР ЯО должен быть обязан повторно рассмотреть заявление административного истца. 

В связи с удовлетворением административного иска с УГИЗО Администрации ЯМР в пользу ФИО4 подлежат к взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Признать незаконным распоряжение Управления градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района от 25 июля 2024 года № 1255 «Об отказе ФИО4 в предварительном согласовании предоставления земельного участка».

Обязать Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района повторно рассмотреть заявление административного истца ФИО4 от 04 апреля 2024 года № 3970.

Управлению градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района необходимо сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Управления градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО4, паспорт 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина