Дело № 2-1409/2025

УИД №50RS0053-01-2025-001795-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Электросталь Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года

Электростальский городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., с участием старшего помощника прокурора Шамовой А.П., при секретаре Готиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1409/2025 по иску ФИО7 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратилась в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что она является собственником ? доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; собственником оставшейся ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру является ФИО9 (третье лицо), родителями которой являются истец и ответчик.

В спорном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО7 – с 27.05.1997 года, ответчик ФИО8 – с 16.01.1996 года, третье лицо ФИО9 (до заключения брака – ФИО10) – с 27.05.1997 года.

Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который 18.04.2011 года прекращен.

14.06.2011 года между МУП г.о. Электросталь Московской области «Электростальский центр услуг», истцом ФИО7 и ФИО11 (третье лицо) заключен договор передачи квартиры в собственность граждан №26127/43026, в соответствии с которым МУП «ЭЦУ» бесплатно передало в собственность истца и третьего лица занимаемую ими трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО8 фактически прекратил брачные отношения с истцом еще в 1998 году, уйдя из семьи сожительствовать к другой женщине, в спорном жилом помещении никогда не проживал, попыток вселиться в квартиру не предпринимал и не намеревался предпринимать; его выезд имел добровольный и постоянный характер, ответчик личных вещей в квартире никогда не имел. Конфликтных отношений между сторонами не имеется, никаких соглашений между истцом и ответчиком о порядке пользования спорной квартирой нет, со стороны истца никогда не чинились препятствия ответчику в пользовании спорным жилым помещении; ответчик никогда не участвовал в оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Как указала истец, ответчик имеет в собственности часть дома и земельного участка в Удомельском районе Тверской области, доставшегося ему по наследству после смерти бабушки; ответчик в настоящее время находится в зарегистрированном браке. 

Истец, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит признать ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>, и указать в решении, что таковое является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила своего представителя ФИО12, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО8, извещавшегося о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не представившего суду сведений о причинах неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просившего; возражения на исковое заявление ответчиком также не представлены.

В судебное заседание третье лицо ФИО9 не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом, ранее представила письменную позицию, согласно которой ее отец ФИО8 с 1998 года в спорной квартире не проживал, ушел в другую семью, где родились трое детей; общение с отцом происходило редко, финансовую помощь он практически не оказывал. Когда ее мать – истец ФИО7 решила приватизировать спорную квартиру, ответчик добровольно отказался от участия в приватизации в пользу третьего лица. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица – Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, заслушав заключение старшего помощника прокурора Шамовой А.П., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Спорное имущество представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 50,9 кв.м, жилой площадью 34,4 кв. м по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что в указанной квартире зарегистрированы ФИО7 (истец) – с 27.05.1997 года, ФИО8 (ответчик) – с 16.01.1996 года, ФИО9 (третье лицо) – с 27.05.1997 года.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии частью 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений главы 5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО7 и третье лицо Горобец (до брака – ФИО10) А.С. являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, по ? доли у каждого на основании договора передачи квартиры в собственность граждан №26127/43026 от 14.06.2011 года, что подтверждается представленной суду копией указанного договора и выписки из ЕГРН от 26.03.2025 года.

На дату передачи жилого помещения в собственность истца и третьего лица ответчик ФИО8 в спорной квартире не проживал, в приватизации жилого помещения не участвовал.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик по указанному адресу не проживает на протяжении 26 лет, состоит в зарегистрированном браке с другой женщиной и проживает в другом месте; его личных вещей в жилом помещении нет.

Допрошенные судом свидетели ФИО1 и ФИО2 показали, что знакомы с истцом, общаются; ответчик ФИО8 – бывший муж истца, который ушел сожительствовать к ее коллеге; в спорной квартире никогда не проживал, вещей его в квартире нет.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их заинтересованности в исходе дела суд не усматривает; свидетели предупреждены об уголовной ответственности; показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются как с объяснениями представителя истца, так и с имеющимися в деле доказательствами.

Из поступивших в ответ на запрос суда актовых записей следует, что ФИО8 установлено отцовство в отношении ФИО3, 

<

дата> рождения, ФИО4., 

<

дата> рождения, ФИО5., 

<

дата> рождения, матерью которых является ФИО6., что подтверждает доводы истца о длительном проживании ответчика в другой семье. 

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. 

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Указанные выше обстоятельства в их совокупности позволяют прийти к выводу о том, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер и связан с выездом на другое место жительства в связи с заключением брака. При этом судом учитывается длительность непроживания ответчика, отсутствия доказательств несения расходов по оплате коммунальных услуг и ведения совместного хозяйства с бывшей супругой и дочерью ФИО9, отсутствие установленных судом личных неприязненных отношений, фактов принудительного выезда из спорного жилого помещения, а также наличие в собственности ответчика жилого дома площадью 105,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д.31).

С учетом изложенного, суд считает возможным признать ответчика ФИО8 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО8 с регистрационного учета из квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова