УИД: 03RS0009-01-2025-001122-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело № 2-852/2025

7 октября 2025 г.

г. Белебей

РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Хасановой Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ряховой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО3 заключили договор (полис) страхования имущества и гражданской ответственности «Ипотека СБОЛ2 с райдерами и движимым имуществом» № № 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры. Согласно Акту о затоплении жилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «УК «Атлант», произошло залитие из 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> собственниками которой являются ФИО2 и ФИО1, при этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника 

<

адрес> (тушение пожара в указанной квартире). Согласно расчету, стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 113 829,93 руб. В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование», в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 49 768,46 руб., что подтверждается платежным поручением. К ООО СК «Сбербанк Страхование», с момента выплаты страхового возмещения по факту рассматриваемого страхового случая (залива), перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 113 829,93 руб. с лица, ответственного за причинение ущерба, каковыми в данном случае являются ФИО2 (доля в праве собственности 2/3) и ФИО1 (доля в праве собственности 1/3), которым принадлежит квартира, из которой произошел залив. Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчиков составляет 113 829,93 руб. (фактический размер ущерба, размер выплаченного страхового возмещения). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат распределению между сторонами. В соответствии с Договором между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ООО «ЛТ Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг по взыскании денежных средств в порядке суброгации и регресса, Актом приема-передачи дел № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, Истец понес расходы (издержки) по представлению его интересов в части подготовки иска к Ответчику в размере 11 500 руб. Право страховщика, на возмещение судебных расходов, понесенных при обращении с исковым заявлением к ответчику посредством использования представителей закреплено в судебной практике, в частности в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Дополнительно сообщают, что для данной категории правоотношений законом не предусмотрено обязательного соблюдения досудебного порядка. Также сообщаем, что иные действия, направленные на примирение, сторонами не предпринимались.

На основании вышеизложенного, истец ООО СК «Сбербанк Страхование» просит взыскать с ответчиков ФИО2 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» соразмерно доли в общем имуществе в размере 2/3 сумму ущерба в размере 75 886,62 руб.; с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» соразмерно доли в общем имуществе в размере 1/3 сумму ущерба в размере 37 943,31 руб.; взыскать с ответчиков в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4415,00 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11500,00 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО3, ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО УК «Атлант».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО «ЭСКБ», ООО «Теплоэнерго», ООО «Экология Т», НОФ «Региональный оператор РБ».

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом по адресу места регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений суду не представил.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом по адресам мест регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений суду не представили.

Представители третьих лиц ООО УК «Атлант», ООО «ЭСКБ», ООО «Теплоэнерго», ООО «Экология Т», НОФ «Региональный оператор РБ» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом согласно уведомлениям о вручении судебной корреспонденции. ООО «ЭСКБ», ООО «Теплоэнерго», », ООО «Экология Т» направили в суд ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:23 часов произошел пожар в двухкомнатной квартире ФИО2 и ФИО1 по адресу: 

<

адрес>

Согласно заключению о причине возникновения пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, установлено, что объектом пожара является двухкомнатная квартира, расположенная на четвёртом этаже, четырехэтажного, четырех подъездного многоквартирного дома, выполненного из кирпича, кровля двухскатная, крыта шифером по деревянной обрешетке. Квартира не электрифицирована, не газифицирована, не застрахована. В результате пожара огнем уничтожен диван, частично повреждено внутреннее имущество, закопчены стены и потолок по всей площади квартиры, преимущественно в верхней части. Из опроса соседей и очевидцев произошедшего стало известно, что данная квартира принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Из объяснений соседей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и генерального директора УК «Атлант» ФИО8 стало известно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. злоупотребляла спиртными напитками и курила сигареты в квартире. Самовозгорание веществ и материалов - длительный процесс, сопровождающийся химическими реакциями, который задолго до появления открытого пламенного горения протекает с выделением продуктов термического разложения в виде дыма с запахом гари. Это обязательно было бы замечено жильцами дома. Однако, этого не произошло. В месте расположения очага пожара остатков каких-либо материалов, склонных к самовозгоранию не обнаружено. Таким образом, самовозгорание веществ и материалов, как причина возникновения данного пожара, исключается. Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что на общем фоне образовавшихся повреждений была выявлена одна очаговая зона, которая отличается наибольшей степенью повреждений предметов и материалов. Данная очаговая зона расположена в помещение зальной комнаты в месте расположения дивана. На это указывают полное выгорания обивки дивана и древесно-композиционного материала (подлокотника и каркаса) в помещении зальной комнаты квартиры. А также на юго-западной стене в месте расположения дивана, имеется очаговый конус, в виде выгоревшей копоти, штукатурка в данном месте имеет бледно-серый цвет, указывающий на наибольшее термическое воздействие. В ходе детального осмотры очаговой зоны следов аварийного режима работы электрооборудования, а также следов ЛВЖ и ГЖ и обнаружено. Каких-либо основных признаков поджога в ходе изучения материалов проверки не обнаружено. Причиной пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> является неосторожное обращение с огнем при курении (л.д. 163).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим следователем Белебеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ отказано в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием событий преступлений, предусмотренных ст.ст. 105, 109, ч.4 ст.111 УК РФ (л.д. 164).

Указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован материал проверки по факту обнаружения трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. По данному факту проведена проверка. Опрошенный в ходе процессуальной проверки ФИО7 пояснил, что примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он почувствовал запах гари и после чего, услышал звонок в домофон, после чего он открыл дверь и его попросили выйти со своей семьей на улицу, после чего приехали сотрудники полиции и пожарной станции, которые и преступили к тушению пожара. Опрошенный в ходе процессуальной проверки ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ позвонили с диспетчерской и сообщили о том, что в обслуживаемом ими доме по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в 

<

адрес>, произошел пожар после чего, он сразу же туда выехал, по приезде на место он понял, что загорелась квартира в которой проживала ФИО1 которая вела аморальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, проживала она одна, друзей и врагов у неё не было, при этом насколько он знает она постоянно курила в квартире. Опрошенный в рамках материала проверки ФИО9 дал аналогичные объяснения, объяснению, данному ФИО8 Согласно заключению о причине возникновения пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес> является неосторожное обращение с огнем. В ходе проведения доследственной проверки каких-либо данных о том, что в отношении ФИО1 было совершено какое-либо преступление, не имеется. В ходе проверки установлено, что смерть ФИО1 не носит криминальный характер.

Согласно представленным по запросу суда ООО УК «Атлант» актам о последствиях залива квартиры по адресу: бульвар Мира, 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ обследуемая квартира расположена на 3 этаже 4-этажного дома, состоит из 2 комнат. На день обследования комиссией установлено: ДД.ММ.ГГГГ произошел залив 

<

адрес>, в результате которого пострадали: натяжной потолок, линолеум, обои настенные. В результате обследования вышерасположенной 

<

адрес> выявлено: 

<

адрес>. Таким образом, причиной залива 

<

адрес> явился пожар в 

<

адрес> тушение квартиры МЧС. Объем причиненного ущерба: в комнатах обои настенные, потолок натяжной, линолеум, в коридоре обои настенные, потолок натяжной, линолеум, в санузле панель настенная, натяжной потолок, дверь, плитка напольная, на кухне обои настенные, потолок натяжной, линолеум, на балконе дефект козырька при установке пожарной лестницы МЧС (л.д.136-139).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО3 был заключен договор страхования недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового события.

По результатам рассмотрения заявления ООО СК «Сбербанк Страхование» ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 113 829,93 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами. Размер ущерба, определенный истцом, также сторонами не оспаривался.

ФИО3 и ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, общая совместная собственность.

Согласно выписке из ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес> собственниками являются ФИО2 (доля в праве 2/3), ФИО1 (доля в праве 1/3).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество содержится участниками долевой собственности соразмерно своей доле.

Бремя содержания общего имущества означает кроме прочего поддержание данного имущества в надлежащем состоянии, в том числе с соблюдением требований пожарной безопасности.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.168).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Наследство, в соответствии со статьей 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Часть 1 статьи 1153 ГК РФ устанавливает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно представленному по запросу суда наследственному делу № к имуществу умершего ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО2 (л.д. 169).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону 

<

адрес>. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 176).

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 897 024,35 руб., 1/3 доля указанной квартиры от кадастровой стоимости составляет 299 008 руб.

Таким образом, судом установлено, что наследником ФИО2 после смерти наследодателя ФИО1 принято наследство в виде недвижимого имущества стоимостью 299 008 руб., что не оспаривается сторонами, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцу и ответчику судом направлялось письмо с разъяснением права ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости наследственного имущества, стороны указанное право в рамках рассмотрения дела не реализовали.

Согласно сведениям официального сайта ФССП России в отношении должника ФИО1 возбуждены исполнительные производства в пользу взыскателей ООО «ЭСКБ», ООО «Теплоэнерго», ООО «Экология Т», НОФ «Региональный оператор РБ», общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 527 руб.

Принимая во внимание, что в силу ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику потерпевшего ООО СК «Сбербанк Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» суммы ущерба в размере 113 829,93 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 4 415 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН 

<

***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 113 829,93 руб., расходы по оплате госпошлины 4 415 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.В. Хасанова

Мотивированное решение составлено 21.10.2025.