Дело № 12-3/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тимашевск 17 января 2020 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ремизовой А.Б.,

при секретере ФИО1,

заявителя ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района от 07.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, указав, что обжалуемым постановлением он подвергнут административному наказанию за указанное выше правонарушение в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Однако при вынесении постановления не было учтено, что он не выезжал на полосу встречного движения, так как имело место опережение транспортного средства, грузового автомобиля, двигавшегося по обочине дороги. Сведений о том, что транспортное средство под его управлением двигалось по полосе, предназначенной для встречного движения, в материалах дела не имеется, данные выводы являются бездоказательными. 

В судебном заседании ФИО2 настаивал на доводах жалобы и просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 07.11.2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 213 Тимашевского района, производство по делу прекратить, так как он действительно 09.08.2019 г. в 05 часов утра, со своими друзьями, ехал на автомобиле Фольксваген Пассат, по автодороге Славянск-на-Кубани-Крымск. Впереди его автомобиля, очень медленно двигался грузовой автомобиль, фактически по обочине, на указанном участке дороги велись ремонтные работы. Он объехал грузовой автомобиль, не выезжая на полосу встречного дорожного движения, и не пересекая разметку дороги. Через какое-то время его остановили сотрудники полиции, при этом ему непонятно, как они могли визуально увидеть, что он якобы выехал на полосу встречного движения. Сначала грузовой автомобиль объехали его друзья, двигавшиеся впереди него на другом автомобиле, но остановили почему-то только его. Он действительно видел знак «3.20», но обгон с выездом на полосу встречного дорожного движения не совершал, а лишь объехал грузовой автомобиль.

Представители ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Славянскому району в зал суда не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, о причине неявки суду не сообщили.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как следует из административного материала, 09.08.2019 г. в 05 часов 00 минут ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Пассат г/н 

<

№>, двигаясь по автодороге Славянск-на-Кубани-Крымск, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», допустив нарушение требований Правил дорожного движения, при этом он ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения в течение года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района от 07.11.2019 года, ФИО2 подвергнут административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде одного года лишения права управления транспортными средствами.

Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи) и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Допрошенные в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, инспекторы ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Славянскому району ФИО3 и ФИО4 пояснили, что 09.08.2019 г. рано утром ими действительно был остановлен на автодороге «г. Славянск-на-Кубани-г. Крымск» на 3 км. + 500 м водитель ФИО2, который совершил обгон транспортного средства в нарушение действия дорожного знака «3.20». Нарушение они зафиксировали визуально. 

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 пояснили, что в августе 2019 г., около половины пятого утра, в Славянском районе ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС, на участке автодороги, где был ремонт, стояли дорожные знаки и разметка, только по центру, с боков её не было. Впереди ехал грузовой автомобиль, левыми колесами по дороге, а правыми съехав на обочину, пропуская их. Они обогнали грузовик, потому что он очень медленно ехал и пропускал автомобиль под управлением ФИО2 Затем ФИО2 остановили сотрудники ДПС и составили материал.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на строну проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, нарушение водителем транспортного средства требований дорожного знака 3.20 ПДД, подлежит квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ только в том случае, если оно связано с выездом на полосу встречного дорожного движения.

Однако в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение водителем ФИО2 выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Тогда как из материалов дела следует, что ФИО2, двигаясь по автодороге «Славянск-на-Кубани-Крымск» на 3 км+500 м, на участке дороги, где велись ремонтные работы, совершил несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, в частности требования запрещающего знака «3.20», в соответствии с которыми запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

При таких обстоятельствах, ФИО2 действительно допущено нарушение требований дорожного знака, которое, однако, не повлекло за собой выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, следовательно, его действия не могут быть квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административная ответственность за данные действия установлена ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в п. 20 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Таким образом, в данном случае переквалификация действий ФИО2 возможна с учетом того, что назначаемое наказание будет мягче, и данное дело не будет относиться к компетенции арбитражного суда. 

Учитывая, что в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО2 имеется неверная квалификация его действий, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО2 с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, поскольку санкция ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание.

Доказательств, объективно подтверждающих нарушения ФИО2 ПДД, а именно обгона с выездом с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки, суду не представлено и судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, любые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ч. 1 п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение, в том числе и об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Суд считает необходимым изменить постановление мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района, по указанным выше основаниям, переквалифицировать действия ФИО2 с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ

Учитывая обстоятельства и характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, которым постановлением мирового судьи была дана надлежащая оценка и с учетом всех обстоятельств по делу, считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в виде штрафа в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района от 07.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 – изменить, жалобу удовлетворить частично.

Переквалифицировать административное правонарушение, совершенное ФИО2 с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части жалобы отказать.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья -