Дело № 2-667/2021 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года 

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чащиной Ю.А.,

при секретаре Засухиной Т.В.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Кудымкара о признании права собственности на жилые помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Кудымкара о признании права собственности на жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес> общей площадью 40,1 кв.м. Мотивирует свои требования тем, что на основании совместного решения профкома, жилищно-бытовой комиссии и администрации Завода Стройдеталей от ДД.ММ.ГГГГ № истцу и ее супругу К.О.Н. были выделены 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 40,1 кв.м. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № спорные жилые помещения переданы безвозмездно в собственность граждан, проживающих в них. Завод Стройдеталей входил в состав треста «Кудымкаргражданстрой», ликвидирован в 2000 г. Указанные квартиры на балансе ОАО «СМУ-1» в настоящее время не состоят в связи с реорганизацией треста «Кудымкаргражданстрой», в муниципальную собственность не преданы. Истец занимает жилые помещения с 1981 г.

Впоследствии истец ФИО1 уточнила основание иска, просила признать право собственности на 

<

адрес> 

<

адрес> 2 по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности. 

В судебном заседании истец ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивала. Суду дополнительно пояснила, что в 1981 г. ей и ее супругу К.О.Н. по месту работы на Заводе Стройдеталей были предоставлены 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>. Вначале семья истца жила в 

<

адрес>, затем в 

<

адрес> они произвели ремонт и в 1989 г. объединили ее с квартирой № 

<

адрес> Истец открыто, непрерывно, добросовестно владеет квартирами, как своими собственными, несет расходы по их содержанию. 

Представитель ответчика Администрации г. Кудымкара в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска не представил.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, третьего лица ФИО2, показания свидетеля Н.Л.И., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании на основе материалов дела, объяснений истца, показаний свидетеля Н.Л.И. установлено, что на основании совместного решения профкома, жилищно-бытовой комиссии и администрации Завода Стройдеталей» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 и ее супругу К.О.Н. были выделены 

<

адрес>, 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Истец ФИО1 с супругом и детьми вселились в квартиры, фактически использовали их в качестве единого жилого помещения.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

На основании приказа по заводу «Стройдеталей» АО «КГС» от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с высоким износом жилых домов в п. Кирзавод, их аварийном состоянием, невозможностью проведения капитального ремонта 

<

адрес>, 

<

адрес> по 

<

адрес> были переданы ФИО1 в личную собственность безвозмездно. При этом, сделка по передаче спорных жилых помещений в собственность ФИО1 на основании приказа по заводу «Стройдеталей» АО «КГС» от ДД.ММ.ГГГГ № не была оформлена и зарегистрирована надлежащим образом по независящим от истца обстоятельствам, доказательств иного в материалах дела не содержится.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1, начиная с ноября 1981 г. по настоящее время фактически занимает обе квартиры, использует их в качестве единого жилого помещения, несет расходы по содержанию жилых помещений.

В настоящее время в 

<

адрес> совместно с истцом зарегистрированы по месту жительства ее дети ФИО2, ФИО3, а также внук К.А.А., однако фактически в жилом помещении не проживают. К.О.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно информации ГКБУ «Коми-Пермяцкий окружной государственный архив» от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда «Администрация г. Кудымкара» сведения о выделении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, не значатся. 

Из архивной справки МКУ «Кудымкарский городской архив» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Реестре приватизации муниципального жилого фонда Администрации г. Кудымкара сведения о приватизации жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, не значатся. Сведения о предоставлении указанных жилых помещений в документах архивного фонда ООО «Кудымкарское коммунальное предприятие» не значатся. 

В соответствии с решением Арбитражного суда КПАО от ДД.ММ.ГГГГ дочернее ОАО Завод «Стройдеталь» признано несостоятельным (банкротом).

При этом, спорные квартиры в собственность муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» не переданы (сообщение Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации г. Кудымкара от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на 

<

адрес> 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

По сведениям Коми-Пермяцкого окружного филиала ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации Пермского края» жилой 4-х квартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, построен в 1954 г., поставлен на технический учет в 2011 г., сведения о принадлежности данного объекта отсутствуют.

Согласно техническому паспорту 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 19,7 кв.м. 

Согласно техническому паспорту 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 20,4 кв.м. 

Таким образом, на момент рассмотрения спора жилые помещения по адресу: 

<

адрес> не принадлежат кому-либо на праве собственности, являются бесхозяйным недвижимым имуществом.

Исследовав материалы дела, применив положения п. 3 ст. 218, п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1, не являясь собственником недвижимого имущества – квартир 

<

адрес> и 

<

адрес>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет ими как своими собственными более пятнадцати лет, несет расходы по их содержанию. Факт владения спорными жилыми помещениями как своими собственными нашел свое подтверждение в ходе разбирательства по делу. ФИО1 не скрывает факт нахождения недвижимости во владении, не препятствует доступу в получении информации об этом имуществе, владеет недвижимым имуществом добросовестно и открыто. 

Оснований считать владение ФИО1 жилыми помещениями недобросовестным у суда не имеется, поскольку материалами дела достоверно установлено, что спорные жилые помещения предоставлены семьи истца на основании совместного решения профкома, жилищно-бытовой комиссии и администрации Завода Стройдеталей» от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, ФИО1 заняла жилые помещения не самовольно.

Каких-либо притязаний со стороны третьих лиц не имеется, права третьих лиц на указанные жилые помещения не установлены.

В течение всего времени владения ФИО1 спорными жилыми помещениями, публично-правовое образование в лице Администрации г. Кудымкара какого-либо интереса к данному имуществу как бесхозяйному не проявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало. Публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, должно и могло знать о бесхозяйном имуществе, оставшемся после прекращения деятельности завода Стройдеталей, однако в течение более 18 лет о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на бесхозяйное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить, признать за ФИО1 право собственности на квартиры 

<

адрес> и 

<

адрес> расположенные по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 19,7 кв.м. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 20, 4 кв.м. 

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.