Мировой судья судебного участка №

Советского судебного района г.Самары

Самарской области Ерошкина А.А.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

№12-736/19

г.Самара

29июля 2019 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Шульга П.Н.,

с участием заявителя- представителя ООО "Самарский комбинат "Родник" – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Самарский комбинат "Родник" на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ООО "Самарский комбинат "Родник", 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Самарский комбинат "Родник" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ООО "Самарский комбинат "Родник" обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. отменить производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражный суд Самарской области принял к производству заявление ООО «Промышленные технологии» о признании несостоятельным (банкротом) ООО СК «Родник» (№).ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Самарской области вынесено определение по делу № о признании заявления ООО «Промышленные технологии» о признании несостоятельным (банкротом) ООО СК «Родник» обоснованным. В отношении ООО СК «Родник» ведена процедура наблюдения.Информация о введении в отношении ООО СК «Родник» является публичной и содержится в открытых источниках информации, в частности в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве.Срок сдачи отчетности о выполнении нормативов утилизации за истекший календарный год - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. правонарушение является оконченным с ДД.ММ.ГГГГ и следовательно административная ответственность, к которой был привлечен ООО СК «Родник» в Постановлении № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 20 000 руб. не является текущим платежом. Следовательно ООО СК «Родник» не мог и не должен был оплачивать данный штраф, а орган привлекший к административной ответственности обязан был подать заявление в Арбитражный суд Самарской области о включении его в реестр кредиторов для осуществления функций по взысканию штрафа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СК «Родник».

Представитель ООО «Самарский комбинат «Родник» ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление Министерства Лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, заместителя главного государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя ООО «СК «Родник», исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды ФИО2 в отношении юридического лица ООО «СК Родник» было вынесено постановление № о признании его виновным в административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 8-9). Указанное постановление ООО «СК Родник» было получено ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 11). 

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды ФИО3 в отношении юридического лица ООО «СК Родник» был составлен протокол об административном правонарушении за неуплату в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административного штрафа в размере 20000 рублей, наложенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Данное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не было обжаловано и опротестовано в соответствии с главой 30 КоАП РФ. В связи с чем, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", административные штрафы относятся к обязательным платежам.

Обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами (ч. 1 ст. 5 названного Закона).

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (ч. 2 ст. 5 Закона о банкротстве).

Денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, не являются текущими ни в какой процедуре.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Самарской области признано заявление ООО «Промышленные технологии о признании должника несостоятельным (банкротом) обоснованным (л.д. 33-35).

В соответствии с пунктом п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ (ред. от 29.05.2019) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.06.2019) определяет, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 7 обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года указано, что «штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публичноправовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями120, 122, 123, 126 НК РФ), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве».

Срок сдачи отчетности о выполнении нормативов утилизации за истекший календарный год - ДД.ММ.ГГГГ, то есть правонарушение является оконченным с ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, административная ответственность, к которой был привлечен ООО СК «Родник» в Постановлении № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 20 000 руб. не является текущим платежом.

При таким обстоятельствах, суд приходит в выводу о том, что орган привлекший к административной ответственности ООО СК «Родник» обязан был подать заявление в Арбитражный суд Самарской области о включении его в реестр кредиторов для осуществления функций по взысканию штрафа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СК «Родник», в связи с чем в действиях ООО «СК «Родник» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «СК «Родник» на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «СК «Родник» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить. 

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: