Дело № 2-1929 С/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» октября 2020 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Усановой А.А., при секретаре Балабановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ФИО6» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

«ФИО7» (публичное акционерное общество), далее «ФИО8», обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> коп; в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> коп., проценты – 

<

данные изъяты> коп., неустойка - 

<

данные изъяты>..

Представитель истца «ФИО9 (ПАО), о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 (ПАО) и ФИО2. был заключен кредитный договор №, котолрому в дальнейшем был присвоен №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> коп. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 19,90 % годовых, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами. Поскольку заёмщик нарушил сроки платежа по кредитному договору, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежаще (л.д.86), об отложении слушания по делу, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайства не заявлял. На основании изложенного суд рассматривает дело в отсутствие ответчика руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. ст. 421, 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (ПАО) и ФИО2. был заключен кредитный договор №, котолрому в дальнейшем был присвоен №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> коп. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 19,90 % годовых (л.д.23-24), возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых (п.12 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно.

Согласно расчету задолженности (л.д.13-20) оплата задолженности по кредитному договору ответчиком вносилась не в полном объеме.

На основании условий кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит в полном объеме в порядке, предусмотренном договором, уплатив кредитору проценты за пользование кредитом. 

В соответствии с п. 4.4.5 Общих условий потребительского кредита, Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного Кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек (л.д.36).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом на условиях. Установленных кредитным договором, Заёмщик обязан заплатить Банку неустойку в размере, установленном в Индивидуальных условиях договора, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно) (п. 4.4.1 Общих условий потребительского кредита) (л.д.35).

Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> коп; в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> коп., проценты – 

<

данные изъяты> коп., неустойка - 

<

данные изъяты> коп. 

<

данные изъяты>), (л.д. 13-20), при этом в соответствии с п. 4.4.1.1 Общих условий потребительского кредита, Банк вправе уменьшить в одностороннем порядке размер неустойки, в связи с чем к взысканию заявлена сумма неустойки в размере 

<

данные изъяты> коп.. 

Указанные расчеты судом проверены, признаются правильными. Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности ФИО2 не предъявлено, судом не установлено.

Ответчик, возражая против размера задолженности заявлял суду ходатайство об истребовании из Банка выписки по его расчётному счёту.

Действительно, в случаях, когда представление таких доказательств для сторон по делу затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, суд оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан.

Вместе с тем, ходатайство ответчика ФИО2 не соответствовало требованиям части 2 ст. 57 ГПК РФ, так как он не представил доказательств отказа Банка в предоставлении ему выписки по его же расчётному счёту, в связи с чем судом в протокольной форме (л.д.84) было отказано в заявленном ходатайстве. Ответчику было предложено самостоятельно предоставить выписку по его расчётному счёту, доказательства иного размера задолженности по кредиту, в связи с чем судебное заседание было отложено с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд считает данный срок достаточным для представления ответчиком доказательств по делу в обоснование своих возражений.

Ответчик о дате и времени судебного заседания был уведомлен, вместе с тем, ни до судебного заседания, в само судебное заседание выписку по счёту не представил, контррасчёт не направил в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ. 

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), принимая во внимание положения ст. 35 ГПК РФ, согласно которой, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается, суд приходит к выводу, что неявка ответчика и непредоставление им доказательств в обоснование своих возражений – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу на основании представленных истцом в обоснование заявленного иска выписки по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-12), расчёта задолженности (л.д.13-20).

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При таких обстоятельствах, приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика суммы кредитов, принимая во внимание просрочку платежа.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ФИО11 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> коп; в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> коп., проценты – 

<

данные изъяты> коп., неустойка - 8 

<

данные изъяты> коп..

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки, указав, что она является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Основанием для применения данной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Вместе с тем, суд учитывает, что истцом добровольно снижена неустойка в 10 раз, а ответчиком не представлено доказательств её чрезмерного размера в истребуемой истцом сумме с учётом её десятикратного снижения, и приходит к выводу, что оснований для снижения неустойки ниже заявленной истцом к взысканию суммы в размере 8 804 руб. 61 коп. не усматривается.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора опровергаются представленной в материалах дела копией претензии с приложенной описью почтовых отправлений (л.д. 44-48).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 014 руб. 52 коп. (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования «ФИО12» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «ФИО13» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> коп; в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> коп., проценты – 

<

данные изъяты> коп., неустойка - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп., а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

<

адрес> А.А. Усанова