Мировой судья судебного участка № 86 Дело № 12-299/2017

в Куйбышевском судебном районе

в г. Омске Погребная Н.В. 

РЕШЕНИЕ

14 июля 2017 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А., 

при секретаре Мусаевой Э.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 30 мая 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске 30 мая 2017 года ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 2-0.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

ИП ФИО1 был признан виновным в том, что он, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению № 06-10.2/100-2016/19.8 от 15 декабря 2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей, в установленный законом срок штраф не оплатил.

В судебном заседании в мировом суде ИП ФИО1 не участвовал, направил в суд ходатайство с просьбой о признании правонарушения малозначительным, поскольку постановление от 15.12.2016 года он не получал, оно было выдано его отцу случайно вместе с корреспонденцией отца, о самом постановлении узнал только 28.03.2017 года и 05.04.2017 года оплатил штраф.

Мировым судьей вынесено обжалуемое постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ИП ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, а также с требованием об отмене постановления, указывая, что не знал о его внесении, что указывает на отсутствие состава административного правонарушения в его действиях - отсутствие вины по неуплате штрафа в срок.

В судебное заседание на рассмотрение апелляционной жалобы ИП ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явились, извещались надлежаще.

Суд, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Представитель УФАС по Омской области ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы ИП ФИО1, указав, что о принятом постановлении по ч. 6 ст. 19.8 КоАП РФ ИП ФИО1 был уведомлен, копия постановления была направлена ему почтой и получена адресатом. Постановление обжаловано не было и подлежало исполнению.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы настоящего дела, выслушав представителя УФАС по Омской области, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, мировым судьей постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ вынесено 30 мая 2017 года, копия постановления направлена в адрес ФИО1 почтой и получена им, согласно почтового уведомления, 13 июня 2017 года (л.д. 47-50).

Апелляционная жалоба на постановление направлена ИП ФИО1 в суд почтой 14 июня 2017 года, что следует из почтового штемпеля на конверте (л.д. 56).

Срок на подачу жалобы не пропущен.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 декабря 2016 года постановлением должностного лица УФАС по Омской области № 06-10.2/100-2016/19.8 ИП ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей, копия постановления направлена в адрес ИП ФИО1 16.12.2016 года и получена им, согласно данных сайта «Почта России» 05.01.2017 года по адресу его регистрации: 

<

адрес>12 (л.д. 14-18, 19, 19 оборот). Постановление ИП ФИО1 обжаловано не было.

В данной связи указанное выше постановление вступило в законную силу 17 января 2017 года и подлежало исполнению добровольно до 17 марта 2017 года включительно.

Учитывая, что ИП ФИО1 штраф по постановлению от 15 декабря 2016 года в установленный срок не оплатил, в отношении него должностным лицом УФАС по Омской области 06 апреля 2017 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а мировой судья обоснованно привлек его к административной ответственности, назначив наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что штраф не был оплачен своевременно, так как ИП ФИО1 не знал о привлечении к административной ответственности, поскольку не получал постановление, последнее было получено ошибочно его отцом в составе корреспонденции адресованной отцу, на правильность выводов мирового судьи не влияют, учитывая, что постановление было направлено ИП ФИО1 на адрес его регистрации. Указанное постановление вступило в законную силу, до настоящего времени не отменено и, соответственно, подлежало исполнению ИП ФИО1

Уплата административного штрафа ИП ФИО1 05 апреля 2017 года, также не свидетельствует об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей, все доказательства оценены мировым судьей в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с учетом наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 30 мая 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья