№ 12-455/2025

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Касаткина Анастасия Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2025 года в поселке Игра Удмуртской Республики жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Ижспецтехника» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ижспецтехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Директор ООО «Ижспецтехника» обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая при этом, что с данным постановлением не согласны, считают, что оно вынесено неправомерно. ООО «Ижспецтехника» регулярно заранее вносило платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Согласно данным из личного кабинета за ООО «Ижспецтехника» закреплено бортовое устройство (транспортное средство марки «VOLVO FM-TRUCК 8x4», государственный регистрационный номер № У ООО «Ижспецтехника» отсутствовал умысел, вредный характер последствий действия (бездействия) также отсутствует, негативных последствий для государства и неопределенного круга лиц отсутствует. Общество своими действиями (бездействием) не причинило вред ни потребителю, ни государству. ООО «Ижспецтехника» является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие). Ранее общество к административной ответственности не привлекалось. В связи с чем на основании части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение. Кроме того, со ссылкой на статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает необходимым освободить ООО «Ижспецтехника» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в случае неудовлетворения жалобы в части отмены постановления заменить назначение административного штрафа на предупреждение.

С места регистрации ООО «Ижспецтехника» возвратилось почтовое отправление с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с разъяснениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ООО «Ижспецтехника» считается извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Ижспецтехника».

Должностное лицо – государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Изучив письменные доказательства по делу, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты.

В соответствии с подпунктом б пункта 12 указанных Правил движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ в числе прочего определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для привлечения ООО «Ижспецтехника» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:35:46 по адресу: 159 км. 128 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома – Шарья – ФИО1 – Пермь», 

<

адрес>, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «VOLVO FM-TRUCK 8х4», государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данные обстоятельства административный орган подтверждает фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ООО «Ижспецтехника» квалифицированы по части 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно информации ООО «РТИТС», которое осуществляет функции оператора системы взимания платы в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 11:35:46 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку федеральной дороги Р-243 «Кострома-Шарья-ФИО1-Пермь» (159 км 128 м) в нарушение п. 12 (б) Правил. Транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в Реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано, бортовое устройство за ним не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с ДД.ММ.ГГГГ 08:50:44 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Ижспецтехника». Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 11:35:46 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» лишь с ДД.ММ.ГГГГ (после совершения вмененного правонарушения), соответственно, в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство в реестре системы взимания платы «Платон» не было зарегистрировано, бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за ним не закреплялось, маршрутная карта не выдавалась, а потому начисление и списание платы не осуществлялись.

При этом факт движения транспортного средства в указанные в постановлении дату, время и месте ООО «Ижспецтехника» не оспаривается.

Таким образом, ООО «Ижспецтехника», являясь собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения его транспортным средством, не исполнило, а следовательно, обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ООО «Ижспецтехника» регулярно заранее вносило платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что это подтверждается банковской выпиской, не имеют значения, поскольку установлено, что на момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не закреплялось, маршрутная карта не оформлялась, а потому плата за указанное транспортное средство не могла начисляться и списываться, в том числе, при наличии денежных средств на счете.

Оснований для применения положений пункта 2 примечания к статье 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождении от административной ответственности, о чем указано в жалобе, не имеется, поскольку вопреки положениям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель не предоставил доказательств того, что рассматриваемое административное правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи два и более раза в течение суток ДД.ММ.ГГГГ применительно к транспортному средству марки «VOLVO FM-TRUCК 8x4» с государственным регистрационным знаком № после момента первой фиксации такого административного правонарушения.

Дело рассмотрено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания должностным лицом в полной мере учтены характер административного правонарушения, совершенного ООО «Ижспецтехника». Назначенное наказание в виде административного штрафа соответствует санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определено с учетом фактических обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку административное правонарушение, предусмотренное главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки не является выявленным в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Довод жалобы о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признании административного правонарушения малозначительным, является несостоятельным. С учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» создаваемая угроза охраняемым общественным отношениям в сфере безопасности дорожного движения не позволяет признать административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, малозначительным.

В соответствии с требованиями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Таким образом, исходя из письменных материалов дела, считаю, что постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления не имеется, жалоба директора ООО «Ижспецтехника» подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 5000 рублей в отношении ООО «Ижспецтехника» по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу директора ООО «Ижспецтехника» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента его получения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина