Дело № 12-27/2020

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2020 года город Саратов 

Судья Фрунзенского районного суда города Саратова Шустова И.Н., при секретаре судебного заседания Спасовой Е.В., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении общества с ограниченной ответственностью «Промторг №27» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 10.11.2015 года, представителя главного управления МЧС России по саратовской области – ФИО2, действующей на основании доверенности №36 от 24.10.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Промторг №27» на постановление заместителя главного государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору ФИО3 №№ от 09 января 2020 года по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Промторг №27» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору ФИО3 №№ от 09 января 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Промторг №27» (далее по тексту ООО «Промторг №27») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Промторг №27» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. 

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Промторг №27» по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить, указав, что о составлении протокола об административном правонарушении от 22 июля 2019 года, ООО «Промторг №27» извещено не было.

Представитель главного управления МЧС России по саратовской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. 

Главный государственный инспектор г.Саратова по пожарному надзору ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы были извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм законодательства следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, протокол №№ от 22.07.2019 года в отношении ООО «Промторг №27» составлен государственным инспектором города Саратова по пожарному надзору ФИО4 в отсутствие представителя юридического лица.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении. Данное обстоятельство представителем главного управления МЧС России по саратовской области по доверенности ФИО2 не оспаривалось.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте его составления, повлекло нарушение права указанного лица.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 05.11.2019 года постановление главного государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору ФИО5 от 05.08.2019 года №№ о привлечении ООО «Промторг №27» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Саратову УНД и ПР ГУ МЧС России по Саратовской области, поскольку протокол об административном правонарушении вынесен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Однако при повторном рассмотрении дела должностным лицом не были выполнены требования ст.ст.26.11, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания п. 3 ст. 29.1, а также п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что недостатки протокола и материалов дела могут устраняться только в случае возвращения протокола в орган, должностному лицу, которые составили протокол. 

В соответствии с приведенными выше положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, в том числе при повторном рассмотрении дела после отмены вышестоящим судом, органом или должностным лицом первоначально вынесенного постановления, поскольку ч. 2 ст. 29.9 и ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела или жалобы на постановление по такому делу.

Таким образом, существенные недостатки протокола об административном правонарушении, влияющие на его доказательственную оценку, не устраненные на стадии подготовки дела к рассмотрению в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем внесения исправлений в первоначально составленный протокол или путем составления нового протокола, не могут быть устранены на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении. 

По смыслу положений ст. 29.1 и ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня его совершения.

На момент рассмотрения во Фрунзенском районном суде г. Саратова жалобы заявителя срок давности привлечения ООО «Промторг №27» к административной ответственности не истек.

При изложенных обстоятельствах постановление главного государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору ФИО3 от 09.01.2020 года №№ подлежит отмене.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору ФИО3 №№ от 09.01.2020 года по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Промторг №27» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело подлежит направлению в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Саратову УНД и ПР Главного управления МЧС России по Саратовской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

решил:

постановление главного государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору ФИО3 №№ от 09 января 2020 года по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Промторг №27» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело об административной правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Саратову УНД и ПР Главного управления МЧС России по Саратовской области. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии сторонами по делу, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление.

Судья И.Н. Шустова