Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-52/2025 (№ 2-534/2024)

28 января 2025 года г.Советск 

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ларининой М.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём З.Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-52/2025 (№ 2-534/2024), УИД: 43RS0035-01-2024-000956-55 по иску П.Л.Н. Николаевны к П.С.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

П.Л.Н. (далее-истец) обратилась в суд с исковым заявлением к П.С.А. (далее-ответчик) о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований с учётом предоставленных в суд уточнений указывает, что 09.06.2024 она пришла в свою квартиру по адресу: 

<

адрес>, где начала прибираться в палисаднике под окном кухни. Цветы, которые насадили соседи В.А.Н., П.С.А. складывала у их крыльца. Через некоторое время выбежал П.С.А., схватил цветы и ударил её корнями цветов по лицу справа в область больного уха. Данное ухо болит у неё с детства, проводилось две операции, барабанная перепонка отсутствует. П.С.А. ударом сломал её очки, выпало стекло, сломалась дуга. После удара у неё началось головокружение, шаткость походки, вызывала скорую помощь. В ухо попала земля с корней цветов. 10.06.2024 обращалась к хирургу. После удара в ухе постоянный шум, болит голова, ухудшился слух, стала хуже видеть, нарушился сон. После данных событий и до настоящего времени продолжает лечение, симптомы не проходят, повысилось артериальное давление. Ухудшение здоровья произошло из-за действий ответчика, который должен компенсировать ей моральный вред в связи перенесёнными нравственными и физическими страданиями, а также возместить расходы на лечение (приобретение лекарственных препаратов) и расходы на покупку новых и ремонт сломанных очков. Просит взыскать с П.С.А. в её пользу материальный ущерб в размере - 17288 рублей, из них: расходы на приобретение лекарственных препаратов - 16278 рублей, расходы на приобретение новых и ремонт старых очков - 1010 рублей, компенсацию морального вреда в размере - 1000000 рублей (л.д. 5,55).

Истец П.Л.Н. в судебном заседании исковые требования по доводам, указанным в исковом заявлении, дополнениях поддержала. Суду пояснила, что 09.06.2024 сосед П.С.А. вышел на улицу, схватил выкопанные ею цветы за верхушки и корнями цветов нанёс ей удар по лицу в область правового уха. От удара у неё спали очки, выпало стекло, сломалась душка. После удара ухо отекло, заболело. До настоящего времени ухо беспокоит, боль спустилась на шею, начинается шейный остеохондроз, на лбу появились темные пятна, которые шелушатся, не может спать, слабость во всем теле, принимает лекарства. Считает, что ответчик в полном объеме должен оплатить её лечение, согласно приложенным чекам, в том числе расходы на приобретение антидепрессантов, которые она принимает по назначению врача. Просит иск удовлетворить.

Ответчик П.С.А. в судебном заседании исковые требования с учётом их уточнений не признал, суду пояснил, что П.Л.Н. в квартире на 

<

адрес> постоянно не проживает, постоянно конфликтует с соседями, провоцирует на ссоры, кричит что попало, обзывается, перекрывает воду, ведет себя неадекватно. Факт словестного конфликта (ссоры) с П.Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ не отрицает, поскольку она перекидывала цветы и траву на его территорию, он это увидел в окно, вышел в огород и стал перекидывать ей в палисадник, при этом никаких ударов корнями цветов не наносил, противоправных действий не совершал, угроз не высказывал. В тот день П.Л.Н. была без очков. По данному факту проводилась проверка, давал объяснения, к уголовной и административной ответственности по данным событиям его не привлекали. П.Л.Н. имеет данные заболевания давно, принимает лекарства, пишет заявления на соседей в правоохранительные органы и в суд, пытается со всех взыскать моральный вред, тем самым незаконно обогатиться, увеличивает исковые требования. Считает, что иск к нему предъявлен необоснованно, просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материал проверки МО МВД России «Советский» № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №, №), суд приходит к следующему.

В силу пп. 6 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу, установленному пп. 1,2 ст. 1064 ГК, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец П.Л.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеет регистрацию по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, около 5 лет по данному адресу не проживает, живёт у знакомой по адресу: 

<

адрес>. Ответчик П.С.А. проживает с гражданской супругой В.А.Н. в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет регистрацию по данному адресу (л.д. 22, 37).

09.06.2024 истец П.Л.Н. пришла в свою квартиру по адресу: 

<

адрес>3 и стала прибираться в палисаднике у дома, выкапывала цветы. Через некоторое время на улицу вышел сосед П.С.А., с которым у П.Л.Н. произошел словестный конфликт. В тот же день в 13 час. 51 мин. П.Л.Н. сделала сообщение в полицию (л.д.57), в 14 час. 01 мин. вызывала скорую помощь (л.д. 58-60), ДД.ММ.ГГГГ обращалась на приём к врачу-хирургу КОГБУЗ «Советская ЦРБ» (л.д.7).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований истец П.Л.Н. ссылается на то обстоятельство, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ей нанесен удар по лицу в область правового уха, которое ранее дважды было оперировано, отсутствует барабанная перепонка. После удара, нанесённого ей П.С.А. ухо отекло и заболело, что подтверждается обращением за медицинской помощью. До настоящего времени она испытывает нравственные и физические страдания, нарушился сон, появились головные боли, на лбу появились темные пятна, которые шелушатся, имеется слабость в теле, появилась шаткость походки, постоянно плохо себя чувствует, принимает медицинские препараты. До данных событий здоровье было хорошее, принимала только медицинские препараты от давления.

Вместе с тем факт противоправных (неправомерных) действий ответчика П.С.А., в результате которых истцу были причинены телесные повреждения на лице и теле, в частичности в области правого уха, которые повлекли ухудшение состояния её здоровья, причинили ей физические и нравственные страдания, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Данные выводы сделаны судом на основании следующего.

По сообщению П.Л.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ её нахлестали по лицу цветами в МО МВД России «Советский» проводилась проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Советский» Б.А.А, вынесено определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении П.С.А. за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.56-58,65-66).

В данном определении указано, что П.С.А. противоправных действий в отношении П.Л.Н. не совершал, побоев ей не наносил, угроз не высказывал. Соседка С.Н.В. была очевидцем ссоры между ФИО1 и П.С.А., наблюдала за происходящим из окна, при этом П.С.А. какие-либо удары цветами П.Л.Н. не наносил, противоправных действий не совершал. Копия данного определения направлена П.Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ, сведений об обжаловании данного определения не имеется.

Согласно заключению эксперта КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у П.Л.Н. 66 лет, были установлены повреждения: ссадины в области предплечий, в области голеней. Данные повреждения не причинили вреда здоровью. Установить давность их образования не представилось возможным. Убедительных объективных данных о наличии ушиба мягких тканей лица в медицинских документах, не имеется. Ответить на вопрос № определения: «Могли ли быть причинены указанные телесные повреждения при обстоятельствах указанных в данном определении ?» не представилось возможным, в виду отсутствия убедительных объективных данных о наличии ушиба мягких тканей лица в представленных медицинских документах (л.д.61-63).

Оценивая данное заключение, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, так как оно получено в соответствии с требованиями закона, изложено полно, доступно, научно – аргументировано, выполнено после произведенных исследований, на основании медицинских документов. Экспертиза производилась государственным судебно-медицинским экспертом, имеющеим стаж работы по специальности, соответствующее образование (высшее медицинское), эксперт предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом изучены все представленные документы, выводы мотивированы, заключение содержит подробное описание методики проведения исследования. У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности данного заключения.

Кроме того, проводилась проверка по рапорту УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Советский» Б.А.А, от 26.07.2024 по ст.7.17 КоАП РФ в отношении П.С.А. (материал КУСП № от 26.07.2024). Согласно ответа МО МВД России «Советский» по материалу КУСП № от 26.07.2024 принято решение об отказе в возбуждении дела об административном производстве. Из ответа мирового судьи от 28.01.2025 следует, что в 2024 году на судебные участки № и № Советского судебного района дела об административных правонарушениях по ст.7.17 КоАП РФ в отношении П.С.А. не поступали (л.д. 51, 53, 64).

Сведений о привлечении ответчика П.С.А. к уголовной или административной ответственности за указанные истцом действия не имеется.

Согласно осмотра врача-хирурга КОГБУЗ «Советская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, П.Л.Н. обращалась на приём с жалобами на умеренные боли в области лица справа, наличие ссадин на обоих предплечьях, обоих коленей, с её слов указано, что она получила бытовую травму 09.06.2024 сосед П.С.А. ударил корнями цветов по лицу и по ногам, установлен диагноз – ушиб мягких тканей лица, ссадины предплечий и голени. Заключение - консервативное лечение. План лечения - обработка ссадин. Часть записей внесены в осмотр не установленным лицом (рядом с печатным текстом, записи от руки: головокружения, шаткость походки, земля в ухе, ухо без барабанной перепонки, консультация ЛОР). Факт внесения данных записей истец в суде отрицала, пояснив, что это сделал врач (л.д.7). Данные пояснения истца опровергаются материалом проверки, где также имеется копия данного осмотра, в которой никаких дописок от руки не имеется (л.д. 67).

Иные медицинские осмотры врачей и приёмы специалистов, приобщенные истцом в качестве доказательств ухудшения её состояния здоровья, суд не принимает во внимание, поскольку указанные в них заболевания были диагностированы у П.Л.Н. до заявленных ею событий (до 09.06.2024), что указано в истории заболеваний, она, имея данные заболевания и диагнозы, проходит периодическое лечение и обследования, постоянно принимает медицинские препараты, что подтверждается планом лечения и копиями чеков на их приобретение (л.д. 8-19, 33-34, 46, 54). При этом в двух осмотрах дата получения травмы со слов П.Л.Н. указана – 24.10.2024 (л.д. 17,19), осмотры от 26.10.2024 и от 26.11.2024, иск подан в суд 02.12.2024.

У истца имеется вторая группа инвалидности по общему заболеванию, группа присвоена бессрочно, справка об инвалидности выдана 11.09.2003 (дубликат выдан 13.03.2019), наличие группы инвалидности по имеющемуся заболеванию (заболеваниям) предполагает регулярный приём назначенных медицинских препаратов (л.д. 6), в том числе антидепрессантов (Эсциталопрам - в чеках, приобщенных истцом).

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик является лицом, в результате противоправных действий которого ей причинены указанные в медицинских документах телесные повреждения (первичный осмотр от 10.06.2024, карта вызова скорой помощи от 09.06.2024, заключение эксперта от 12.07.2024), а также лицом, действиями которого был причинён ущерб её имуществу (очки). Представленные истцом фотографии, на которых изображены корни цветов, очки со сломанной душкой (л.д.35, 47), не доказывают факт причинения истцу телесных повреждений и материального ущерба действиями ответчика. В заключении эксперта № от 12.07.2024 не имеется сведений о наличии у П.Л.Н. каких-либо повреждений в области правого уха, имеются лишь сведения о наличии ссадин в области предплечий, в области голеней, давность образования которых не установлена. При этом истец в исковом заявлении и дополнениях к нему, а также в сообщении в полицию не указывает о нанесении ей П.С.А. ударов в области предплечий и голеней. В сообщении в полицию, карте вызова скорой помощи со слов П.Л.Н. указан только ушиб лица. При даче объяснений участковому 09.06.2024 П.Л.Н. пояснила, что П.С.А. нанёс ей два удара цветами по правой стороне лица, угроз не высказывал, других ударов не наносил. 

В карте вызова скорой помощи от 09.06.2024 указано – ушиб лица, жалобы на боли в правой половине лица, каких-либо других объективных данных не указано, иных телесных повреждений не установлено. Жалобы П.Л.Н. на боли в ухе отсутствуют (не зафиксированы) (л.д.59-60).

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований П.Л.Н. не имеется, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ей нравственных или физических страданий, причинения вреда здоровью, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными последствиями.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в виде расходов на приобретение лекарственных препаратов в сумме 16278 рублей, расходов на приобретение и ремонт очков в сумме 1010 рублей, а также компенсации морального вреда за причинённые нравственные и физические страдания в размере 1000000 руб., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований П.Л.Н. П.Л.Н. (паспорт №) к П.С.А. (паспорт №) о взыскании материального ущерба в виде расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере - 16 278 рублей, расходов на приобретение и ремонт очков в размере - 1010 рублей, компенсации морального вреда в размере - 1 000 000 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Кировской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.02.2025. 

Судья М.В. Ларинина