Дело № 1-88/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Григорьевой К.А.

с участием 

государственного обвинителя Артюшина Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Весич О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, на воинском учете не состоящего, судимостей не имеющего,

обвиняемого по ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2025 года примерно в 22 часа 35 минут представитель власти – командир отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аткарскому району Саратовской области (далее по тексту приговора – сотрудник полиции) Потерпевший №1, будучи на службе, при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, охране общественного порядка, находился у 

<

адрес>, где им был выявлен факт совершения ФИО1 в указанное время в указанном месте административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Выявив факт совершения указанного административного правонарушения, сотрудник полиции Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности по выявлению, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, охране общественного порядка, потребовал от ФИО1 проследовать в отдел МВД России по Аткарскому району Саратовской области, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для установления его личности и составления документов для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, 28 сентября 2025 года в примерный период с 22 часов 35 минут до 23 часов 00 минут ФИО1 у 

<

адрес>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и установленного порядка управления, и, желая наступления данных последствий, то есть действуя с прямым умыслом, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и исполняет свои должностные обязанности, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и установленного порядка управления, из личной неприязни, высказал угрозы применения насилия в адрес сотрудника полиции ФИО4 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно, что сломает ему руки и проломит голову, которые ФИО5 были восприняты реально.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 28 сентября 2025 года в примерный период с 22 часов 35 минут до 23 часов 00 минут у 

<

адрес> умышленно нанес сотруднику полиции ФИО6 удар своей рукой в область плеча с правой стороны, причинив ФИО6 физическую боль и применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении последнего. 

При ознакомлении ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом изложенного, рассмотрев ходатайство ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому, руководствуясь положениями ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд рассмотрел уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, а именно как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, для которого было очевидно, что Потерпевший №1, является должностным лицом правоохранительного органа – полиции, в связи с правомерными действиями последнего, входящими в круг его должностных обязанностей, направленными на пресечение административного правонарушения и обеспечение охраны общественного порядка, умышленно сначала высказал ФИО6 угрозу применения насилия, которая была воспринята потерпевшим как реальная, а затем нанес названному сотруднику полиции удар, тем самым применив насилие, причинившее боль, но не повлекшее вреда здоровью.

Признавая ФИО4 представителем власти, суд исходит из того, что он является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, что следует из положений Федерального закона «О полиции».

В ходе рассмотрения дела у суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1, поскольку на учете у врача-нарколога, врача-психиатра он не состоит, его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела соответствовало обстановке. При таких обстоятельствах суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, характеризуемого удовлетворительно, обстоятельство, смягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие у него инвалидности.

При этом суд не усматривает в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку признательные показания, объяснения, даны им в условиях очевидной достаточности неопровержимых доказательств, уличающих его в совершении преступления, при этом виновный не сообщил органу предварительного расследования каких-либо сведений, имеющих значение для расследования уголовного дела, до того не известных.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого такого отягчающего обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из задач уголовного закона и целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: ИНН 

<

***>, КПП 645001001, УФК по Саратовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, л/счёт 

<

***>), р/счёт 03№, корр./счет 40№, БИК 016311121, отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области г. Саратов, ОКТМО 63701000, КБК получателя: 417 116 03132 01 9000 140, УИН 41№, назначение платежа: «оплата штрафа по уголовному делу №».

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, в размере 7 313 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – оптический диск хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аткарский городской суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в возражениях на жалобу или представление либо в отдельном ходатайстве.

Судья Ю.В. Ульянов