№ м-6011/2025

№ 33-7194/2025

УИД 56RS0018-01-2025-010771-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 2 декабря 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В.,

при секретаре Красниковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Изумруд» на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 сентября 2025 года об освобождении от уплаты государственной пошлины,

установил:

28 августа 2025 года ООО УК «Изумруд» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительными решений, принятых решением общего собрания собственников помещений МКД (адрес) 23 июля 2025 года.

Просил суд признать недействительными решения общего собрания собственником помещений многоквартирного дома (адрес), утвержденные протоколом № 1 от 23 июля 2025 года.

ООО УК «Изумруд» заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, в связи с отсутствием возможности для ее оплаты.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 сентября 2025 года в удовлетворении ходатайства ООО УК «Изумруд» об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано. Исковое заявление ООО УК «Изумруд» к ФИО1 о признании недействительным решений, принятых решением общего собрания собственником помещений оставлено без движения, предложено заявителю в срок до 1 октября 2025 года включительно устранить указанные недостатки, а именно: оформить исковое заявление в соответствии со статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав дату и место рождения, контактный номер телефона, идентификатора (СНИЛС, ИНН) ответчика, оплатить государственную пошлину в размере 20 000 руб.

ООО УК «Изумруд» подана частная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 сентября 2025 года, просит изменить указанное определение в части отказа в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины и освободить ООО УК «Изумруд» от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для организаций - 20 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 333.20 и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены льготы об освобождении от уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО УК «Изумруд» судья, ссылаясь на указанные выше положения закона, обоснованно исходил из того, что наличия достаточных обстоятельств, не позволяющих уплатить государственную пошлину, при рассмотрении заявления установлено не было.

С данными выводами судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на верном применении норм мате6риального права.

Из сведений МИФНС № 13 по Оренбургской области о банковских счетах (депозитах, корпоративных электронных средствах платежа (КЭСП)) организации по состоянию на 18 июля 2025 года следует, что в отношении ООО УК «Изумруд» имеются открытые банковские счета в ***

Из справки ***» следует, что к расчетному счету по состоянию на 26 августа 2025 года № ООО УК «Изумруд» по состоянию на 26 августа 2025 года очередь распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операций составляет *** руб. Также имеется ограничение в сумме ***., а также в соответствии с постановлениями о наложении ареста на денежные средства, выставленными ОСП Ленинского района г. Оренбурга, наложен арест на денежные средства в сумме *** руб.

Из справки ***» от 6 августа 2025 года следует, что у ООО УК «Изумруд» в ***» открыт расчетный счет. Обслуживание счета приостановлено ввиду следующих приостановлений на сумму ***.

Между тем заявитель приложил к ходатайству только справки ***», ***» об остатке денежных средств на счете по состоянию на 26 августа 2025 года и 6 августа 2025 года соответственно, не представив сведений о наличии/отсутствии денежных средств на иных расчетных счетах в ***

Доводы ООО УК «Изумруд» о том, что какой то счет в ***» является специальным, опровергаются справкой налогового органа от 18 июля 2025 года, из которой следует, что специальный счет в №» № закрыт, а в отношении двух других расчетных счетов в указанном банке, обществом сведения не представлены.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого определения суда, которое находит законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 сентября 2025 года оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Изумруд» – без удовлетворения.

Председательствующий