Дело №2-3528/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2017г. г.Улан-Удэ 

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Цыреновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с названным иском, мотивировав, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которого заемщику выданы денежные средства. В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать долг ежемесячно согласно графика платежей, однако платежи в погашение долга не поступают, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере 51391,58руб.руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности и понесенные банком судебные расходы. 

В судебное заседание представитель истца не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Удовлетворяя заявление представителя истца, суд определил рассмотреть дело по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещен судом надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, изложенного в иске, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами. 

Как установлено в судебном заседании - между ОАО (ныне ПАО) "Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на основании заявления от 20.12.2011г. на выпуск и обслуживание кредитной карты с кредитным лимитом 120 000 руб. 

Факт заключения договора подтверждается заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком.

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. При этом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Ответчик кредитную карту получил 20.12.2011г. и с указанного времени между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор, который считается заключенным в письменной форме.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определена в размере не менее 5 % от задолженности. 

Свои обязательства по договору истец выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора 

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по договору - счетами-выписками.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет сумму общего долга 51391,58 рублей, из которых: сумма основного долга 47445,46руб.; сумма процентов 3469,50руб.; сумма неустойки – 476,62руб.

Суд полагает, что размер истребуемой неустойки соразмерен требованиям истца и последствиям нарушений обязательств ответчиком, потому считает возможным удовлетворить исковые требования банка в полном объеме. 

Доказательств погашения данной задолженности суду не представлено. 

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика оплаченную истцом государственную пошлину в сумме 1741,75руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворить 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору в размере 51391,58руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1741,75руб., всего подлежит взысканию 53 133 руб. 33коп.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе подать в Советский районный суд ... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Советский районный суд ....

Судья Н.А.Матвеева