Дело № 2-839/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

с участием истца ФИО2,

представиеля истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

представителя треьего лица ФИО5, 

22 мая 2018 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» о возмещении ущерба, взыскании расходов на уплату услуг независимого эксперта, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ (т.1 л.д.203), в котором просит взыскать с ПАО «Волгоградэнергосбыт» материальный ущерб в размере 538 144 рубля; стоимость восстановительного ремонта в размере 1 971 277 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей; расходы по оплате независимого эксперта в размере 15 000 рублей; расходы по оплате нотариального тарифа в размере 1 500 рублей, а также штраф.

В обоснование исковых требований истцом указано, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Также он является потребителем услуг по энергоснабжению (покупателем электроэнергии), оказываемых ПАО «Волгоградэнергосбыт», что подтверждается договором энергоснабжения граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ФИО2 и филиалом ПАО «МРСК Юга»-«Волгоградэнерго» в лице начальника 

<

адрес> электрических сетей был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Условиями указанного договора предусмотрено, что сетевая организация принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств. В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ и актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон от ДД.ММ.ГГГГ, было осуществлено технологическое присоединение электропринимающих устройств (энергетических установок) непосредственно от электроустановки (оборудования) сетевой организации напрямую к жилому дому. Согласно указанному акту границы раздела балансовой принадлежности установлены на нижние контакты главного рубильника ТП «Озерки», балансовая ответственность истца все же установлена именно на ТП №. От трансформаторной подстанции № кВА до 

<

адрес> метров. ФИО2 за свой счет был приобретен самонесущий изолированный провод (СИП) сечением 16мм, силами Логовского РЭС за счет ФИО1 были произведены работы по монтажу ЛЭП. По инициативе сетевой компании был установлен прибор учета на ТП и произведено подключение к электросетям. Имеется акт раздела границ, оформленный надлежащим образом. 16.10.2016г. в частном домовладении по вышеуказанному адресу, собственником которого является ФИО2, произошел пожар. Согласно заключению экспертизы, проведенной ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «испытательная пожарная лаборатория» по Волгоградской области», причиной возгорания послужило тепловое проявление электрического тока при коротком замыкании, произошедшем в силовом проводе. Считает, что источником повышенной опасности в данном случае явилась электроустановка (подстанция) сетевой организации. Автоматическая защита при возникновении возгорания либо не сработала, либо вообще не была установлена (сведения о её установке в акте отсутствуют). Согласно отчёту об оценке №№ об определении величины стоимости ущерба, причинённого, домашнему имуществу, пострадавшему в результате пожара по адресу: 

<

адрес>ёрная, 

<

адрес>, пожаром ФИО2 был причинен ущерб в размере 538 144,00 руб.; стоимость затрат на восстановительный ремонт согласно заключению специалиста №№ составляет 1 971 277,00 руб. Указанные экспертные заключения выполнены 

<

данные изъяты>». Стоимость услуг эксперта по договору № № составила 12 000 руб. Стоимость услуг эксперта по договору № № составила 3 000 руб. В результате произошедшего пожара ФИО2 причинен также моральный вред, который он оценивает в 150 000 рублей. Обращение за судебной защитой нарушенных прав обусловлено уклонением ответчика от возмещения причиненного по его вине имущественного вреда во внесудебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель Терновая Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме на их удовлетворении настаивали.

Ответчик ПАО «Волгоградэнергосбыт» в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО2 не признали, суду пояснив, что вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца отсутствует, возгорание произошло в зоне ответственности самого истца, нарушений условий договора поставки электрической энергии допущено не было, просят отказать в иске в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО2 не признали, считая его незаконным и необоснованным. Просят в его удовлетворении отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положения ст. 15 ГК РФ устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений названной статьи следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

Для наступления деликтной ответственности в соответствии с данными нормами права необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда. Доказыванию также подлежат размер вреда (убытков), причиненных вышеуказанными действиями. При недоказанности хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности в виде возмещения убытков не представляется возможным.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН (л.д. 11-12, ).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Юга» и истцом заключен договор технологического присоединения №, согласно которому истцу были выданы технические условия по устройству ввода, устройству измерительного комплекса учета электроэнергии с целью присоединения энергопринимающего оборудования истца, включая жилой дом к электрическим сетям третьего лица. 

Во исполнение указанного договора и технических условий, сторонами были подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которым этой границей является контактное соединение проводов на опоре № ф. № № ПС «Озерки».

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ и актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон от ДД.ММ.ГГГГ, было осуществлено технологическое присоединение электропринимающих устройств (энергетических установок) непосредственно от электроустановки (оборудования) сетевой организации напрямую к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Из пояснений стороны истца следует, что от трансформаторной подстанции (№ до 

<

адрес> метров. ФИО2 за свой счет был приобретен самонесущий изолированный провод (СИП) сечением 16мм, силами Логовского РЭС за счет ФИО1 были произведены работы по монтажу ЛЭП. По инициативе сетевой компании был установлен прибор учета на ТП и произведено подключение к электросетям. Имеется акт раздела границ, оформленный надлежащим образом. Поэтому при существующей схеме подключения незаконного подключения, быть не может. В связи с изменением условий подключения к сетям в проект необходимо было внести соответствующие изменения силами сетевой (ресурсоснабжающей) компании и установлена защита на ТП. 

Из материала проверки КРСП № ОНД и ПР по 

<

адрес> 

<

адрес>м 

<

адрес> по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в одноэтажном жилом доме по адресу: 

<

адрес> произошел пожар.

Постановлением старшего инспектора ОДН 

<

адрес>м капитаном вн.службы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 1687 УК РФ отказано, в связи с отсутствием события преступления.

Из содержания данного постановления следует, что по прибытии к месту происшествия установлено, что объектом осмотра является домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что участок имеет металлическое заборное ограждение, вход осуществляется через дверь калитку. Осмотром участка установлено, что на нем расположен двухэтажный жилой дом, два гостевых домика, две теплицы, гараж, летняя кухня. Установлено, что термические повреждения имеются только в строении дома в других постройках следов термического воздействия огня не обнаружено. При осмотре территории установлено, что вокруг дома на земле имеется большое количество остатков деревянных конструкций кровли, листов металлопрофиля со следами воздействия высокой температуры пожара в виде деформации и изменения цвета. Осмотром первого этажа установлено, что слева на стене расположен электрический шкаф, термических повреждений на первом этаже не имеется. Вход на второй этаж осуществляется по лестничному маршу, при входе в дом слева также расположен электрический шкаф, далее при движении вглубь дома по коридору установлено, что в левой, от входа части дома, расположены четыре жилые комнаты, следов термического воздействия огня не обнаружено. При движении в правую, от входа часть дома расположена зальная комната, совмещенная с кухней, при осмотре данной комнаты установлено, что имеются следы небольшого закопчения, потолочное перекрытие отделано плиткой «Армтстронг», фрагментами имеются следы обгорания, в потолочном перекрытии данной комнаты, выполненном из железобетонных плит имеется отверстие овальной формы. Далее при движении в право расположена помещении веранды, стены веранды выполнены из бетонных «блочков», оконные рамы, остекление. Предметы мебели, домашнего обихода полностью уничтожены термическим воздействием огня. При осмотре кровли установлено, что кровля по всей площади дома полностью уничтожена термическим воздействием огня. Сгоревшие фрагменты, которые расположены на земле возле дома. Потолочное перекрытие выполнено из железобетонных плит, при подъеме на крышу дома установлено, что на плитах имеется большое количество деревянных фрагментов остатков кровли дома, пожарного мусора. Каких-либо очаговых признаков не обнаружено. Также установлено, что прибор учета электроэнергии данного дома расположен на трансформаторной подстанции находящейся за территорией домовладения в 

<

адрес>. На расстоянии 15 метров от заборного ограждения расположена опора линии электропередачи. Далее проложен провод СИП. С конца провода проложенного по внутренней территории двора изъят фрагмент провода СИП. На левой стене дома, относительно входа расположен металлический ящик, в котором расположены автоматические выключатели С63 и С80 в выключенном положении, на боковой поверхности автоматического выключателя С80 имеется прожог боковой стенки. Далее по стене в кабель- канале и в гофре проложены электрические провода. На уровне кровли обнаружены силовые электрические провода со следами аварийного режима работы. При осмотре автоматических выключателей внутри дома все в положении «ВКЛ».

Согласно заключению эксперта № № ФГБУ СЭУ ФПЛ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зона очага пожара расположена в правой части левого фронтона кровли относительно входа в жилой дом. Источником зажигания послужило тепловое проявление электрического тока при коротком замыкании, происшедшем в силовом электропроводе. Горение располагалось по левому фронту жилого дома и далее по горючим материалам конструкций кровли в правую сторону дома.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что является сыном истца. ДД.ММ.ГГГГ в их доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, произошел пожар. С момента обрыва кабеля от дома до опоры ЛЭС система безопасности ограничения электроэнергии от ТП не сработала и кабель продолжал искрить. Подача энергии была ограничена только по приезду персонала аварийной бригады сетевой организации.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что он проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе дома. Около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. этого же дня он увидел, что под крышей 

<

адрес> в левом ближнем от входа углу дома происходит искрение, искр было не много. После чего он сразу сообщил соседу ФИО1, а через некоторое время он увидел, что горит кровля дома.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании суду пояснил, что он работает с 2002 года в должности главного инженера Логовских р���������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�I�?�?�?�?�?�?�??????����������??????????�?�?�??????H????�???�?Й?j�?????????J?J?J????????Й??????????J?J?J???Й????Й? �??�????????????�?�?�??Й?Й?????????J?J?J???????????????J?J?J???H?H??????????????�?�?�??????Й??????????J?J?J???H?H??????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?��������???????�??? �??�??????????????�+?

ФИО2 заявлено о том, что в результате указанного события ему причинен материальный ущерб, размер которого согласно заключению независимого эксперта ООО «Эксперт Система» № П№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 971 277 рублей (л.д. 61-115).

В соответствии с постановлением УРТ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории 

<

адрес>» (в соответствующей редакции на день заключения конкретного договора энергоснабжения) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основные положения функционирования розничных рынков электроэнергии), ПАО «Волгоградэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Волгоградской области.

В этом качестве ответчик осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии).

Гражданское законодательство РФ, регулирующее отношения сторон в сфере энергоснабжения, разграничивает эксплуатационную ответственность между собственником жилого помещения и организациями, осуществляющими деятельность по передаче электрической энергии, деятельность по производству электрической энергии, а также организациями, осуществляющими деятельность по купле-продаже электрической энергии.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из п. 2 ст. 543 ГК РФ следует, что в случае, когда абонентом договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергии: для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства РФ от 06.05.201 1 г. N 354) установлено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон представляет собой документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики, а граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Далее из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (заказчик) и ПАО «МРСК Юга» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик оплачивает оказанные услуги в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 3.3.1. договора исполнитель обязан обеспечивать передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям в пределах присоединенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество передаваемой электроэнергии должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97).

В соответствии с пунктом 8.2.2 договора, зоной ответственности исполнителя является отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, точка поставки на розничном рынке - это место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

В силу п. 30 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. 

Согласно п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861, границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии за состояние и обслуживание электроустановок; точка присоединения к электрической сети - это место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Таким образом, приведенными нормами устанавливается ответственность гражданина- собственника жилого помещения, использующего электроэнергию для бытового потребления, за надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, находящихся в этом жилом помещении после точки присоединения.

Каких-либо доказательств того, что короткое замыкание, приведшее к пожару, произошло в результате нарушения ответчиком норм законодательства о защите прав потребителей, вследствие поставки ФИО2 электрической энергии ненадлежащего качества, суду не представлено, и материалы дела не содержат.

Суд также отмечает, что аварийный режим работы электрической сети возник в силовых проводах, принадлежащих ФИО2, при этом установлено, что на одном из силовых проводов со следами оплавлений, характерных для теплового проявления электрического тока при аварийном режиме работы электросети (короткого замыкания), была обнаружена скрутка с другим алюминиевым проводом.

Из представленных суду сведений следует, что аварийных режимов работы электросети на трансформаторной подстанции до зоны ответственности, как ответчика, так и третьего лица, ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в предшествовавший этому дню период также зафиксировано не было, обратного материал дела не содержат.