Дело № 1-1/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года город Мирный 

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Камышник Н.К.,

при секретаре Кузнецовой О.Е., 

с участием государственного обвинителя – прокурора ЗАТО г.Мирный ФИО1,

потерпевших *** 

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката Бекарова М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ***, судимости не имеющего, задержанного 29 сентября 2019 года в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, 30 сентября 2019 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил убийство ФИО3 в городе Мирный Архангельской области при следующих обстоятельствах. 

Так, 27 сентября 2019 года в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 55 минут ФИО2 и ФИО3, находясь в *** в городе Мирный Архангельской области, употребляли спиртные напитки, в процессе чего между ФИО2 и ФИО3, произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, поскольку ФИО3 проявлял агрессию по отношению к ФИО2, высказав в его адрес в неприлично-грубой нецензурной форме намерения о вступлении с ним в половую связь, в связи с чем у ФИО2 возник умысел, направленный на убийство ФИО3 

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на убийство ФИО3, в указанные дату и период времени, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении квартиры по указанному адресу, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО3 и желая этого, с целью убийства, взял нож, и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес потерпевшему 37 ударов ножом в область головы, груди, живота, верхних конечностей потерпевшего, причинив своими действиями ФИО3, физическую боль и телесные повреждения характера резаных ран тыльной поверхности проксимальной фаланги 5-ого пальца правой кисти, левой дельтовидной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека, колото-резанных слепых ранений левой и правой верхних конечностей, колото-резанных слепых ранений головы, шеи, колото-резанных непроникающих ранений груди, живота, которые расцениваются как легкий вред здоровью, колото-резанного проникающего ранения живота, со сквозным повреждением поперечно-ободочной кишки, колото-резаного проникающего сочетанного ранения груди, живота, со слепым повреждением печени, колото-резаного проникающего сочетанного ранения груди, живота, без повреждения внутренних органов, колото-резаных проникающих ранений груди, живота, без повреждения внутренних органов, колото-резаных проникающих ранений груди, с повреждениями левого легкого, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, а также колото-резанного проникающего ранения груди, со сквозными повреждениями тела грудины, передней стенки сердечной сорочки, передней и задней стенок правого желудочка сердца, которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3 на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении убийства ФИО3 не признал, указал, что умысла на его убийство у него не было, он защищался от ФИО4, и показал, что работал у ФИО4 на автомойке в должности автомойщика. Он к нему хорошо относился, при этом ФИО4 часто злоупотреблял алкоголем. 26 сентября 2019 года они с ФИО4 пили пиво, после чего он около 23 часов привел ФИО4 домой. На следующий день 27 сентября 2019 года он встретился с ФИО4 на автомойке, где ФИО4 продолжил выпивать пиво и предложил поехать к нему на дачу, на что он согласился. Они заехали в магазин, купили пиво, после чего ФИО4 сказал, что необходимо заехать по месту жительства его матери, куда они пришли, расположились в большой комнате. ФИО4 пил пиво, они разговаривали, при этом ФИО4 отчитывал его за то, что на мойку приезжают его друзья, и он моет им машины и его за это необходимо «отодрать». Он подошел к телевизору, после чего к нему сзади подошел ФИО4 и стал к нему приставать, взял его руками сзади за бедра и прижал к себе, на что он вырвался и отбежал в сторону, после чего увидел, что у него по штанам бежит что-то теплое, понял, что это кровь, увидел, что у ФИО4 в руках нож, и он замахнулся на него. Он выхватил нож за лезвие, тогда ФИО4 продолжил его бить кулаками, на что он стал наносить ему удары ножом. Когда пришел в себя, увидел у себя на руке повязку, метался по комнате, вокруг все было в крови. После этого он выбежал на улицу и оказался у ***, который промыл ему рану и вызвал скорую помощь. Прибывшим сотрудникам полиции и врачам он сказал, что упал на штырь, после чего врачи сделали ему перевязку и отвезли в Плесецкую ЦРБ, где ему зашили рану и отпустили. Вернувшись в Мирный, он пошел в квартиру ФИО4, где стал прибираться в квартире, вытирать кровь на полу тряпками, всем, что попадалось под руки, в том числе постельным бельем, вытирал следы крови по всей квартире, использовал хлорку, при этом на ФИО4 не смотрел, понимал, что он не подает признаков жизни, после чего собрал все тряпки в пакеты, сложил бутылки, чашки, а также нож, который лежал на столе. Нож был кухонный, с железными рукоятью и лезвием длинной 18-20 см, шириной 3-4 см, на нем была кровь. Все пакеты он выкинул в мусорные баки в разных местах, нож выкинул в озеро Плесцы. На следующий день он, поговорив с матерью, обратился в полицию с явкой с повинной.

В связи с наличием существенных противоречий, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого, из которых следует, что 27 сентября 2019 года около 16 часов 30 минут он стоял около телевизора в большой комнате, переключал каналы, ФИО3 стоял позади него, за спиной, и стал высказывать ему претензии по поводу того, что он плохо выполняет свою работу на автомойке, мыл машины знакомым бесплатно, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, а также сказал, что его надо «отодрать». Он воспринял это выражение как намерение ФИО4 совершить с ним половой акт. Это высказывание ввергло его в шок, ему стало очень неприятно, он был крайне возмущен. При этом, когда он в этот же день переписывался в социальной сети «Вконтакте» с *** то сообщил ему, что распивает спиртное в квартире вдвоем с ФИО3, на что ***. ему написал в шутку, чтобы он не вставал к ФИО3 спиной. Эта шутка значила, что ФИО3 может совершить с ним половой акт. Когда ФИО3 продолжал высказывать ему претензии, он почувствовал, что по его джинсам течет что-то теплое. Он внимательно присмотрелся, и увидел, что на предплечье левой руки рана, из которой течет кровь. Он понял, что нанести эту рану ему мог только ФИО3, и сделал он это ножом, которым они резали рыбу, потому что больше колюще-режущих предметов в комнате не было. Он с детства боится вида крови, поэтому в тот момент у него в глазах потемнело, ему стало плохо, закружилась голова, затошнило, он стал метаться по комнате. Что происходило дальше, он не помнит. Через какое-то время он пришел в себя, ФИО4 рядом не было, вся квартира была в крови. Он понял, что убил ФИО4, поскольку вся квартира и его одежда были в крови. В квартире было тихо, ФИО4 к нему не выходил. Он нашел в квартире тряпку, перебинтовал себе руку. После чего он взял пакет и сложил кружки, бутылки из-под пива, оставшуюся закуску, нож, всё было в крови, после чего оделся и вышел из квартиры, вещи выкинул в разные контейнеры Каким образом он совершил убийство ФИО3 он не помнит (том 2 л.д. 15-19).

Аналогичные сведения о нанесении 27 сентября 2019 года в *** в г.Мирный Архангельской области ударов ножом потерпевшему ФИО3 ФИО2 сообщил в явке с повинной (том 1 л.д.58-61).

Указанные показания подсудимого ФИО2 являются допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Так, перед началом допроса ФИО2 были разъяснены права подозреваемого, предусмотренные ст.46 УПК РФ, а также ст.51 Конституции РФ, при этом ФИО2 был предупрежден о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

Помимо этого, явка с повинной дана ФИО2 в присутствии адвоката, допрос ФИО2 был проведен с участием защитника. По окончанию допроса, протоколы указанных следственных действий были прочитаны лично ФИО2, при этом каких-либо заявлений и замечаний от него не поступило.

В дальнейшем позиция ФИО2 изменилась и при допросах в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что убийство ФИО4 он совершил спонтанно, что было ответной реакцией на поведение потерпевшего, который, по его мнению, хотел совершить с ним половой акт, при этом нанес ему удар ножом в левое предплечье. После чего когда он увидел кровь, ему стало плохо, так как он боится крови и открытых ран, он увидел в руке у ФИО3 нож, которым последний замахивался на него, он своей правой рукой схватил нож за лезвие и вырвал данный нож из рук ФИО3 После того, как он отобрал у ФИО3 нож, ФИО3 продолжил нападение, путем нанесения ему ударов кулаками. Он защищался от ФИО3, и также в ответ наносил удары правой рукой, которой держал за лезвие нож, вырванный из рук ФИО3 Его действия, и множество ударов, которые были причинены, были следствием его шокового состояния и сильного стресса, когда он увидел у себя кровь на руке. Как он наносил данные удары, он не помнит, поскольку все было «как в тумане», удары он наносил от страха. От любого вида крови у него появляется слабость, мутится сознание. Количество нанесенных ударов он объясняет нападением со стороны ФИО3, от которого он защищался, а также шоковым состоянием от его раны и вида крови. Когда он наносил удары, у него не было желания убить ФИО3 Когда он отобрал у ФИО3 нож, у него на пальцах рук правой ладони остались небольшие порезы (том 2 л.д.41-43, 73-79,91-93).

В ходе проверки показаний на месте 09 октября 2019 года ФИО2 показал, где у них с ФИО4 произошел конфликт, указал место, где находился он и ФИО4, при этом указал, что ФИО4 замахнулся на него ножом, а он выхватил у него нож и стал наносить удары ножом по телу ФИО4, затем указал, каким образом и куда выбросил вещи и нож из *** (том 2 л.д. 45-61).

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в полном объеме подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом. 

В судебном заседании потерпевшая *** показала, что ФИО3 являлся ее мужем. При жизни у ее мужа была автомойка. ФИО2 работал на автомойке у мужа. Супруг характеризовал ФИО2 с отрицательной стороны, говорил, что ФИО2 брал без разрешения деньги из кассы на автомойке, после чего мог длительное время не появляться на работе. 26 сентября 2019 года в течение дня ФИО4 употреблял пиво, находясь дома. В вечернее время ушёл из дома за добавкой пива, но домой вернулся только ночью 26 сентября 2019 года в состоянии сильного алкогольного опьянения в сопровождении ФИО2 Она завела мужа в квартиру, уложила его спать. 27 сентября 2019 года в обеденное время она пришла домой и обнаружила, что дверь не закрыта на замок, ФИО3 дома не было. Ночевать домой ФИО3 не вернулся. Утром 28 сентября 2019 года она стала беспокоиться, звонила на его мобильный телефон, но телефон был выключен. Около 21 часа к ней домой пришел сотрудник полиции, спросил, когда она видела мужа в последний раз и попросил ключ от квартиры матери мужа *** сообщил, что возможно мужа нет в живых, и попросил сходить с ним проверить квартиру матери. Придя в квартиру ***. с сотрудниками полиции, ей сообщили, что ФИО3 мертв. При жизни ФИО3 был хорошим, добрым человеком, любил свою семью, у него была проблема со спиртными напитками, мог употреблять спиртные напитки запоями, во время которых в основном находился на даче, так как не хотел травмировать семью. Расстройств сексуального поведения у ФИО3 никогда не было, он был традиционной половой ориентации, у них с мужем двое детей.

Потерпевшая *** мать *** в судебном заседании показала, что 30 августа 2019 года она уехала из Мирного в г. Ростов-на-Дону, ключи от ее квартиры были у сына ФИО3 и его жены *** Её сын был добрым, трудолюбивым человеком, приступов агрессии у сына никогда не было, он спокойный человек, неконфликтный. В последнее время ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками, мог употреблять спиртные напитки более недели, но когда у него наступали такие периоды, он старался уезжать из дома на дачу. В ее квартире в ее присутствии сын спиртные напитки никогда не употреблял. Расстройств сексуального поведения у ФИО3 никогда не было. У сына была автомойка в г. Мирный в районе гаражной зоны «Плесцы», на которой работал ФИО2 ФИО3 характеризовал ФИО2 исключительно отрицательно, говорил, что ФИО2 бездельник, не хочет качественно работать. Из-за этого сын даже выгонял ФИО2 с работы, но потом был вынужден принять его на работу обратно, поскольку на автомойке некому было работать. 28 сентября 2019 года ей позвонила ***, она плакала, сказала, чтобы она срочно приезжала домой, поскольку ФИО4 убили. В последующем ей стало известно о том, что сына убил ФИО2. Когда она вернулась к себе домой где осмотрела личные вещи. С кровати в малой комнате, пропали одеяла, подушки, постельное белье, обстановка в квартире была не нарушена, на обоях у кровати имелись капли крови.

Из оглашенных и исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля *** следует, что 27 сентября 2019 года около 18 часов 00 минут ему позвонила *** и сообщила, что позвонил ФИО2 и сказал, что у него что-то произошло. Он вышел к подъезду, увидел, ФИО2, который сказал, что у него сильно болит рука, просил вызвать скорую помощь, у ФИО2 на левой руке в области предплечья была рана и сильное кровотечение. При этом правая рука была одета в рукав, а левую руку, на которой была рана, он держал под курткой в согнутом виде. Они поднялись в квартиру, в ванной он ФИО2 промыл, обработал рану, и забинтовал, попросил ***. вызвать скорую помощь и предложил ФИО2 переодеться, так как его одежда была запачкана кровью, дал ему свои спортивные брюки, носки. Свои джинсы и носки ФИО2 оставил у него в квартире, а также оставил у него брючный ремень и связку ключей, которые он положил на полку шкафа в комнате. Они с ФИО2 вышли на улицу, около 18 часов 30 минут приехала скорая помощь и подошли сотрудники полиции, которым ФИО2 сообщил, что упал. Они с *** дали объяснения сотрудникам полиции, а ФИО2 увезли в Плесецкую ЦРБ для оказания медицинской помощи. После 21 часа ему звонила ***. и сообщила, что приходил ФИО2 за ключами, свои вещи он оставил, сказал, что заберет позже. После этого в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут, ему звонил ФИО2 просил ему помочь, на что он отказал, так как был занят на работе (том 1 л.д. 130-134).

Аналогичные сведения изложили в своих показаниях свидетели *** показания, которых оглашены и исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 119-122,123-126).

Протоколом выемки от 30 сентября 2019 года у свидетеля ***. изъяты джинсы, пара носок, брючный ремень, принадлежащие ФИО2, на которых согласно протоколу осмотра имеются следы вещества темно-красного цвета. Данные вещи признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 208-213, том 3 л.д. 107-131).

Свидетель *** суду показал, что ФИО2 работал на автомойке у ФИО4. Ему известно, что у ФИО4 с ФИО2 были конфликты, поскольку ФИО4 не платил ему деньги, при этом последний мог выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО2. ФИО2 несколько раз уходил с работы, но потом возвращался. При нем был случай, когда ФИО4 сказал ФИО2, чтобы он задом к нему не вставал, но при этом никаких действий не производил. В ночь с 26 на 27 сентября 2019 года ФИО2 скинул ему фотографию из машины ФИО4 и написал, что они сейчас поедут к нему домой, после чего на связь не выходил. Позднее от своего знакомого *** он узнал, что ФИО2 убил ФИО4. 

Свидетель *** фельдшер отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «МЦГБ», подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования, что 27 сентября 2019 года в 18 часов 24 минуты в отделение скорой медицинской помощи поступил вызов по адресу: Архангельская область, г. Мирный, *** Девушка сообщила, что ФИО2 необходима срочная медицинская помощь, так как у него было ранение руки, при этом кто-то очень сильно кричал в трубку, выражался нецензурной бранью, в связи с этим диспетчер вызвала по указанному адресу сотрудников полиции для обеспечения безопасности. По прибытию она осмотрела ФИО2 и обнаружила у него две раны нижней трети левого предплечья, примерно размером 1 см и 2,5 см, края ран были ровные, не рваные. ФИО2 пояснил, что упал на металлический штырь, который торчал из земли, при этом он был чисто одет, только в области раны его одежда была загрязнена кровью, от него исходил запах алкоголя. Сам ФИО2 сообщил, что он незадолго до этого употреблял спиртное. ФИО2 была оказана первая медицинская помощь, после чего он был доставлен в Плесецкую ЦРБ (том 1 л.д. 180-182).

Из оглашенных и исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей *** участковых уполномоченных полиции ОМВД России по ЗАТО Мирный следует, что 27 сентября 2019 года в 18 часов 26 минут от оперативного дежурного ОМВД России по ЗАТО город Мирный было получено сообщение от диспетчера ОСМП АО МЦГБ о том, что по адресу: г. Мирный, ***, возможно ножевое ранение. Прибыв на место увидели, что на скамейке у подъезда сидел ФИО2, которому врач скорой помощи забинтовывал левую руку. В ходе беседы ФИО2 пояснил, что он поругался с девушкой, употребил алкоголь, после чего прогуливался по улице и по собственной неосторожности, будучи в возбужденном состоянии, не удержал равновесие и упал на металлический предмет, который торчал из земли, в результате чего получил колотую рану руки, после чего увидел знакомых ***., и попросил вызвать для него скорую помощь. Аналогичные сведения сообщили ***, после чего ФИО2 увезли в Плесецк для оказания медицинской помощи (том 1 л.д. 154-157,176-179).

Свидетель *** оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по ЗАТО Мирный показал, что 28 сентября 2019 года в 21 час 30 минут в ОМВД России по ЗАТО Мирный с явкой с повинной обратился ФИО2 29 сентября 2019 года в присутствии адвоката от ФИО2 была принята явка с повинной, в которой он сообщил обстоятельства убийства ФИО3 Явку давал добровольно в присутствии адвоката, с которым они общались, при этом ФИО2 собственноручно делал отметки в протоколе явки. У ФИО2 имелась рана на левой руке, по поводу которой ФИО2 высказывал жалобы, каких-либо иных телесных повреждений, в том числе на ладонях у ФИО2 не было (том 2 л.д. 7-10).

Свидетель *** мать подсудимого, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании показала, что сын работал неофициально у ФИО3 на автомойке мойщиком машин с 2014 года. С ФИО3 у сына были хорошие отношения, он во всем помогал ФИО4, ездил на дачу, также периодически сын работал и на других объектах у ФИО4, они были друзьями. 27 сентября 2019 года в утреннее время ФИО2 ушел из дома, вернулся около 19 часов 30 минут, при этом попросил ее помочь ему снять куртку и она увидела, что на левой руке в области предплечья у него была рана, рука была забинтована бинтом. Сын сообщил ей, что все нормально, он приехал из Плесецкой ЦРБ, где ему зашили рану. Через некоторое время он снова ушел и вернулся около 23 часов. 28 сентября 2019 года около 19 часов 00 минут ей позвонили родственники со стороны мужа из Азербайджана и сообщили, что ФИО2 совершил убийство ФИО4 и хочет приехать в Азербайджан. Она поговорила с сыном, пыталась у него выяснить, что произошло, но он ей подробностей не рассказывал. Она убедила его, что нужно обратиться в полицию и написать явку с повинной. 28 сентября 2019 года вечером они пришли в полицию и сообщили оперативному дежурному, что ФИО2 убил ФИО4 (том 1 л.д. 137-140).

Согласно протоколу выемки от 30 сентября 2019 года у *** изъята куртка черного цвета, принадлежащая ФИО2, и металлический ключ, обнаруженный в кармане куртки, которые осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 215-220, том 3 л.д.107-131, 132-133).

Из оглашенных и исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ***. следует, что на протяжении 5 лет поддерживает с ФИО2 приятельские отношения. Когда ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, он вел себя неадекватно, вызывающе, мог совершать необдуманные поступки, был очень агрессивен, приставал к людям. От знакомых ему стало известно, что ФИО2 убил ФИО4, когда они вместе распивали спиртное (том 1 л.д. 207-208).

Из оглашенных и исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля *** следует, что ФИО2 вспыльчивый, резко реагирует на вопросы, связанные с национальностью и семьей. 27 сентября 2019 года в 18 часов 47 минут ему звонил ФИО2 и просил забрать из больницы п.Плесецка, поскольку ему порезали руку, но он отказал ему. На следующий день 28 сентября 2019 года от знакомых он узнал, что ФИО2 зарезал в квартире ФИО3 (том 1 л.д. 227-228).

Свидетель ***., показания которого оглашены и исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что с ФИО2 учился в техникуме в одной группе. В 2016 году ФИО2 ударил его в область подбородка ногой, а также приставил нож к горлу, от чего он испугался за свою жизнь, в связи с чем он обращался в полицию. От знакомых ему стало известно, что ФИО2 зарезал ФИО4 (том 1 л.д. 209-211).

Свидетель ***. в судебном заседании показал, что ФИО2 спонтанный человек. 27 сентября 2019 года ФИО2 ему звонил, просил забрать его из больницы Плесецка, где ему зашивали руку в хирургическом отделении, однако ему было некогда, и он отказал. Позже от знакомых ему стало известно, что ФИО2 убил ФИО4.

Свидетель *** в ходе предварительного расследования и в судебном заседании показала, что ФИО2 является ее другом. 27 сентября 2019 года она находилась в г. Санкт-Петербурге, в вечернее время в социальной сети «Инстаграм», ФИО2 скинул фотографию, на которой была изображена порезанная рука и сообщил, что подрался, виновником драки был не он. 28 сентября 2019 года в вечернее время ей снова позвонил ФИО2 и сообщил, что убил человека. Позже от знакомых ей стало известно, что ФИО2 убил ФИО4, нанес ему много ножевых ранений (том 1 л.д. 229-231).

Свидетель ***. в судебном заседании подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования о том, что ФИО2 неуравновешенный, очень вспыльчивый человек. Он старался избегать контакта с ФИО2, когда последний находился в состоянии алкогольного опьянения, так как много раз были ситуации, когда в состоянии опьянения ФИО2 проявлял агрессию, терял контроль над собой, становился невменяемым. 27 сентября 2019 года в 17 часов 50 минут ему позвонил ФИО2 и пригласил попить пива, но он отказался. Затем в социальной сети «Инстаграм» он увидел пост ФИО2 о том, что он упал и распорол руку, поэтому находится в больнице, где ему зашивают рану. В тот же день в 20 часов 30 минут ФИО2 позвонил и предложил встретиться в 00 часов, так как ему нужна была помощь, за которую он обещал крупную сумму денег. В 21 час 54 минут ФИО2 написал ему сообщение в социальной сети «Вконтакте», поинтересовался, сможет ли он ему помочь, на что он ответил отказом. В период с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут, в ходе разговора ФИО2 настаивал на том, чтобы он помог ему, говорил, что за помощь даст крупную сумму денег, но он отказался. 28 сентября 2019 года от знакомых он узнал, что ФИО2 убил ФИО4 (том 1 л.д. 232-234).

Из оглашенных и исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля *** следует, что 27 сентября 2019 года ему позвонил ФИО2 и попросил его подвезти, но он отказал ему. 28 сентября 2019 года в 11 часов 40 минут он сам написал ФИО2 в «Вконтакте», попросил у него помощи, но ФИО2 сказал, что у него порезана рука, и он не может ничего делать. 28 сентября 2019 года он подъехал к своему дому по ул. Неделина, д. 14, где возле подъезда сидел ФИО2, у которого была забинтована рука, и он сообщил ему, что упал на арматуру, после чего ФИО2 предложил ему сходить в церковь. В церкви они находились около полутора часов, где ФИО2 ставил свечки, общался со священником. Спустя неделю от знакомых он узнал, что ФИО2 27 сентября 2019 года убил ФИО4 (том 1 л.д. 235-237).

Протоколом осмотра места происшествия от 28 сентября 2019 года зафиксирована обстановка в *** г. Мирный Архангельской области, в маленькой комнате на полу был обнаружен труп ФИО3 с множественными ранениями груди, живота, спины, верхних конечностей. На полу, на обоях указанной квартиры обнаружены и изъяты следы крови. Кроме того, с места происшествия изъяты фрагмент (вырез) из ковра из малой комнаты со следами вещества похожего на кровь; фрагмент (вырез) из ковра из большой комнаты со следами вещества похожего на кровь; электрический удлинитель со следами вещества похожего на кровь, 5 ножей, ножницы; след обуви на дактилопленку; 5 фрагментов светлой дактилопленки со следами пальцев рук, изъятых с холодильника; дактилокарта трупа ФИО3, которые осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательства (том 1 л.д. 39-42, 43-55, 56,том 3 л.д.107-131,132-133).

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи № *** от 27 сентября 2019 года в 18 часов 24 минуты по адресу: Архангельская область, г. Мирный, *** вызвана бригада скорой медицинской помощи для ФИО2, которая зафиксировала жалобы ФИО2 на боль в левой руке, кровотечение из раны, со слов упал на что-то острое, предмет прошел насквозь, злоупотреблял спиртными напитками. Диагноз – ушиблено-рваная рана нижней трети левого предплечья (том 3 л.д. 139-140).

Как следует из амбулаторного журнала ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ», 27 сентября 2019 года в 19 часов 00 минут в приемное отделение ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» поступил ФИО2 с диагнозом ушиблено-рваная рана нижней трети левого предплечья (том 3 л.д. 143-144).

Из журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по Плесецкому району, следует, что 27 сентября 2019 года в ИВС ОМВД России по Плесецкому району доставлен ФИО2, у которого имелась резаная рана левого предплечья (том 3 л.д. 166-167).

Из протокола осмотра от 27 декабря 2019 года помещения автомойки по адресу: Архангельская область, г. Мирный, гаражная зона «Плесцы», 1 линия, строение ***, установлено, что ключ, изъятый из куртки ФИО2, подходит к замку входной двери автомойки (том 3 л.д. 29-36).

Согласно протоколу выемки от 30 сентября 2019 года у ФИО2 изъята пара кроссовок, которые осмотрены и приобщены к материалам дела (том 2 л.д. 223-238, том 3 л.д.107-131,132-133)

Как следует из акта от 28 сентября 2019 года ФИО2 добровольно выдал мобильный телефон марки «Iphone SE» с установленной в нем сим-картой оператора сотой связи ПАО «Мегафон», который осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 67, том 3 л.д. 38-53, 54) 

Согласно детализации о соединениях абонентских номеров следует, что 27 сентября 2019 года в 17:55:24 с абонентского номера 

<

***> ФИО2 произведено 1 исходящее соединение на номер 79212952790, находящийся в пользовании у ФИО5 (том 3 л.д. 73-90,91).

Из сведений представленных ПАО «Мегафон» следует, что в период с 26 сентября 2019 года по 28 сентября 2019 на абонентский номер ФИО2(***) произведено 9 исходящих соединений с номера ФИО3 (***), последнее из которых было 27 сентября 2019 года в 13:02:03. С абонентского номера ФИО2 (***) произведено 5 входящих соединений на номер ФИО3 (***), последнее 27 сентября 2019 года в 11:19:10 (том 3 л.д. 92-105,106).

Согласно заключению эксперта № *** от 11 ноября 2019 года при аутопсии трупа ФИО3 обнаружены повреждения характера: 

- резаной раны № 37 тыльной поверхности проксимальной фаланги 5-ого пальца правой кисти (1), которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит.

- резаной раны № 28 левой дельтовидной области (1), которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит.

- колото-резанных слепых ранений левой и правой верхних конечностей, проявлением которых явились:

рана № 29 задне-наружного квадранта левого плечевого сустава (1), расположенная в 156,5 см от подошвенной поверхности стоп (далее по тексту ППС), с раневым каналом, идущим в направлении сзади наперед снизу вверх слева направо, слепо заканчивающимся в мягких тканях задне-наружного квадранта левого плечевого сустава, длиной раневого канала - 2,4 см.; 

рана № 30 наружной поверхности верхней трети левого плеча (1), расположенная в 146,0 см от ППС, с раневым каналом, идущим в направлении спереди назад снизу вверх слева направо, слепо заканчивающимся в мягких тканях левого плеча, длиной раневого канала 3,7 см.; 

рана № 31 передней поверхности верхней трети левого предплечья (1), расположенная в 116,5 см от ППС, с раневым каналом, идущим в направлении спереди назад снизу вверх слева направо, слепо заканчивающимся в мягких тканях левого предплечья, длиной раневого канала 0,8 см.; 

рана № 32 передневнутренней поверхности верхней трети правого предплечья (1), расположенная в 107,0 см от ППС, с раневым каналом, идущим в направлении спереди назад снизу вверх справа налево, слепо заканчивающимся в мягких тканях правого предплечья, длиной раневого канала 3,2 см.; 

рана № 33 передневнутренней поверхности верхней трети правого предплечья (1) расположенная в 105,0 см от ППС, с раневым каналом, идущим в направлении спереди назад снизу вверх справа налево, слепо заканчивающимся в мягких тканях правого предплечья, длиной раневого канала 2,8 см.; 

рана № 34 задней поверхности верхней трети правого предплечья (1), расположенная в 104,0 см от ППС, с раневым каналом, идущим в направлении сзади наперед снизу вверх слева направо, слепо заканчивающимся в мягких тканях правого предплечья, длиной раневого канала 3,4 см.; 

рана № 35 задней поверхности средней трети правого предплечья (1), расположенная в 99,0 см от ППС, с раневым каналом, идущим в направлении сзади наперед снизу вверх слева направо, слепо заканчивающимся в мягких тканях правого предплечья, длиной раневого канала 2,7 см., которые по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровью, в отдельности и в совокупности оцениваются как легкий вред здоровью, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

- колото-резанных слепых ранений головы, шеи, проявлением которых явились:

рана № 14 правой заушной области (1), расположенная в 161,5 см от ППС, с раневым каналом, идущим в направлении сзади наперед снизу вверх слева направо, слепо заканчивающимся в мягких тканях правой заушной области, длиной раневого канала 1,9 см.; 

раны №№15‚ 15а передней и задней поверхностей мочки правой ушной раковины (1), расположенные в 156,0 см от ППС; 

рана № 16 правой заушной области (1), расположенная в 155,5 см от ППС, соединенные единым раневым каналом, идущим в направлении спереди назад сверху вниз справа налево, длиной раневого канала 1,2 см.; 

рана № 17 передней поверхности нижней трети шеи (1), расположенная в 149,8 см от ППС, с раневым каналом, идущим в направлении спереди назад сверху вниз справа налево, слепо заканчивающимся в мягких тканях передней поверхности шеи, длиной раневого канала – 0,5 см.; 

рана № 36 волосистой части головы левой височной области (1), расположенная в 172,5 см от ППС, с раневым каналом, идущим в направлении спереди назад сверху вниз слева направо и слепо оканчивается в мягких тканях волосистой части головы левой височной области, длиной раневого канала 1,6 см., которые по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровью, в отдельности и в совокупности оцениваются как легкий вред здоровью, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

- колото-резанных непроникающих ранений груди, живота, проявлением которых явились: 

рана № 2 задней поверхности груди на уровне 2-ого левого ребра между лопаточной и задне-подмышечной линиями (1), расположенная в 149,2 см от ППС, с раневым каналом, идущим в направлении сзади наперед сверху вниз слева направо, слепо заканчивающимся в мягких тканях задней поверхности груди, длиной раневого канала 3,1 см.; 

рана № 4 задней поверхности груди на уровне 4-ого ребра слева между лопаточной и около-позвоночной линиями (1), расположенная в 137,0 см от ППС, с раневым каналом, идущим в направлении сзади наперед сверху вниз слева направо, слепо заканчивающимся в мягких тканях задней поверхности груди, длиной раневого канала 3,2 см.; 

рана № 9 задней поверхности груди на уровне 8-ого левого ребра между лопаточной и около-позвоночной линиями (1), расположенная в 122,0 см от ППС, с раневым каналом, идущим в направлении сзади наперед сверху вниз слева направо, слепо заканчивающимся в мягких тканях задней поверхности груди, длиной раневого канала 3,4 см.; 

рана № 10 задней поверхности груди на уровне 9-ого левого ребра между лопаточной и около-позвоночной линиями (1), расположенная в 119,5 см от ППС, с раневым каналом, идущим в направлении сзади наперед сверху вниз слева направо, слепо заканчивающимся в мягких тканях задней поверхности груди, длиной раневого канала 3,7 см.; 

рана № 11 задней поверхности груди на уровне 11-ого левого ребра между около-позвоночной и лопаточной линиями (1), расположенная в 113,0 см от ППС, с раневым каналом, идущим в направлении сзади наперед сверху вниз слева направо, слепо заканчивающимся в мягких тканях задней поверхности груди, длиной раневого канала 5,7 см.; 

рана № 12 левой поясничной области живота (1), расположенная в 115,0 см от ППС, с раневым каналом, идущим в направлении сзади наперед снизу вверх справа налево, слепо заканчивающимся в мягких тканях левой поясничной области, длиной раневого канала - 1,2 см.; 

рана № 13 правой дельтовидной области (1), расположенная в 157,5 см от ППС, с раневым каналом, идущим в направлении сзади наперед сверху вниз справа налево, слепо заканчивающимся в мягких тканях правой дельтовидной области, длиной раневого канала 1,4 см.; 

рана № 19 передней поверхности груди на уровне 7-ого левого ребра между около-грудинной и среднеключичной линиями (1), расположенная в 128,0 см от ППС, с раневым каналом, идущим в направлении спереди назад снизу вверх слева направо, слепо заканчивающимся в мягких тканях передней поверхности груди, длиной раневого канала 0,9 см.; 

рана № 23 передней поверхности груди на уровне 9-ого правого ребра между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями (1), расположенная в 120,0 см от ППС, с раневым каналом, идущим в направлении спереди назад снизу вверх слева направо, слепо заканчивающимся в мягких тканях передней поверхности груди, длиной раневого канала 0,8 см., которые по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровью, в отдельности и в совокупности оцениваются как легкий вред здоровью, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

- колото-резанного проникающего ранения живота, со сквозным повреждением поперечно-ободочной кишки, проявлением которого явилась рана № 22 эпигастральной области живота (1), расположенная в 120,5 см от ППС, с раневым каналом, идущим в направлении спереди назад снизу вверх справа налево, проникающим в брюшную полость, со сквозным повреждением передней стенки поперечно-ободочной кишки, длиной раневого канала раны не менее 4,5 см., которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит.

- колото-резаного проникающего сочетанного ранения груди, живота, со слепым повреждением печени, проявлением которого явилась рана № 21 правой половины груди на уровне 7-ого правого ребра между около-грудинной и линиями (1), расположенная в 124,5 см от ППС, с раненым каналом, идущим в направлении спереди назад сверху вниз справа налево, проникающим в брюшную полость, со слепым повреждением печени, длиной раневого канала - 6,9 см., которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит.

- колото-резаного проникающего сочетанного ранения груди, живота, без повреждения внутренних органов, проявлением которого явилась рана № 20 передней поверхности груди на уровне 9-ого левого ребра между среднеключичной и передне-подмышечной линиями (1), расположенная в 121,0 см от ППС, с раневым каналом, идущим в направлении спереди назад слева направо, проникающим в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, длиной раневого канала не менее 6,3 см., которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит.

- колото-резаных проникающих ранений груди, живота, без повреждения внутренних органов, проявлением которых явились:

рана №1 левой дельтовидной области (1), расположенная в 153,0 см от ППС (при условии правильного вертикального положения тела), с раневым каналом, идущим в направлении сзади наперед сверху вниз слева направо, проникающим в левую плевральную полость, без повреждения внутренних органов, длиной раневого канала (РК) не менее 3,9 см.; 

рана № 8 задней поверхности груди на уровне 7-ого левого ребра между задне-подмышечной и лопаточной линиями (1), расположенная в 126,0 см от ППС, с раневым каналом, идущим в направлении сзади наперед сверху вниз слева направо, проникающим в левую плевральную полость, без повреждения внутренних органов, длиной раневого канала не менее 4,9 см.; 

рана № 24 правой подреберной области живота (1) расположенная в 116,5 см от ППС, с раневым каналом, идущим в направлении спереди назад сверху вниз справа налево, проникающим в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, длиной раневого канала не менее 4,9 см.; 

рана № 25 правой боковой области живота (1), расположенная в 111,0 см от ППС, с раневым каналом, идущим в направлении спереди назад сверху вниз справа налево, проникающим в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, длиной раневого канала не менее 5,2 см.; 

рана № 26 правой боковой области живота (1), расположенная в 100,5 см от ППС, с раневым каналом, идущим в направлении спереди назад сверху вниз справа, проникающим в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, длиной раневого канала не менее 5,9 см.; 

рана № 27 левой паховой области живота (1), расположенная в 94,5 см от ППС, с раневым каналом, идущим в направлении спереди назад снизу вверх слева направо, проникающим в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, длиной раневого канала не менее 5,7 см., которые по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отдельности и в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

- колото-резаных проникающих ранений груди, с повреждениями левого легкого, проявлением которых явились: 

рана № 3 задней поверхности груди на уровне 3-ого левого ребра по лопаточной линии (1), расположенная в 143,0 см от ППС, с раневым каналом, идущим в направлении сзади наперед сверху вниз справа налево, проникающим в левую плевральную полость, со слепым повреждением верхней доли левого легкого, длиной раневого канала 7,8 см.; 

рана № 5 задней поверхности груди на уровне 5-ого левого ребра по задне-подмышечной линии (1), расположенная в 133,0 см от ППС, с раневым каналом, идущим в направлении сзади наперед сверху вниз слева направо, проникающим в левую плевральную полость, со слепым повреждением нижней доли левого легкого, длиной раневого канала 6,7 см.; 

рана № 6 задней поверхности груди на уровне 5-ого левого ребра между лопаточной и задне-подмышечной линиями (1), расположенная в 133,0 см от ППС, с раневым каналом, идущим в направлении сзади наперед сверху вниз слева направо, проникающим в левую плевральную полость, со слепым повреждением нижней доли левого легкого, длиной раневого канала 7,0 см.; 

рана № 7 задней поверхности груди на уровне 6-ого левого ребра между задне-подмышечной и лопаточной линиями (1), расположенная в 130,0 см от ППС, с раневым каналом, идущим в направлении сзади наперед сверху вниз слева направо, проникающим в левую плевральную полость, со слепым повреждением нижней доли левого легкого, длиной раневого канала 8,6 см., которые по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отдельности и в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. 

- колото-резанного проникающего ранения груди, со сквозными повреждениями тела грудины, передней стенки сердечной сорочки, передней и задней стенок правого желудочка сердца, проявлением которого явилась рана №18 передней поверхности груди на уровне тела грудины (1), расположенная в 136,0 см от ППС (на уровне прикрепления 4-х ребер к грудине), с раневым каналом, идущим в направлении спереди назад сверху вниз справа налево со сквозными повреждениями тела грудины, передней стенки сердечной сорочки, передней и задней стенок правого желудочка сердца, длиной раневого канала не менее 5,6 см., которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3

Непосредственной причиной смерти ФИО3 явилась остановка кровообращения, вызванная прекращением сократительной деятельности сердца в результате его рефлекторной остановки, обусловленной тампонадой сердца кровью, в результате колото – резанного проникающего ранения груди, со сквозными повреждениями тела грудины, передней стенки сердечной сорочки, передней и задней стенок правого желудочка сердца.

После причинения колото-резанного проникающего ранения груди, со сквозными повреждениями тела грудины, передней стенки сердечной сорочки, передней и задней стенок правого желудочка сердца, состоящего в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, подэкспертный мог совершать активные целенаправленные действия в течение непродолжительного промежутка времени, определяемого степенью развития закономерно развивающихся осложнений основной травмы. 

При судебно-химическом исследовании крови, мочи от трупа ФИО3, обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 3,88 промилле, в моче в концентрации 4,19 промилле. Данная концентрация этилового спирта в крови у живых лиц, соответствует сильному алкогольному опьянению. 

Принимая во внимание характер и выраженность трупных изменений зафиксированных при аутопсии трупа ФИО3 следует предположить, что давность наступления смерти ФИО3 может соответствовать периоду времени от 2-х до 4-х суток, до момента регистрации трудных изменений при аутопсии трупа 30 сентября 2019 года в 12 часов 40 минут (том 3 л.д. 176-196).

Протоколом выемки от 26 ноября 2019 из ГБУЗ АО «Бюро СМЭ» изъяты образцы сухой крови трупа ФИО3 на марле, крови высушенной на марлевом бинте, контрольного марлевого бинта, волос с 5-ти областей головы (лобной, теменной, правой височной, левой височной, затылочной) с трупа ФИО3 (том 2 л.д. 241-243).

Согласно протоколов получения образцов для сравнительного исследования от 03 октября 2019 года у ФИО2 получены образцы жидкой крови, буккального эпителия; отпечатков пальцев рук и ладоней на дактилоскопическую карту, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым (том 2 л.д. 198-199,202-203,205,206)

Из заключения эксперта № *** от 16 декабря 2019 года следует, что кровь потерпевшего ФИО3 и подозреваемого ФИО2 по системе АВО одногруппна и относится к группе 0??. Группа крови 0?? характеризуется антигеном Н и агглютининами альфа и бета. На двух фрагментах ковра, электрическом удлинителе, изъятых в ходе осмотра места происшествия, трусах ФИО3, обнаружена кровь человека 0??. Таким образом, не исключается происхождение крови на вышеперечисленных предметах как от потерпевшего ФИО3, так и от подозреваемого ФИО2, при наличии у них кровоточащих повреждений. На трусах ФИО3 обнаружен пот, при определении групповой принадлежности которого выявлен антиген Н, свойственный как основной группе 0??. Следовательно, не исключается происхождение пота на трусах ФИО3, как от него самого, так и от ФИО2 На двух фрагментах ковра, электрическом удлинителе, изъятых в ходе осмотра места происшествия пот не обнаружен. На трусах ФИО3 и удлинителе обнаружены клетки поверхностного эпителия человека, при определении групповой принадлежности которых выявлен антиген Н, свойственный как основной группе 0??. Следовательно, не исключается происхождение клеток поверхностного эпителия на трусах ФИО3, как от него самого, так и от ФИО2 (том 4 л.д. 79-82).

Протоколом выемки от 08 октября 2019 года из ГБУЗ АО «Бюро СМЭ» изъяты майка, толстовка, штаны и трусы с трупа ФИО3, упакованы в бумажные свертки, подногтевого содержимого трупа ФИО3, кожного препарата с раной № 3, кожного препарата с ранами № 6 и № 7, кожного препарата с раной № 22, кожного препарата с раной № 24, кожного препарата с раной № 31 трупа ФИО3, которые упакованы в бумажные конверты. Предметы одежды ФИО3 осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 231-238, том 3 л.д.107-131,132-133).

В соответствии с заключением эксперта № 16/2020-МК от 20 января 2020 года на представленных на экспертизу предметах одежды с трупа ФИО3 имеется 31 сквозное колото-резаное повреждение джемпера №№ 1-13‚18-27‚29-35‚38 и 23 сквозных колото-резаных повреждения майки №№1-13‚18-26‚38. 

Колото-резаные повреждения джемпера №№1-13‚18-27‚29-35 и майки №№1-13‚18,26 топографически соответствуют одноименным ранам на трупе ФИО3, повреждение джемпера № 38 топографически соответствует повреждению майки № 38. 

Представленные на экспертизу подлинные кожные раны №3‚6‚7 задней поверхности груди, №22 эпигастральной области живота, №24 правой подреберной области живота, №31 передней поверхности верхней трети левого предплечья от трупа ФИО3 являются колото-резаными. 

Раны №№ 3‚ 6‚ 7‚ 22‚ 24‚ 31 и соответствующие им повреждения джемпера №№ 3‚ 6‚ 7‚ 22‚ 24‚ 31 и повреждения майки №№ 3‚ 6‚ 7‚ 22‚ 24 располагались по ходу шести раневых каналов. 

Расположенные по ходу шести раневых каналов указанные раны и повреждения, а также остальные колото-резаные повреждение джемпера и майки причинены тридцатью одним воздействием, вероятно, одного плоского клинкового колюще-режущего орудия (типа ножа), имеющего наибольшую ширину погружавшейся следообразующей части не менее 1,7 см‚ острое лезвие, острое остриё, П-образный на поперечном сечении обух толщиной не менее 0,08см, с выраженным действием правого ребра. 

Выявленные морфологические свойства ран №№ 3‚ 6‚ 7‚ 22‚ 24‚ 31 отображают групповые признаки травмировавшей части действовавшего клинкового орудия и могут быть использованы как сравнительный материал для последующих идентификационных исследований по установлению конкретного экземпляра подлинного орудия травмы на диагностическом уровне, частные признаки не установлены. 

Представленные на экспертизу ножи (два ножа с полимерными рукоятками белого цвета, два ножа с полимерными рукоятками черного цвета, нож с деревянной неокрашенной рукояткой) и ножницы, изъятые 28.09.2019 в ходе осмотра места происшествия: кв. 43, дома №12, пер. Школьный, г. Мирный Архангельской области, по групповым признакам исключаются как орудия причинения ФИО3 вышеуказанных колото-резаных ран и колото-резаных повреждений джемпера и майки. 

На представленных на экспертизу предметах одежды с трупа ФИО3 имеется сквозное резаное повреждение джемпера № 28 и сквозное резаное повреждение майки №28.

Повреждение джемпера №28 и повреждение майки № 28 топографически соответствуют ране № 28 на трупе ФИО3, и располагались по ходу единого раневого канала. 

Резаные повреждения джемпера и майки причинены не менее чем одним режущим воздействием (давление в комбинации с протягиванием) плоским объектом (орудием, предметом), имевшим острую кромку, образованную схождением двух поверхностей под острым углом (типа лезвия). 

Выявленные морфологические свойства резаных повреждений джемпера и майки отображают групповые признаки травмировавшей части действовавшего объекта и могут быть использованы как сравнительный материал для последующих идентификационных исследований по установлению экземпляра подлинного орудия травмы на классификационном уровне, частные признаки не установлены. 

Причинение резаных повреждении, обнаруженных на джемпере и майке с трупа ФИО3, лезвийной частью клинка любого из представленных на экспертизу ножей, либо лезвийной частью любой из бранш представленных на экспертизу ножниц, не исключается по групповым признакам. 

Установить конкретный экземпляр подлинного орудия травмы по отобразившимся в резаных повреждениях джемпера и майки морфологическим свойствам не представляется возможным (том 4 л.д. 28-58).

Из оглашенных и исследованных показаний эксперта ФИО6 следует, что она проводила судебно-медицинскую экспертизу пяти кожных препаратов с ранами от трупа ФИО3, джемпера и майки с повреждениями с его трупа, ножниц и пяти ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия 28.09.2019. Колото-резанные повреждения, причиненные ФИО3, а также колото-резанные повреждения джемпера и майки, причинены вероятно, одним плоским клинковым колюще-режущего орудием (типа ножа), имеющего наибольшую ширину погружавшейся следообразующей части не менее 1,7 см‚ острое лезвие, острое остриё, П-образный на поперечном сечении обух толщиной не менее 0,08см, с выраженным действием правого ребра. Резанные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО3 и резанные повреждения одежды, причинены плоским объектом (орудием, предметом), имевшим острую кромку, образованную схождением двух поверхностей под острым углом (типа лезвия) (том 4 л.д. 167-169).

Согласно заключению эксперта № 106-49/1/20-22 от 02 апреля 2020 года на представленных на исследование спортивных брюках ФИО3 обнаружены следы крови, клетки эпителия. На фрагментах ногтевых пластин ФИО3 обнаружены только клетки эпителия. Клетки эпителия на фрагментах ногтевых пластин ФИО3, следы крови спереди, слева и сзади на спортивных брюках, клетки эпителия на спортивных брюках произошли от ФИО3 Следы крови спереди справа на спортивных брюках произошли от ФИО2 (том 4 л.д. 92-111)

Из заключения эксперта № 106-49/1/20-21 от 01 апреля 2020 года следует, что на представленных на исследование ремне, носках, джинсах, куртке, стельках кроссовок ФИО2 обнаружены следы крови, клетки эпителия. На фрагменте ногтевой пластины ФИО2 обнаружены только клетки эпителия. Клетки эпителия на фрагменте ногтевой пластины ФИО2, следы крови и клетки эпителия на ремне, на носке, обозначенном «Б», на джинсах, на куртке произошли от ФИО2 Следы крови и клетки эпителия на носке, обозначенном «А», произошли в результате смешения генетического материала ФИО3 и ФИО2 (том 4 л.д. 120-160).

Выводы заключений экспертов научно-мотивированы, исследования проведены компетентными лицами в установленном законом порядке, поэтому сомнений у суда не вызывают.

Протоколом выемки от 10 января 2020 у свидетеля ФИО7 изъят CD-R диск, содержащий видеозапись от 27 сентября 2019 года, в ходе осмотра которого установлено, что на диске имеется видеозапись на которой ФИО2 производят ушивание раны, расположенной в нижней трети левого предплечья медицинскими работниками, который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том № 2 л.д. 246-250, том 3 л.д..55-60,61) 

Согласно заключению эксперта № 200, у ФИО2 при судебно-медицинской экспертизе 30 сентября 2019 года обнаружены раны наружной поверхности средней трети левого предплечья (1), передневнутренней поверхности средней трети левого предплечья (1), которые образовались в результате не менее одного ударного воздействия острого предмета (орудия), давностью, с учетом выраженности морфологических признаков «ран» не менее 1-х суток, но не более 14-х суток посттравматического периода, до проведения 30.09.2019 судебно-медицинской экспертизы. Высказаться о степени тяжести причиненного вреда здоровью, на данном этапе не представляется возможным, в виду необходимости изучения медицинских документов по факту оказания медицинской помощи, ссадина передней поверхности верхней трети левой голени (1). Данное повреждение образовалось в результате одного ударно-касательного (касательного) воздействия тупого предмета (ов), с учетом выраженности морфологических признаков давностью, морфологических признаков «ссадины» 2-7 суток, до проведения 30 сентября 2019 года судебно-медицинской экспертизы. Более конкретно высказаться о свойствах следообразующих поверхностей травмирующего предмета (ов), не представляется возможным, так как в указанном повреждении отобразились видовые его (их) признаки. Указанное повреждение п.1.2 выводов, согласно п. 9 раздела II Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утрата общей трудоспособности и оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (том 3 л.д. 208-209).

Как следует из заключения эксперта № 209 при судебно-медицинской экспертизе 10 октября 2019 года, а также при обращении за медицинской помощью 27 сентября 2019 года на скорую помощь ГБУЗ Архангельской области «Мирнинская центральная городская больница», у ФИО2 обнаружено повреждение: 

1.1 Рана наружной поверхности средней трети левого предплечья (1). Данное повреждение, образовалось в результате одного воздействия острого предмета (орудия), давностью, с учетом выраженности морфологических признаков «раны» не менее 1-х суток, но не более 14-х суток посттравматического периода, до проведения 10 октября 2019 года судебно-медицинской экспертизы.

При судебно-медицинской экспертизе 10 октября 2019 года у ФИО2. обнаружены повреждения:

2.1 Царапины ладонной поверхности средней фаланги 5-ого пальца правой кисти (1), ладонной поверхности средней фаланги 4-ого пальца правой кисти (1). Данные повреждения образовались в результате не менее одного ударно - касательного (касательного) воздействия тупого предмета (ов), давностью, с учетом выраженности морфологических признаков «царапин» 2-6 суток, до проведения 10.10.2019 судебно-медицинской экспертизы.

2.2 Ссадина передней поверхности верхней трети левой голени (1). Данное повреждение образовалось в результате одного ударно-касательного (касательного) воздействия тупого предмета (ов), давностью с учетом морфологических признаков «ссадины» 6-15 суток, до проведения 10 октября 2019 года судебно-медицинской экспертизы.

2.3 Ссадина передней поверхности нижней трети левой голени (1). Данное повреждение образовалось в результате одного ударно-касательного (касательного) воздействия тупого предмета (ов), давностью, с учетом выраженности морфологических признаков «ссадины» 2-7 суток, до проведения 10 октября 2019 года судебно-медицинской экспертизы. Более конкретно высказаться о свойствах следообразующих поверхностей травмирующего предмета (ов), не представляется возможным, так как в указанных повреждениях отобразились видовые его (их) признаки Высказаться о степени тяжести причиненного вреда здоровью, на данном этапе не представляется возможным (том 3 л.д. 219-221).

Как следует из заключения эксперта № 122-02/20 от 08 мая 2020 года при судебно-медицинских экспертизах 30 сентября 2019 года, 10 октября 2019 года в Плесецком межрайонном отделении ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО2 обнаружены повреждения: царапины ладонной поверхности средней фаланги 5-ого пальца правой кисти (1), ладонной поверхности средней фаланги 4-ого пальца правой кисти (1). Данные повреждения выводов образовались в результате не менее одного ударно-касательного (касательного) воздействия тупого предмета (-ов)‚ давностью, с учетом выраженности морфологических признаков «царапин» 2-6 суток, до проведения 10 октября 2019 года судебно-медицинской экспертизы. 

Ссадина передней поверхности верхней трети левой голени (1). Данное повреждение образовалось в результате одного ударно-касательного (касательного) воздействия тупого предмета (-ов)‚ давностью, с учетом выраженности морфологических признаков «ссадины» 6-15 суток, до проведения 10 октября 2019 года судебно-медицинской экспертизы.

Ссадина передней поверхности нижней трети левой голени (1). Данное повреждение образовалось в результате одного ударно-касательного (касательного) воздействия тупого предмета (-ов)‚ давностью, с учетом выраженности морфологических признаков «ссадины» 2-7 суток, до проведения 10.10.2019 года судебно-медицинской экспертизы, которые согласно п.9 раздела II Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Раны наружной поверхности средней трети левого предплечья (1), передневнутренней поверхности средней трети левого предплечья (1), образовавшиеся в результате не менее одного ударного воздействия острого предмета (орудия), давностью, с учетом выраженности морфологических признаков «ран» не менее 1-х суток, но не более 14-х суток посттравматического периода, до проведения 30.09.2019 судебно-медицинской экспертизы, а в последующем при судебно-медицинской экспертизе 10 октября 2019 года, у ФИО2 также обнаружена рана наружной поверхности средней трети левого предплечья, образовавшаяся в результате одного воздействия острого предмета (орудия) давностью, с учетом выраженности морфологических признаков «раны» не менее 1-х суток, но не более 14-х суток посттравматического периода, до проведения 10 октября 2019 года судебно-медицинской экспертизы и рубец передневнутренней поверхности средней трети левого предплечья, являющийся следствием замещения собственных тканей кожи соединительной тканью в результате заживления «раны передневнутренней поверхности средней трети левого предплечья» давностью образования до 1 месяца, до проведения судебно-медицинской экспертизы 10 октября 2019 года. 

Согласно представленному на судебно-медицинскую экспертизу медицинского документа, что 24 марта 2020 года подэкспертный осмотрен неврологом ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» по факту жалоб на чувство онемения в области большого пальца левой кисти в течение полугода после ранения левого предплечья 27 сентября 2019 года установлена посттравматическая невропатия лучевого нерва слева в виде легких чувствительных нарушений в области левой ладони, из чего следует, что указанные рана по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья на основании п.4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв.постановлением правительства РФ от 17.08.2007 №522 и в соответствии с п.7.1 раздела II Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» в совокупности оцениваются как вред здоровью средней тяжести (том 3 л.д. 232-235).

Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Сам факт нанесения потерпевшему ФИО4 множественных ударов ножом по телу подсудимым не оспаривается, и подтверждается его собственными показаниями, данными как ходе предварительного расследования, так в ходе судебного заседания в части, не противоречащей обвинению, а также показаниями потерпевших *** протоколами следственных действий и заключениями экспертиз, и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Согласно протоколу явки с повинной и показаниям ФИО2, данными им в качестве подозреваемого непосредственно сразу после произошедших событий, потерпевший ФИО4 высказывал ему претензии по поводу его работы на автомойке и говорил ему, что его нужно «отодрать», после чего он почувствовал, что что-то теплое течет по штанам и когда внимательно присмотрелся, увидел на левом предплечье рану, из которой текла кровь, при этом боли он не чувствовал. Он понял, что рану мог причинить ему только ФИО4 ножом, которым они резали рыбу. Он с детства боится крови, поэтому у него в глазах потемнело, ему стало плохо, его затошнило и он стал метаться по комнате. Через какое то время он пришел в себя, ФИО4 рядом не было, вся квартира была в крови, после чего он перебинтовал себе руку и понял, что убил ФИО4.

Протокол явки с повинной, допрос ФИО2 в качестве подозреваемого проведены с участием защитника, с указанными протоколами он ознакомился лично, удостоверив это своей подписью. При этом каких-либо замечаний, возражений от ФИО2 и его защитника не поступило. 

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаются судом достоверными.

С учетом изложенного, сведения о нанесении потерпевшему ударов ножом, которые ФИО2 изложил в явке с повинной и при допросе в качестве подозреваемого, в части, не противоречащей обвинению, суд признает достоверными и берет за основу обвинения. 

Доводы подсудимого о том, что умысла на убийство ФИО4 у него не было, а он защищался от действий ФИО4, который замахнулся на него ножом, который он вырвал, и продолжал наносить ему удары кулаками, суд признает несостоятельными и противоречащими исследованным доказательствам в их совокупности.

Как следует из показаний ФИО2 в судебном заседании, потерпевший ФИО4 стал высказывать ему свои претензии по поводу работы, в ходе которых он, нецензурно выражаясь, сказал, что его нужно «отодрать», подошел к нему сзади и взял руками за бедра, после чего он от него вырвался и отошел, а затем увидел у себя кровь на брюках и рану на руке, при этом боли он не чувствовал и каким образом у него образовалась рана, не видел. 

Показания ФИО2 о том, что ФИО4 замахнулся на него ножом, после чего он вырвал у него нож за лезвие, а ФИО4 продолжал наносить ему удары кулаками, на что он, защищаясь, нанес ему удары ножом, суд отвергает и расценивает, как способ уйти от ответственности, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно заключением эксперта №200 от 07 октября 2019 года, согласно которому у ФИО2 при судебно-медицинской экспертизе 30 сентября 2019 года, кроме ран наружной и передневнутренней поверхности средней трети левого предплечья и ссадины переднее поверхности верхней трети левой голени, иных телесных повреждений не обнаружено; заключением эксперта №209 от 30 октября 2019 года, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе 10 октября 2019 года у ФИО2 обнаружены царапины ладонной поверхности средней фаланги 5 пальца правой кисти, ладонной поверхности средней фаланги 4 пальца правой кисти, которые образовались в результате не менее одного ударно-касательного воздействия тупого предмета, давностью 2-6 суток до проведении 10 октября 2019 года судебно-медицинской экспертизы; показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников ОМВД России по ЗАТО Мирный ФИО8, который показал, что при обращении ФИО2 в полицию 28 сентября 2019 года царапин и ран на правой ладони у ФИО2 не имелось, при этом ФИО2 подписывал протокол явки с повинной и делал собственноручные записи; ФИО9, показавшего об отсутствии у ФИО2 телесных повреждений на правой ладони при даче объяснений 27 сентября 2019 года по факту ранения руки; а также журналом осмотра лиц поступивших в ИВС, согласно которого у ФИО2 зафиксирована только рана левого предплечья, а также показаниями следователя ФИО10, о том, что ФИО2 о наличии телесного повреждения на правой ладони только при проверке показаний на месте, на которой у него имелись небольшие царапины, в связи с чем ею была назначена экспертиза, в соответствие с заключением которой давность образования царапин не соответствовала дате преступления.

При этом, при осмотре и аутопсии трупа ФИО4 установлено наличие 37 ран, некоторые из которых расположены на задней поверхности груди, что также опровергает версию ФИО2 об обороне от ФИО4.

Кроме прочего, при обращении в правоохранительные органы с сообщением об убийстве ФИО4 ФИО2 об обороне от нападения ФИО4 с ножом и последующей атаке его кулаками не заявлял. Данная версия появилась у ФИО2 после его заключения под стражу, при предъявлении ему обвинения и проверке показаний на месте, и в обоснование указанной версии ФИО2 указал на царапины на правой ладони, давность образования которых не соответствует событиям 27 сентября 2019 года.

Тот факт, что ФИО2 была причинена рана левого предплечья, которая согласно заключению эксперта повлекла причинение вреда здоровью средней тяжести по последствиям, о необходимой обороне или превышении ее пределов не свидетельствует. Как следует из показаний ФИО2, когда он почувствовал кровь и обнаружил рану на левой руке, то он решил, что данную рану мог причинить ему только ФИО4, поскольку в квартире они были вдвоем, при этом в ходе конфликта ФИО4 ему угрозы убийством не высказывал, он самого удара ножом не видел, боли от удара не чувствовал, при каких обстоятельствах ему была нанесена рана, не знает. Кроме прочего, как следует из допроса подсудимого в судебном заседании, потерпевшего он не боялся, его высказывания о том, что его необходимо «отодрать», он не воспринимал серьезно, поскольку это были обычные шутки потерпевшего. При этом потерпевший был ниже подсудимого ростом, находился в сильной степени алкогольного опьянения, что установлено заключением эксперта и не оспаривается самим подсудимым Таким образом, ситуация и поведение потерпевшего не свидетельствовала о том, что ФИО2 мог опасаться за свою жизнь и здоровье. 

О наличии у ФИО2 умысла на совершение убийства также свидетельствует избрание им орудия преступления ножа, множественное нанесение ударов в область головы, груди, живота, то есть в жизненно-важные части тела. 

При этом доводы ФИО4, что ножом ФИО4 причинены незначительные повреждения, опровергаются заключением эксперта №279, согласно которого длина раневых каналов составляла до 8,6 см, что свидетельствует о силе нанесенных ударов и намерении ФИО2 убить потерпевшего. 

Таким образом, характер и последовательность действий ФИО2 во время совершения преступления, способ, сила, количество (37) и локализация нанесенных им ударов (голова, грудь, живот), а также примененное для этого орудие (нож), а также последующее поведение ФИО2, его возвращение на место преступления и сокрытие им орудия убийства, следов крови и доказательств его пребывания с ФИО4 в квартире, со всей очевидностью свидетельствуют о наличии у него умысла, направленного на причинение ФИО4 смерти. 

Мнение стороны защиты о нахождении ФИО2 в состоянии аффекта опровергается заключениями экспертов.

Согласно заключению комиссии экспертов № *** от 05 декабря 2019 года ФИО2, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал каким-либо психическим расстройством и не страдает им в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела, представленной меддокументации, результатов настоящего освидетельствования, во время правонарушения, в совершении которого он подозревается, ФИО2 не обнаруживал признаков помрачения сознания, какой-либо психотической продукции, болезненных волевых расстройств‚ его действия были последовательны и целенаправленны‚ по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в следственных мероприятиях. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. На основании вышеизложенного эксперт-психолог приходит к заключению, что ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, поскольку в его поведении не прослеживается четкой трехфазной динамики, характерной для физиологической аффективной реакции. ФИО2 обнаруживает следующие индивидуально психологические особенности: интеллектуальный статус соответствует показателям возрастной нормы, мнестические функции и внимание без снижения. Мыслительный процесс характеризуется достаточным уровнем проведения формально-логических операций с учетом незначительного тяготения к конкретике и субъективизации. Механизмы эмоционально-волевой саморегуляции позволяют выстраивать последовательное целенаправленное поведение, но выявляются признаки снижения прогностического компонента, ситуативность реакций, неустойчивость процессов саморегуляции и самоконтроля, облегченность и субъективизация критики. Порог фрустрационной устойчивости снижен, отмечается субъективная переработка эмоций, трудности самостоятельного конструктивного разрешения конфликтных и проблемных ситуаций со склонностью к внешнеобвиняющему поведению, недооценкой серьезности ситуации. Уровень агрессивного потенциала не превышает нормативных показателей. Личность со смешанным рисунком индивидуально-психологических свойств: ригидных черт с эмоционально-неустойчивыми, гипертимными включениями с учетом наличия сензитивных составляющих. Отмечается снисходительность к собственным поступкам, склонность к риску, переменам, непосредственность поведения, вспыльчивость с учетом ригидных проявлений: определенной психологической негибкости, настойчивости, перерастающей в упрямство, при наличии сензитивных черт (повышенной уязвимости и обидчивости, стремления к эмоциональной вовлеченности). Степень выраженности черт личности в актуальном состоянии не превышает границ психической нормы. Индивидуально-психологические особенности ФИО2 не оказали существенного влияния на его поведение в момент совершения инкриминируемого ему деяния (том 3 л.д. 245-248).

Аналогичные выводы изложены в заключении амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы №*** от 25 декабря 2020 года, проведенной по ходатайству стороны защиты при рассмотрении уголовного дела судом. 

Вопреки доводам стороны защиты оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку они сделаны компетентными лицами, имеющими необходимое образование и квалификацию, стаж работы более 20 лет. Выводы экспертных комиссий оформлены надлежащим образом, мотивированы, объективно подтверждаются обстоятельствами дела. 

Кроме этого, об отсутствии состояния аффекта у подсудимого свидетельствует его поведение до и после совершения преступления, отсутствие каких-либо длительных неприязненных отношений с потерпевшим.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о нахождении ФИО2 в состоянии аффекта, необходимой обороны, а также превышения ее пределов, судом не установлено. 

В связи с вышеизложенным, оснований для переквалификации действий ФИО2 на ч.1 ст.107, ч.1 ст.108 УК РФ у суда не имеется.

Судом достоверно установлено, что мотивом действий подсудимого являлись личные неприязненные отношения к потерпевшему, возникшие в ходе ссоры, поскольку тот высказывал ему свои претензии по поводу его работы, а также неприлично грубые аморальные высказывания в его адрес. 

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении убийства ФИО4.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии с заключениями комиссии экспертов, исходя из данных о личности подсудимого, его адекватного поведения на всех стадиях уголовного судопроизводства, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого, суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни её семьи, обстоятельства смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено умышленное преступление против жизни человека, которое в соответствии с ч. 5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких. 

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО2 судимости не имеет (том 4, л.д. 200), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том 4 л.д.208), холост, проживает с матерью и сестрой. 

Из характеристики, представленной ПДН ОМВД России по ЗАТО Мирный следует, что ФИО2 состоял на профилактическом учете с 17 октября 2016 года за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного ст.119 УК РФ, воспитывался в неполной семье, мать не справлялась с воспитанием сына, ФИО2 стремился к общению со сверстниками и старшими по возрасту лицами, при общении с младшими чувствовал себя лидером, превозносил себя выше всех, унижая их честь и достоинство, снят с учета 31 декабря 2018 года в связи с достижением 18 летнего возраста (том 4 л.д.213-214).

Согласно характеристики, представленной МКОУ СОШ №4, следует, что ФИО2 показал себя как способный ученик, на некоторых предметах отвлекался, на замечания реагировал не всегда адекватно, были случаи конфликтного поведения на уроках и вне школы, мог нагрубить учителю, с ребятами дружил выборочно, мог обидеть слабого, нарушал устав школы, в связи с много численными правонарушениями вынужден был продолжить образование в другом учреждении (том 4 л.д.221).

В судебном заседании свидетель ***., классный руководитель МКОУ СОШ №4 ФИО2, изложила аналогичные сведения о характеристике личности подсудимого. 

Как следует из характеристики, представленной ГБПОУ АО «Мирнинский промышленно-экономический техникум», ФИО2 за время обучения неоднократно были объявлены дисциплинарные взыскания за нарушение правил внутреннего распорядка, грубость педагогам, нарушение правил безопасности. На требования исправить поведение ФИО2 отвечал грубо, вел себя вызывающе, к учебе относился несерьезно, пропускал занятия без уважительных причин, периодически вступал в конфликты с преподавателями и сокурсниками, проявлял грубость и хамство, на критику реагировал агрессивно, был отчислен из техникума в связи с невыполнением учебного плана в установленные сроки (том 4 л.д. 224-225). 

Аналогичным образом охарактеризовал личность ФИО2 свидетель *** преподаватель ГБПОУ АО «МПЭТ», показания которого оглашены и исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.141-144).

Согласно справки-характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции, в отношении ФИО2 жалоб со стороны соседей не поступало, он проживает с матерью, официально не трудоустроен, перебивается случайными заработками, к административной ответственности не привлекался (том 4 л.д. 216). 

Из характеристики, представленной инспектором ОВР ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, следует, что ФИО2 за время пребывания в учреждении состоит с 14 января 2020 года на профилактическом учете как лицо, склонное к систематическому нарушению ПВР, неоднократно допускал нарушения режима содержания, наказывался в дисциплинарном порядке, в том числе в виде водворения в карцер, в коллективе проявляет лидерские качества, поддерживает осужденных отрицательной направленности и традиций уголовно-преступной среды, наглый, дерзкий. С представителями администрации ведет себя не всегда корректно, на замечания воспитательного характера реагирует посредственно (том 4 л.д.230).

Согласно характеристик, представленных стороной защиты, ФИО2 со стороны соседей характеризуется как вежливый, доброжелательный, отзывчивый человек.

Из служебной характеристики следует, что ФИО2 работал по сезонному договору в качестве дорожного рабочего с июля по октябрь 2018 года в ООО «Севдорстройсервис», за время работы показал себя как исполнительный работник, к поставленным задачам относился ответственно, к старшим относился с уважением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (том 1 л.д.58-61), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении правоохранительным органам о совершенном преступлении, его месте и обстоятельствах, о месте сокрытия орудия преступления и других доказательств (том 2 л.д.15-19, 45-61), согласно п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений и соболезнований потерпевшим в судебном заседании. 

Исходя из установленных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающего наказание обстоятельства противоправного и аморального поведения потерпевшего, а также показаний подсудимого о незначительном количестве выпитого алкоголя, суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, который совершил особо тяжкое преступление против жизни человека, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание только в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем принимая во внимание наличие по делу совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает необходимости в назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

При назначении наказания и определении его размера суд также учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его матери, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Правовых оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не усматривается, и оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения дела. 

Медицинских противопоказаний к отбыванию подсудимым ФИО2 наказания в виде лишения свободы в материалах дела нет, не представлено таковых и стороной защиты. 

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 надлежит назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО2 совершил особо тяжкое преступление.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу, должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.2 ст.97, ст.108 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения на апелляционный период отмене или изменению не подлежит.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон, вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: 

- нож с ручкой белого цвета с зазубринами на клинке, нож с ручкой белого цвета, нож с ручкой черного цвета с зазубринами на клинке, нож с ручкой черного цвета, нож с ручкой коричневого цвета, ножницы, необходимо снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении потерпевшей ФИО11 (том 3 л.д. 134-135,132-133,136).

- фрагмент (вырез) из ковра из малой комнаты, фрагмент (вырез) из ковра из большой комнаты, электрический удлинитель, джемпер, майку, трусы, штаны с трупа ФИО3, пару носок, джинсы ФИО2, необходимо уничтожить (том 3 л.д.132-133).

- пару кроссовок, брючный ремень, куртку, мобильный телефон марки «Iphone 5SE», с установленной в нем сим-картой оператора сотой связи ПАО «Мегафон», необходимо возвратить ФИО2 (том 3 л.д. 54, 132-133).

- CD-R диски с информацией о соединениях, представленных ПАО «Мегафон», оптический диск, содержащий видеозапись от 27 сентября 2019 года, необходимо хранить при уголовном деле (том № 3 л.д. 61,62, 72, 91, 106);

- ключ, необходимо снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении потерпевшей ФИО12 (том 3 л.д. 24, 25,26,27).

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи подсудимому на стадии предварительного расследования выплачено адвокату Маслевскому С.Н. 4 250 рублей (том 2 л.д.123), адвокату Мартюшеву В.И. 6 460 рублей (том 4 л.д.239,240-241), адвокату Бабкову М.А. 1 530 рублей (том 4 л.д.243,244-245), адвокату Окрепиловой Н.Н. 4250 рублей (том 4 л.д.247,248-249), всего в общей сумме 16 290 рублей. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования ФИО2 не отказывался от услуг адвокатов, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, при этом, как установлено судом, он находится в молодом и трудоспособном возрасте, нахождение его в местах изоляции от общества не исключает возможности трудиться и возмещать процессуальные издержки.

Оснований для освобождения подсудимого полностью, либо частично от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 16 490 рублей, затраченные на участие адвокатов в ходе предварительного расследования.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО2 в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и содержание под стражей с 29 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: 

- нож с ручкой белого цвета с зазубринами на клинке, нож с ручкой белого цвета, нож с ручкой черного цвета с зазубринами на клинке, нож с ручкой черного цвета, нож с ручкой коричневого цвета, ножницы, снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении потерпевшей ФИО11;

- фрагмент (вырез) из ковра из малой комнаты, фрагмент (вырез) из ковра из большой комнаты, электрический удлинитель, джемпер, майку, трусы, штаны с трупа ФИО3, пару носок, джинсы ФИО2, уничтожить;

-пару кроссовок, брючный ремень, куртку, мобильный телефон марки «Iphone 5SE», с установленной в нем сим-картой оператора сотой связи ПАО «Мегафон», возвратить ФИО2;

- CD-R диски с информацией о соединениях, представленных ПАО «Мегафон», оптический диск, содержащий видеозапись от 27 сентября 2019 года, хранить при уголовном деле;

- ключ, снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении потерпевшей ФИО12 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 16 490 (шестнадцать тысяч четыреста девяносто) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Мирнинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи жалобы или представления иным лицом, - в отдельном ходатайстве или в письменных возражениях на жалобу (представление). 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Н.К.Камышник