Судья Сердюк Д.А. Дело № 22-2720/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 27 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Кирьяновой И.Н.,

при помощнике судьи Архиповой Е.Ф., 

с участием прокурора Пергаевой А.В.,

адвоката Огнерубовой О.Н.,

осужденной ФИО1 (по видеоконференц-связи), 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г.Барнаула Алтайского края Кожевниковой Р.А., апелляционным жалобам осужденной ФИО1, адвоката Огнерубовой О.Н. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 1 апреля 2024 года, которым 

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГ, в 

<

адрес>, гражданка РФ, судимая:

1) 27 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ - 1 год;

2) 26 мая 2023 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ - 1 год;

3) 1 августа 2023 года Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 13 октября 2023 года) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 27 мая 2022 года) к 7 месяцам лишения свободы; освобождена 13 октября 2023 года по отбытии наказания;

4) 26 октября 2023 года Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 1 августа 2023 года) к 11 месяцам лишения свободы; освобождена 26 января 2024 года по отбытии наказания,

осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 мая 2023 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 мая 2023 года окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств. 

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенных 28 января 2024 года в г.Барнауле Алтайского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердила показания, данные на следствии и оглашенные в суде в порядке ст.276 УПК РФ, согласующиеся с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г.Барнаула Алтайского края Кожевникова Р.А. полагает приговор подлежащим изменению ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости наказания вследствие излишней суровости в связи с неправильным назначением вида исправительного учреждения.

Указывает, что, назначая ФИО1 местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима, суд руководствовался п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, но при этом не учел, что положения данной нормы применяются к женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива. 

Отмечает, что ФИО1 осуждена за совершение преступления небольшой тяжести, поэтому при назначении вида исправительного учреждения необходимо было руководствоваться п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому отбывание наказания лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести (так в представлении), назначается в колонии-поселении, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного суд может назначить указанному лицу отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения. В нарушение требований данной нормы закона приговор не содержит каких-либо мотивов необходимости отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Учитывая изложенное, полагает, что ФИО1 необходимо определить отбывание наказания в колонии-поселении, а в связи с этим подлежит изменению кратность зачета в срок отбытого наказания времени содержания осужденной под стражей с 1 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Просит приговор изменить, исключить указание об отбывании наказания в исправительной колонии общего режима и зачете времени содержания под стражей, из расчета один день за полтора дня и ссылку на п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ. Местом отбывания наказания ФИО1 на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ определить колонию-поселение. В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 1 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указывает, что суд не учел наличие у нее 

<

данные изъяты>, что она впервые судима по ч.1 ст.228 УК РФ, не состояла на учетах, состояние здоровья, наличие тяжелого хронического заболевания. Отмечает, что ей срочно необходимо протезирование, но в местах лишения свободы это сделать невозможно.

Просит смягчить приговор, применить ст.73 УК РФ или штраф, который она имеет возможность оплатить, так как работает в пекарне и получает пенсию.

В апелляционной жалобе адвокат Огнерубова О.Н. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, полагает, что с учетом всех обстоятельств уголовного дела, личности подзащитной, ее состояния здоровья возможно было назначение более мягкого наказания.

По мнению адвоката, суд при назначении наказания не в полной мере учел всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденной и ее близких родственников, оказание им помощи.

Полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Указывает, что положения ч.4 ст.74 УК РФ не содержат запрет, в случае совершения условно осужденным преступления небольшой тяжести, сохранить условное осуждение.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание, применить положения ст.73 УК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий ФИО1 никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона, подтверждаются исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Вопреки доводам жалоб, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденной и ее близких, оказание им помощи.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает, в том числе наличие у осужденной инвалидности второй группы, о чем она указывает в жалобе, поскольку смягчающим наказание обстоятельством признано состояние ее здоровья, что включает в себя и наличие инвалидности и всех имеющихся у нее заболеваний.

Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, поэтому суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признан и учтен рецидив преступлений. В связи с этим наказание верно назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и не применены положения ч.1 ст.62, ст.53.1 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, совокупности смягчающих и наличия отягчающего обстоятельств, данных о личности осужденной, которая совершила настоящее преступление в период испытательного срока по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 мая 2023 года, через непродолжительное время (два дня) после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности её личности, нежелании встать на путь исправления и недостаточности исправительного воздействия условного наказания, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору от 26 мая 2023 года и окончательное наказание назначил по правилам ст.70 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, надлежаще мотивировав свое решение, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид и размер назначенного осужденной наказания, вопреки доводам жалоб, являются справедливыми, соразмерными содеянному, её личности и смягчению не подлежат.

Несмотря на доводы жалоб о состоянии здоровья осужденной, сведений о том, что она имеет заболевания, препятствующие отбыванию лишения свободы, суду не представлено.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, определяя вид исправительного учреждения, суд, сославшись на положения п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначил отбывание наказания ФИО1 в колонии поселении, при этом не учел, что согласно данной норме закона отбывание наказания в исправительной колонии общего режима может быть назначено женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. Поэтому суду необходимо было руководствоваться п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому отбывание наказания лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, назначается в колонии-поселении. С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного суд может назначить указанному лицу отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, но при этом должен привести мотивы принятого решения. В нарушение требований данной нормы закона приговор не содержит каких-либо мотивов необходимости отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Учитывая изложенное, приговор подлежит изменению, ФИО1 необходимо определить отбывание наказания в колонии-поселении, куда согласно ст.75.1 УИК РФ ей необходимо следовать под конвоем. В связи с этим подлежит изменению кратность зачета в срок лишения свободы времени содержания осужденной под стражей с 1 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Иных оснований для изменения и отмены приговора не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 1 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить: согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ назначить местом отбывания наказания колонию-поселение, куда ей надлежит следовать под конвоем;

в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 1 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы осужденной и адвоката Огнерубовой О.Н. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. 

Председательствующий И.Н. Кирьянова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>