<

данные изъяты>

Дело № 

Мировой судья Маришина Л.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

с.Шелаболиха 17 марта 2021 г.

Судья Шелаболихинского районного суда Алтайского края Кирсанов С.В.

при секретаре Синявской О.В.,

с участием потерпевшего Ж и его представителя К, 

а также с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, и его защитника адвоката Еременко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлеченного к административной ответственности в виде административного штрафа, в размере 5000руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от ** ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах, установленных мировым судьей. 

Так, **, в период времени с 20 часов до 23-х часов, ФИО1, находясь в районе гаражного помещения, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по причине внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес побои левой рукой в область нижней челюсти справа потерпевшему Ж, причинив последнему физическую боль.

Находя указанное постановление мирового судьи от ** незаконным и необоснованным, принятым с нарушением действующего законодательства и подлежащим отмене, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав на то, что мировым судьей данное дело было рассмотрено с многочисленными нарушениями, в удовлетворении ходатайства стороны защиты об отложении рассмотрения дела и вызове свидетелей защиты им было отказано, поэтому он не смог в полной мере осуществить и реализовать свое право на защиту от предъявленного обвинения, поскольку суд первой инстанции фактически лишил его данного права. Считает, что судом нарушено его основополагающее право на защиту, а также ст.46 Конституции РФ, которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Полагает, что событие и состав указанного административного правонарушения не доказаны, в материалах дела вообще не имеется письменного заявление потерпевшего с какой-либо просьбой о привлечении его к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. Утверждает, что выводы судьи о его виновности сделаны только на основании показаний потерпевшего Ж, свидетели обвинения в ходе заседания суда первой инстанции вообще не допрашивались и он был лишен возможности допросить данных свидетелей и задать им вопросы по сути предъявленного обвинения, также утверждает, что все свидетели его ранее оговорили в своих первоначальных объяснениях, так как они являются родственниками и свойственниками потерпевшего и заинтересованы в исходе дела, его мнение не учтено, защита его прав нарушена. Кроме того, утверждает, что он в отношении потерпевшего Ж какое-либо насилие не применял и вообще к нему менее чем на метр не приближался и не трогал его. При этом проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой факт нанесения каких-либо телесных повреждение или побоев, выбитых зубов не был подтвержден, то есть полагает, что его действия не образуют состав инкриминируемого ему административного правонарушения. Все свидетели по делу являются родственниками потерпевшего, поэтому они заинтересованы в исходе данного дела, в связи с чем дают такие показания, чтобы оклеветать его, при этом данные свидетели вообще в суде не допрашивались, их показания зафиксированы ненадлежащим образом светокопиями их объяснений по другим делам и оригиналов их показаний не имеется. При рассмотрении данного дела, также просит учесть положительные характеристики с места его работы и учебы его детей, в связи с чем просит постановление мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от ** в его отношении отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным, а дальнейшее производство по делу прекратить по причине отсутствия в его действиях состава указанного административного правонарушения. 

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО1 на удовлетворении поданной им жалобы настаивал, по мотивам в ней изложенным, обратил внимание суда на то, что оспариваемое постановление мирового судьи в его отношении подлежит отмене, в связи с грубыми нарушениями процесса рассмотрения дела, нарушением его конституционного права на защиту, связанного с лишением его возможности принять участие в допросе свидетелей со стороны обвинения непосредственно в судебном заседании, отсутствия законного повода и основания к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.28.1 КоАП РФ, по причине отсутствия письменного заявления со стороны потерпевшего, от чего само дело подлежит прекращению, в виду отсутствия состава административного правонарушения. Кроме того в суде апелляционной инстанции ФИО1 дополнительно суду пояснил, что потерпевшего не избивал, побоев ему не наносил, он вообще к нему не приближался и его оговаривают, считает, что пояснения потерпевшего и свидетелей обвинения продиктованы личными неприязненными отношениями, которые, по его мнению, испытывают родственники потерпевшего к нему, о чем ему известно от других жителей села. Полагает, что было нарушено его право на защиту, так как мировой судья не отложила рассмотрение дела и не вызвала свидетелей защиты и обвинения, не была дана оценка показаниям его супруги и его показаниям в суде. 

Защитник по делу адвокат Еременко Л.Ю. в судебном заседании доводы жалобы ФИО1 и его позицию в суде поддержала в полном объеме и по основаниям в ней изложенным, считает, что постановление мирового судьи от ** незаконно и необоснованно, защита в ходе заседания суда первой инстанции неоднократно заявляла об отсутствии законного повода и основания для привлечения ее подзащитного к административной ответственности, так как в материалах дела действительно отсутствует письменное заявление потерпевшего, также не был допрошен ни один свидетель обвинения. 

Потерпевший Ж и его представитель К в судебном заседании просили постановление мирового судьи оставить без изменения, при этом утверждали, что именно ФИО1 нанес побои потерпевшему и выбил ему зуб, действительно в материалах дела нет заявления потерпевшего, так как его потеряли сотрудники полиции, мировой судья не вызывала и не допрашивала свидетелей с их стороны, посчитав это нецелесообразным.

Ознакомившись с поступившей жалобой защиты, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для частичного удовлетворения данной жалобы. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В статье 26.1 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, поводы и основания для его возбуждения (ст.28.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявлением и показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно положений ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. 

Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. 

Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Кроме того согласно ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе являются: 

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

В представленных материалах дела об административном правонарушении действительно отсутствует письменное заявление потерпевшего Ж с просьбой о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, как необходимый и законный повод и основание для возбуждения самого дела об административном правонарушении и последующего привлечения виновного лица к административной ответственности, что ставит под сомнение законность возбуждения дела об административном правонарушении без письменного заявления потерпевшего. 

Кроме того лицо, привлеченное к административной ответственности гражданин ФИО1, в судебном заседании суда первой инстанции был лишен законного права допрашивать свидетелей обвинения и задавать им необходимые вопросы по сути выдвинутых в его отношении обвинений, чем нарушено его конституционное права на защиту, при этом действительно суд первой инстанции не пригласил в судебное заседание свидетелей со стороны обвинения и защиты в целях их непосредственного допроса в судебном заседании, необоснованно ограничившись изучением светокопий объяснений, полученных УУП, которые не носят информативный характер и прямо не указывают на правонарушителя как на лицо, совершившее, указанное противоправное деяние в отношении данного потерпевшего. 

Кроме того, согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

По мнению суда, рассматривающего данную жалобу, ФИО1 небыли созданы все необходимые условия для реализации его конституционного права на судебную защиту и права на непосредственный допрос свидетелей обвинения, а принятых мер оказалось недостаточно и решение по делу об административном правонарушении было принято преждевременно, что привело к необоснованному сужению, гарантированного Конституцией Российской Федерации, гражданину права на судебную защиту, от чего оспариваемое постановление мирового судьи от ** нельзя в полной мере признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением данного дела об административном правонарушении на новое судебное рассмотрение мировому судье.

Действительно, согласно правовой позиции, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N5 (в ред. Постановления от **) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения, установленных статьей 29.6 КоАП РФ, сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. 

Кроме того, из представленных материалов дела об административном правонарушении, в том числе и из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается, что по поступившему делу проведены какие-либо подготовительные действия, было отклонено заявленное ходатайство об отложении дела и вызове свидетелей, представления дополнительных доказательств защиты и представления времени для подготовки защиты от предъявленного обвинения, при заявленном несогласии с ним. 

В рассмотренном судом случае, указанное Конституционное право гражданина необоснованно ограничено, что повлекло существенное сужение возможностей подателя жалобы для осуществления своей защиты, нарушив его право на судебную защиту, что влечет безусловную отмену, оспариваемого постановления суда первой инстанции, в целях восстановления нарушенного права. 

Кроме того в представленных материалах дела вообще отсутствует письменное заявление потерпевшего Ж как необходимый и законный повод и основание для возбуждения самого дела об административном правонарушении и последующего привлечения виновного лица к административной ответственности, что также прямо указывает на незаконность его осуждения без письменного заявления потерпевшего.

Таким образом, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи от **, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями материальных и процессуальных требований, предусмотренных непосредственно Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных при производстве по указанному делу, а также существенным нарушением права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть, поступившее дело об административном правонарушении, в связи с чем оспариваемое постановление мирового судьи от ** отменяется, а само дело об административном правонарушении направляется на новое судебное рассмотрение мировому судье, в целях устранения, допущенных нарушений закона. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое в отношении ФИО1, отменить. 

Указанное дело об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО1 возвратить на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка 

<

адрес>. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья С.В. Кирсанов