Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

Дело № 12-71/2018

26 ноября 2018 года

Город Саянск

Судья Саянского городского суда Иркутской области Маничева С.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора г. Саянска, г. Зимы и Зиминского района по пожарному надзору ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>,

установила

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Саянска, г. Зимы и Зиминского района по пожарному надзору ФИО2 

<

номер изъят> от 08 октября 2018 года индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Из данного постановления усматривается, что на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Саянска, г. Зима и Зиминского района по пожарному надзору ФИО2 

<

номер изъят> от 23 июля 2018 года в период с 10 час. ДД.ММ.ГГГГ по 14 час. ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка соблюдения законодательства в области пожарной безопасности в здании многофункционального торгово-развлекательного центра «Скиф» (ТРЦ «Скиф») по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, 44 в отношении ИП ФИО1 

Проверкой установлено:

- вопреки требованиям ФЗ от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 6, ст. 151, Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 № 390, п. 61 (в соответствии с заключением ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС «ИПЛ» по Иркутской области» от 09 августа 2018 № 217/2018) система автоматической пожарной сигнализации находится в неработоспособном состоянии;

- в соответствии с заключением ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС «ИПЛ» по Иркутской области» от 09 августа 2018 года № 217/2018 система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находится в неработоспособном состоянии (ФЗ от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 6, ст. 151, Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 № 390, п. 61);

- в соответствии с заключением ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС «ИПЛ» по Иркутской области» от 09 августа 2018 № 217/2018 система дымоудаления находится в неработоспособном состоянии (ФЗ от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 6, ст. 151, Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 № 390, п. 61);

- в соответствии с заключением ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС «ИПЛ» по Иркутской области» от 09 августа 2018 № 217/2018 автоматическая установка водяного пожаротушения находится в неработоспособном состоянии (ФЗ от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 6, ст. 151, Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 № 390, п. 61);

- в соответствии с заключением ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС «ИПЛ» по Иркутской области» от 09 августа 2018 № 217/2018 расход воды внутреннего противопожарного водопровода не соответствует требованиям пожарной безопасности (расход воды на 2 этаже здания при подаче двух стволов составляет менее 2,5 л. на одну струю, а именно 1,6 л.) (ФЗ от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 6, ст. 151, Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 № 390, п. 55. СП 10.13130.2009 п. 4.1.1, табл. 1);

- в соответствии с заключением ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС «ИПЛ» по Иркутской области» от 09 августа 2018 № 217/2018 противопожарная преграда 1-го типа, разделяющая блок 1 и блок 2 ТРЦ «Скиф» по оси «Б», не соответствует требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности, так как не обеспечивает нераспространение пожара в смежный по горизонтали пожарный отсек, выполнена не на всю высоту этажа, в проеме преграды отсутствует противопожарная дверь с пределом огнестойкости не ниже EI 60 (ФЗ от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 6, ст. 151. СП 2.13130.2012 п. 5.4.7. 5.4.8);

- в цокольном этаже здания ТРЦ «Скиф» IV степени огнестойкости допущено встраивание автостоянки, тогда как допускается встраивать автостоянки в здания других классов функциональной пожарной опасности только I и II степеней огнестойкости (ФЗ от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 6, ст. 151. СП 154.13130.2013 п. 4);

- превышена допустимая этажность здания и площадь этажей в пределах пожарных отсеков здания: фактически здание IV степени огнестойкости, так как несущие элементы здания состоят из незащищенных металлических колонн, балок, предел огнестойкости которых равен R15, площадь 1,2 этажей в пределах пожарного отсека с учетом наличия эскалаторов составляет около 8000 кв.м., а согласно требованиям п. 6.7.1 и таблицы 6.11 Свода правил СП 2.13130.2012 - общественные здания IV степени огнестойкости допускается выполнять не выше 1 этажа с площадью не более 1000 кв.м. (ФЗ от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 6, ст. 58, таблица 21, ст. 151. Свод правил СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (утв. приказом МЧС РФ от 21 ноября 2012 № 693), п. 5.4.3, п. 6, п. 6.7.1, таблица № 6.11);

- двери всех эвакуационных выходов из поэтажных коридоров и лестничных клеток ТРЦ «Скиф» имеют запоры, препятствующие их свободному открыванию изнутри без ключа (ФЗ от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 6, ст. 151, Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 № 390 п. 35 СП 1.13130.2009 п. 4.2.7);

- в ТРЦ «Скиф» на путях эвакуации, в коридорах, у выходов из помещений цокольного, первого, второго этажей отсутствует аварийное эвакуационное освещение, которое должно включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения (ФЗ от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 6, ст. 151. СП 1.13130.2009 п. 4.3.1, Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 № 390, п. 43, СП 52.13330.2011 п. 7.1, п. 7.104, п. 7.105, п. 7.108);

- в наружных стенах лестничных клеток типа Л1 не предусмотрены на каждом этаже окна, открывающиеся изнутри без ключа и других специальных устройств, с площадью остекления не менее 1,2 кв.м. (Федеральный закон от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 6, ст. 151. СП 2.13130.2012 п. 5.4.16);

- в здании ТРЦ «Скиф» при фактической IV степени огнестойкости допущено устройство двух эскалаторов, тогда как лестницы 2-го типа, в том числе эскалаторы, допускается предусматривать из вестибюля до второго этажа при условии отделения вестибюля от коридоров и смежных помещений противопожарными перегородками 1-го типа и только в зданиях I и II степеней огнестойкости, класса C0.(ФЗ от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». ст. 6, ст. 151. СП 1.13130.2009 п. 4.4.14);

- ширина лестничных маршей в ТРЦ «Скиф» менее 1,35 м. и составляет 1,2 м. (измерения проводились рулеткой UM5M, № 22003-07) (ФЗ от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 6, ст. 151. СП 1.13130.2009 п. 7.1.5);

- ширина эвакуационного выхода со второго этажа, ведущего на наружную лестницу, должна составлять не менее 1,2 м. (фактическая ширина эвакуационного выхода составляет 0,9 м.) (измерения проводились рулеткой UM5M, № 22003-07) (ФЗ от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 6, ст. 53, ст. 89, ст. 151. СП 1.13130.2009 п. 7.1.13);

- ширина запасного эвакуационного выхода, ведущего со второго этажа блока 2 на лестничную клетку, должна составлять не менее 1,2 м. (фактическая ширина эвакуационного выхода составляет 0,9 м.) (измерения проводились рулеткой UM5M, № 22003-07) (ФЗ от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 6, ст. 53, ст. 89, ст. 151. СП 1.13130.2009 п. 7.1.13);

- ширина запасного эвакуационного выхода, ведущего из лестничной клетки блока 2 наружу, должна составлять не менее 1,2 м. (фактическая ширина эвакуационного выхода составляет 0,9 м.) (измерения проводились рулеткой UM5M, № 22003-07) (ФЗ от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 6, ст. 53, ст. 89, ст. 151. СП 1.13130.2009 п. 7.1.13);

- лестничные клетки ТРЦ «Скиф» не отделены стенами на всю высоту здания в местах примыкания к наружным ограждающим конструкциям, что способствует быстрому задымлению лестничных клеток через проемы возле металлоконструкций (Федеральный закон от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 6, ст. 151. СП 2.13130.2012 п. 5.4.16);

- участки наружных стен, в том числе наружных светопрозрачных стен, в местах примыкания к перекрытиям (междуэтажные пояса) не выполнены глухими, высотой не менее 1,2 м., с пределом огнестойкости не менее EI 60 (Федеральный закон от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 6, ст. 151. СП 2.13130.2012 п. 5.4.18);

- чердачное перекрытие в ТРЦ «Скиф» выполнено из необрезной доски и не соответствует перекрытиям 1-го типа с пределом огнестойкости REI 150 (ФЗ от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 6, ст. 151 таблица 23 СП 2.13130.2012 п. 5.4.7);

- межэтажные перекрытия в ТРЦ «Скиф» выполнены монолитные железобетонные по несъемной опалубке из профлиста НС-75 с переменной толщиной 80-150 мм. и не соответствует перекрытиям 1-го типа с пределом огнестойкости REI 150 (ФЗ от 22июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 6, ст. 151 таблица 23 СП 2.13130.2012 п. 5.4.7);

- не обеспечено наличие на дверях складских помещений оповещения лифтов, электрощитовых, венткамер, обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ФЗ от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 6, ст. 151, Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 № 390, п. 20);

- лифтовые шахты грузовых лифтов не отделены от других помещений тамбуром или холлом с противопожарными перегородками 1-го типа с заполнением в проемах противопожарных преград дверями с пределом огнестойкости не менее EI 30 (Федеральный закон от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 6, ч. 16 ст. 88, ст. 151);

- в лестничных клетках не организовано проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями (Федеральный закон от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 6, ст. 151. Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 № 390, п. 22).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 в своей жалобе просил данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Поддержав в судебном заседании свою жалобу, ФИО1 объяснил, что он, имея статус индивидуального предпринимателя, не осуществлял предпринимательскую деятельность в нежилом помещении площадью 113 кв.м. в ТРЦ «Скиф» с 01 апреля 2018 года. Собственником названного нежилого помещения ФИО1 является как физическое лицо. И данное нежилое помещение он как индивидуальный предприниматель сдавал в аренду другому ИП Л.Т. по заключенному ими 20 октября 2017 года договору аренды, который письменным соглашением сторон от 31 марта 2018 года был расторгнут с 01 апреля 2018 года, после чего нежилое помещение стояло закрытым и не эксплуатировалось, в том числе в период проверки органом государственного пожарного надзора соблюдения требований пожарной безопасности в ТРЦ «Скиф». Нарушений правил пожарной безопасности в принадлежащем ФИО1 нежилом помещении при осуществлении проверки органом государственного пожарного надзора не установлено. Наличие в ТРЦ «Скиф» нарушений правил пожарной безопасности, относящихся к общему имуществу всех собственников и перечисленных в постановлении заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору, ФИО1 не оспаривает, однако считает, что ответственность за эти нарушения должно нести товарищество собственников недвижимости (ТСН) «Скиф», с которым ФИО1 заключен договор на предоставление услуг по содержанию общего имущества ТРЦ «Скиф» от 01 июля 2016 года, в соответствии с которым ТСН «Скиф» приняло на себя обязанность обеспечить за плату надлежащее техническое содержание общего имущества ТРЦ «Скиф» в соответствии с утвержденным перечнем работ и услуг, и обязанность по содержанию пожарной сигнализации в соответствии с указанным договором вменена ТСН «Скиф».

Исследовав в судебном заседании все материалы дела по факту нарушения требований пожарной безопасности, судья пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения жалобы ФИО1 в связи с далее изложенным.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества и государства от пожаров. Требованиями пожарной безопасности являются условия технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами. Нарушением требований пожарной безопасности является невыполнение требований пожарной безопасности. 

В силу ст. 5 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества от пожара. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной зашиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности и т.д.

За нарушение требований пожарной безопасности частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого зависит от привлекаемого к административной ответственности субъекта: для граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в период с 10 час. 00 мин. 30 июля 2018 по 14 час. 00 мин. 24 августа 2018 года органом государственного пожарного надзора проведена внеплановая выездная проверка соблюдения в многофункциональном торгово-развлекательном центре «Скиф» по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, 44 (ТРЦ «Скиф») перечисленными в ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» собственниками имущества, руководителями федеральных органов исполнительной власти, руководителями органов местного самоуправления, лицами, уполномоченными владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководителями организаций, лицами, в установленном порядке назначенными ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностными лицами в пределах их компетенции требований пожарной безопасности. 

Именно собственник несет ответственность за содержание своего имущества и в связи с этим за содержание общего имущества, за капитальные функции здания, такие как, в частности, инженерно-технические коммуникации, несущие конструкции, стены, дымоудаление и др., поскольку обязанность (если иное не предусмотрено договором) по проведению капитального ремонта лежит на собственнике имущества. А за ситуации, связанные с эксплуатацией помещений, должен нести арендатор (субарендатор), если соответствующие обязанности корреспондированы ему договором с собственником. Поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность.

Выявленные по результатам этой проверки нарушения требований пожарной безопасности были зафиксированы в акте проверки от 24 августа 2018 № 110, а также в предписании от 24 августа 2018 № 110/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. Основная часть этих нарушений касается конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических характеристик здания, которые были вменены собственникам площадей в ТРЦ «Скиф», в том числе ФИО1, являющемуся индивидуальным предпринимателем. 

Корректировка здания ТРЦ «Скиф» после ввода его в эксплуатацию на соответствие требованиям пожарной безопасности необходима для исключения риска для жизни и здоровья людей. Эксплуатируемое здание, помещение должно соответствовать требованиям пожарной безопасности.

Отраженные в акте проверки, предписании и представляющие собой объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушения требований пожарной безопасности, относящиеся к общему имуществу собственников помещений ТРЦ «Скиф» и касающиеся конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических характеристик здания ТРЦ «Скиф», правильно вменены ФИО1, как одному из собственников нежилых помещений в ТРЦ «Скиф», а именно: собственнику нежилого помещения, площадью 113 кв.м., расположенного на первом этаже, с номером на поэтажном плане 45 по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44. Право собственности ФИО1 на указанное нежилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 апреля 2015 года.

ФИО1 допущены нарушения требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от 22 августа 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилами противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 № 390), Сводом правил 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», Сводом правил 2.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», Сводом правил 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», Сводом правил 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», Сводом правил 10.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности», Сводом правил 52.13130.2013 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*», Сводом правил 154.13130.2013 «Встроенные подземные автостоянки. Требования пожарной безопасности», что наряду с распоряжением о проведении проверки от 23 июля 2018 года № 110, актом проверки от 24 августа 2018 № 110 и предписанием от 24 августа 2018 № 110/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности подтверждается протоколом № 2-12-154 об административном правонарушении от 13 сентября 2018 года.

При этом ФИО1 вменено нарушение, связанное с неисправностью системы автоматической пожарной сигнализации, тогда как договором на предоставление услуг по содержанию общего имущества ТРЦ «Скиф», заключенному ФИО1 и товариществом собственников недвижимости «Скиф» (ТСН «Скиф»), от 01 июля 2016 года обязанность по содержанию пожарной сигнализации в торгово-развлекательном центре вменена ТСН «Скиф», вследствие чего обжалуемое ФИО1 постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору от 08 октября 2018 года подлежит изменению посредством исключения из объема вмененных ФИО1 нарушений требований пожарной безопасности нарушения, связанного с неисправностью системы автоматической пожарной сигнализации.

Наряду с этим следует отметить, что в деле об административном правонарушении в отношении ФИО1, имеющего статус индивидуального предпринимателя, отсутствуют доказательства, подтверждающие осуществление им предпринимательской деятельности в нежилом помещении ТРЦ «Скиф». 

Сам ФИО1 факт осуществления в этом нежилом помещении предпринимательской деятельности отрицает. 

Объяснения ФИО1 о том, что он, являясь как физическое лицо собственником нежилого помещения в ТРЦ «Скиф», сдавал это помещение как индивидуальный предприниматель в аренду другому индивидуальному предпринимателю, после расторжения договора аренды с которым данное нежилое помещение с 01 апреля 2018 года стояло закрытым и не эксплуатировалось, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 апреля 2015 года, в котором правообладатель ФИО1 значится как физическое лицо, а также письменным соглашением ИП ФИО1 и ИП Л.Т. от 31 марта 2018 года о расторжении заключенного ими 20 октября 2017 года договора аренды нежилого помещения общей площадью 113 кв.м. в ТРЦ «Скиф» с 01 апреля 2018 года, а также подтверждается показаниями свидетеля С.В.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля государственный инспектор г. Саянска, г. Зимы и Зиминского района по пожарному надзору ФИО3, принимавший участие в проверке соблюдения требований пожарной безопасности в ТРЦ «Скиф», подтвердил своими показаниями объяснения ФИО1 о том, что принадлежащее ФИО1 в ТРЦ «Скиф» нежилое помещение на период проверки не эксплуатировалось.

Таким образом, в связи с недоказанностью осуществления ФИО1 на момент проверки ТРЦ «Скиф» на предмет соблюдения в нем требований пожарной безопасности предпринимательской деятельности в принадлежащем ФИО1 на праве собственности нежилом помещении данного торгово-развлекательного центра, вынесенное в отношении ФИО1 постановление от 08 октября 2018 года о назначении ему наказания по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере, установленном для индивидуальных предпринимателей, необходимо изменить путем снижения назначенного ФИО1 наказания до пределов санкции, предусмотренной за совершение указанного правонарушения для граждан.

Принимая во внимание совершение ФИО1 административного правонарушения впервые, оказание им содействия в установлении обстоятельств по делу об административном правонарушении и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, административное наказание ФИО1 за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, следует назначить в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В остальной части обжалуемое ФИО1 постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба на данное постановление - без удовлетворения.

Учитывая объем и характер допущенных в ТРЦ «Скиф» нарушений требований пожарной безопасности, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, как и для назначения ему наказания по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде предупреждения, не имеется. 

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а

Жалобу ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора г. Саянска, г. Зимы и Зиминского района по пожарному надзору ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 частично удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Саянска, г. Зимы и Зиминского района по пожарному надзору ФИО2 № 2-12-154 от 08 октября 2018 года о назначении ФИО1 как индивидуальному предпринимателю по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей изменить. Исключить из указанного постановления сведения о ФИО1 как об индивидуальном предпринимателе. И из объема вмененных ФИО1 нарушений требований пожарной безопасности исключить указание на нарушение, связанное с неисправностью системы автоматической пожарной сигнализации. Наказание, назначенное ФИО1, снизить до 2500 рублей. 

В остальной части постановление заместителя главного государственного инспектора г. Саянска, г. Зимы и Зиминского района по пожарному надзору ФИО2 № 2-12-154 от 08 октября 2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данное постановление в остальной части оставить без удовлетворения.

Данное решение в 10-дневный срок может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья: С.С. Маничева