Дело № 2-378/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 06 июля 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рудого И.Г., с участием ответчика ФИО5, его представителя действующего на основании ордера адвоката Комченко А.В. 

при секретаре Шандыба Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указывая, что 28.05.2013 между ним и ответчиком ФИО7 заключен кредитный договор №245786. В соответствии с указанным договором Заемщику был выдан кредит на сумму 554000 рублей сроком по 28.05.2018 года, под 21% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату кредита, процентов заемщиком не исполняются, Банк направил требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку, расторгнуть кредитный договор. В установленный срок требование не исполнено. По состоянию на 22.03.2017 года общая задолженность по кредиту составляет 386153,67 рублей из них: просроченный основной долг – 339102,30 рублей, просроченные проценты – 7121,98 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг -33929,39 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 28.05.2013года, взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 386153,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7061,54 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело без его участия, из письменных пояснений следует, что согласно п.3.1 заключённого договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно графику платежей от 28.05. 2013 года датой ежемесячного обязательного платежа является каждое 28 число месяца, следующего за отчётным, таким образом ответчик обязан обеспечить наличие денежных средств в достаточном размере на счёте с целью погашения ежемесячного обязательного платежа по кредитному договору. Свои обязанности по договору ответчик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца. 

Ответчик требования иска не признал, пояснив, что согласно дополнительного соглашения заключённого с банком, открыл в банке вклад, поручив банку перечислять денежные средства - его пенсию, поступающую на данный вклад, в счёт погашения долга по кредиту. До декабря 2015 года, каких либо претензий к нему не было. Банк списывал в счёт погашения долга по кредиту поступающую на его счёт пенсию. В декабре 2015 года ему стало известно, что с данного счёта банк осуществил списание долга как по кредиту, так и по имеющейся у него задолженности по другой кредитной карте. В 2016 году с вклада, без его разрешения, проводились списания денежных средств не в счёт погашения задолженности по кредиту, а в счёт погашения задолженности по кредитной карточке, в связи с чем, в январе 2017 года он написал заявление в военкомат и перестал переводить на данный вклад свою пенсию, получая с марта 2017 года её на почте. С учётом того обстоятельства, что им не давалось разрешения банку на списание денежных средств, с данного вклада на погашение задолженности по кредитной карте, считает, что задолженность по кредиту возникла не по его вине, в связи с чем банк не имеет право взыскивать с него проценты за пользование кредитом.

Представителем ответчика указано, что по его мнению, между сторонами фактически был заключён договор поручения, согласно которому банку было дано поручение о ежемесячном перечислении денежных средств с личного счёта ответчика в счёт погашения долга по кредиту. В соответствии с положениями ст. 420 ГК РФ истец был обязан самостоятельно за счёт средств ответчика гасить задолженность по кредиту. Однако истцом данные обязанности исполнены не были, тем самым нарушены условия дополнительного соглашения № 4027 к кредитному договору 

<

***>. В образовании задолженности имеется вина истца, который в должной мере не исполнил свои обязательства, в связи с чем они считают незаконным взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании из копии кредитного договора №245786 установлено, что 28.05.2013 между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО8 заключен кредитный договор №245786, по которому истец принял на себя обязательство выдать ответчику потребительский кредит в сумме 554000 рублей сроком до 28.05.2018 года под 21% годовых, а ответчик обязан возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях договора. 

Банк исполнил принятое на себя обязательство и перечислил ответчику денежные средства в сумме 554000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (в деле).

Согласно дополнительному соглашению № 4027 к договору № 42307810970006715073 о вкладе « Универсальный Сбербанка России» от 28 мая 2013 года стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому вкладчик поручил банку, начиная с 28 июня 2013 года ежемесячно каждого 28 числа перечислять со счёта по открытому вкладу «Универсальный Сбербанка России» для погашения кредита по Кредитному договору сумму в размере необходимом для осуществления текущих платежей в пользу Банка. Отложенные по причине отсутствия достаточных денежных средств во вкладе платежи по настоящему Дополнительному соглашению, а также просроченные платежи и /или неустойки по Кредитному договору, подлежат внеочередному исполнению по мере поступления во вклад денежных средств.

Ответчик не исполняет обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 22.03.2017 года составляет: просроченный основной долг – 339102,30 рублей, просроченные проценты – 7121,98 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг 33929,39 рублей, что подтверждается предоставленной истцом выпиской из лицевого счета ответчика. 

Истцом представлен расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользованием кредитом, а также расчет неустойки. Судом расчет проверен, и суд находит расчет задолженности по кредитному договору правильным.

Доказательств иного суду не предоставлено. 

До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполняются.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.ст.807-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п.4.2.3 кредитного договора Банк (истец) вправе потребовать от Заемщика (ответчика) досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком (ответчиком) его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о неисполнении банком обязанности по списанию в счёт оплаты кредита получаемой им пенсии, на основании дополнительного соглашения об открытии вклада «Универсальный Сбербанка России», не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку пенсия ответчика поступала не на вклад «Универсальный Сбербанка России» а на вклад « Visa Electron ( в рублях)» с номером счёта № 40817810470006713436, на что указывает выписка по счёту за период с 01.01. 2015 года по 31.12. 2016 года представленная ответчиком ( в деле). Доказательств наличия какой либо связи между данными вкладами материалы дела не содержат, более того ни кредитный договор, ни дополнительное соглашение об открытии вклада «Универсальный Сбербанка России», условий о безакцептном списании денежных средств с других вкладов и счетов, в случае их недостачи на вкладе «Универсальный Сбербанка России», не содержат. Доказательств наличия на вкладе «Универсальный Сбербанка России» денежных средств необходимых для выплаты текущих платежей по кредиту, в период указанный в иске, ответчиком не представлено. 

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 7061 рубль 54 копейки.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежит взысканию с ответчика, в пользу истца госпошлина, в размере 7061 рубль 54 копейка, уплаченная при подаче иска в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО9 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 28.05.2013, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать со ФИО10 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.05.2013 в сумме 386153 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7061 рубль 54 копейки, а всего 393215 рублей 21 копейку.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2017 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Рудой И.Г.