Дело № 1-83/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куса 15 августа 2017 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Леоновой Н.М., при секретаре Урвачевой И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кусинского района Челябинской области Бикеева Д.Г., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитника – адвоката Дунаевой О.Б., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА и ордер НОМЕР от ДАТА, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего администрации Кусинского городского поселения, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДАТА в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в АДРЕС, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлического ограждения в виде металлических решеток и столбов, находящихся у АДРЕС.

Для успешного осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 предложил своему знакомому ФИО2 совместно с ним совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего администрации Кусинского городского поселения Челябинской области, а именно металлическое ограждение в виде металлических решеток и столбов. Преследуя корыстные интересы, ФИО2 принял предложение ФИО1, тем самым ФИО1 и ФИО2 заранее, до совершения преступления, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

При этом ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которым они совместно, в темное время суток должны были снять руками металлическое ограждение в виде металлических решеток, а также руками извлечь из земли металлические столбы, на которых были установлены металлические решетки, затем, совместно удерживая их в руках, за несколько раз перенести указанные решетки и столбы на берег АДРЕС, где принесенной ФИО2 кувалдой разломить похищенные решетки и сдать в пункт приема лома, тем самым совершить тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, ДАТА около 

<

данные изъяты> минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи чужого имущества, пришли к дому АДРЕС.

После чего, ФИО1 и ФИО2, ДАТА около 

<

данные изъяты> минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись темным временем суток и тем, что за их действиями никто не наблюдает, находясь у АДРЕС, руками сняли металлическое ограждение в виде 4 металлических решеток, а также руками извлекли из земли 3 металлических столба, на которых были установлены указанные металлические решетки. Затем, удерживая похищенное в руках, за несколько раз перенесли его от АДРЕС на берег АДРЕС. Тем самым ФИО1 и ФИО2 тайно, путем свободного доступа похитили 4 металлические решетки, по цене 2 433 рубля 62 копейки за каждую, на общую сумму 9 734 рубля 48 копеек, и 3 металлических столба, не представляющих материальной ценности.

С похищенным имуществом, принадлежащим администрации Кусинского городского поселения Челябинской области, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, совместно распорядившись им по своему усмотрению, а именно сломали похищенные решетки при помощи кувалды и сдали решетки и столбы в пункт приема лома черных металлов, получив денежные средства.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, принадлежащего администрации Кусинского городского поселения Челябинской области, причинив ей имущественный вред в виде материального ущерба на сумму 9 734 рубля 48 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением и признали себя виновными в содеянном, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник – адвокат Дунаева О.Б. поддержала ходатайство подсудимых о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Бикеев Д.Г. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Представитель потерпевшего администрации Кусинского городского поселения ФИО в судебное заседание не явилась, извещена, выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, порядок и условия которого ей разъяснены и понятны (т. 1 л.д. 54), по мере наказания не высказалась.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.

Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимых особый порядок судебного разбирательства.

Определяя подсудимым ФИО1 и ФИО2 вид и размер наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства его совершения и личности виновных, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Согласно характеристикам, ФИО1 характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 228, 230), 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 232); не судим. 

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы НОМЕР от ДАТА (т. 1 л.д. 92-96), ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Согласно характеристикам, ФИО2 характеризуется положительно (т. 1 л.д. 141, 155), 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 143), не судим. 

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР от ДАТА (т. 1 л.д. 80-84), ФИО2 

<

данные изъяты>.

В числе обстоятельств, смягчающих наказание каждого из подсудимых - ФИО1 и ФИО2 - суд учитывает их раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной (т. 1 л.д. 14, 15) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также состояние здоровья, связанное с наличием заболеваний, обусловивших учет у психиатра.

Отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельств не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, указанных выше данных о личности виновных, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для признания в действиях ФИО1 и ФИО2 наличия отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания в отношении подсудимых, суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2, судом учитываются положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 настоящего кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса. 

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, характеризующие их личности данные, суд при назначения наказания за совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление считает возможным не применять к подсудимым предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительные виды наказания, а при назначении окончательного наказания полагает возможным применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с возложением на них обязанностей, способствующих исправлению, что, по убеждению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд устанавливает достаточный срок, в течение которого подсудимые ФИО1 и ФИО2 должны доказать свое исправление. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании части 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании части 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: металлическую часть крепления решетки – возвратить по принадлежности администрации Кусинского городского поселения, а при отказе в получении – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Н.М. Леонова