№ 2-1688/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 08 июня 2017

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

При секретаре Скорюпиной Я.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Рассвет» массива Кобрино к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере ***

об обязании заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Рассвет» массива Кобрино;

установил:

в обоснование иска указано, что ответчику принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: *** Ежегодно решением общего собрания членов «СНТ Рассвет» утверждаются сметы на дачный сезон. Указанные сметы содержат сумму взносов, подлежащих внесению в кассу «СНТ Рассвет». Так, на сезон *** г сумма общая взносов с одного участка составляла ***., на сезон *** – ***., на сезон *** г. – ***., на сезон *** г. – ***. При этом указанные взносы включают в себя, как членские взносы, так и иные взносы: целевые взносы, взносы за пользование объектами инфраструктурным имуществом общего пользования, а также сопутствующими услугами. Иные взносы на сезон *** г. составляли ***., на сезон *** г. – ***., на сезон *** г. - ***., на сезон *** г. – ***. Ответчик не является членом СНТ «Рассвет» массив «Кобрино», следовательно, освобождён от уплаты членских взносов. Однако иные взносы он вносить был обязан. На момент подачи настоящего искового заявления сумма задолженности ответчика по внесению иных взносов составляет *** которые и просил взыскать.

Также, ссылаясь на положения ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ требовал обязать ответчика заключить с истцом договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Рассвет» массива Кобрино в изложенной в иске редакции, поскольку ответчик добровольно его заключать отказывается. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1 просил в иске отказать, т.к. он писал заявление о приеме в члены садоводства, но его отказались принять. Полагал, что не должен платить членские взносы, расходы на охрану, бухгалтерию и прочие расходы. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, установил следующее:

В соответствии с п. п. 1, 2 статьей 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане в целях реализации своих прав на получение, садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.

В силу п. 1 и п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушения законодательства. Обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

На основании статьи 21 Закона № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы, в том числе: 10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; 11) установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; 12) утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Пунктом 3.1 и 3.4 Устава СНТ «Рассвет» предусмотрена обязанность членов товарищества по своевременной оплате земельного налога, вступительных, членских, целевых взносов и других платежей в размерах и сроки, установленные Уставом, решениями общих собраний и других органов управления Товарищества. В случае несоблюдения членами Товарищества сроков по внесению установленных товариществом взносов, с просрочивших членов Товарищества взимается пени в размере 0,1% за каждый день просрочки. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка № СНТ «Рассвет» массива *** с ***.

Доказательств вступления ответчика в члены СНТ не имеется, по сведениям истца он с подобными заявлениями не обращался, и подобный вопрос на общем собрании членов садоводства не рассматривался. 

На представленном суду заявлении ФИО1 от *** на имя председателя СНТ «Рассвет» не имеется каких-либо сведений о вручении его лично, либо направлении почтовой связью адресату.

Ответчик не оспаривал отсутствие членской книжки садовода, также не отрицал, что договор о пользовании инфраструктурой садоводства он не заключал.

Соответственно, ответчик, как индивидуальный садовод, не заключивший договор, но пользующийся инфраструктурой садоводства, получает неосновательное обогащение, которое должно быть с него взыскано на основании ст. 1102 ГК РФ.

Ежегодно решением общего собрания членов «СНТ Рассвет» утверждаются сметы на дачный сезон. Указанные сметы содержат сумму взносов, подлежащих внесению в кассу «СНТ Рассвет». Так, на сезон *** г сумма общая взносов с одного участка составляла ***., на сезон *** г – ***., на сезон *** г. – ***., на сезон *** г – ***. При этом указанные взносы включают в себя, как членские взносы, так и иные взносы: целевые взносы, взносы за пользование объектами инфраструктурным имуществом общего пользования, а также сопутствующими услугами. Иные взносы на сезон *** г составляли ***., на сезон *** – ***., на сезон *** г - ***., на сезон *** г – ***.

***

***

***

***

Итого сумма задолженности = ***.

*** Ответчику была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Указанная претензия ответчиком не была получена и вернулась в адрес отправителя, в связи с чем задолженность подлежит взысканию в судебном порядке. 

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

С целью заключения Договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Рассвет» массива «Кобрино» *** ответчику был направлен проект договора, однако Ответчик уклонился от получения письма и договор на настоящий момент не подписан.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 445 ГК РФ при не достижении согласия сторон по условиям договора в случае, когда в силу закона заключение договора обязательно, данный спор передается на рассмотрение в суд. Если сторона, для которой в соответствии с действующим законодательством, заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

В силу ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Стороны, как следует из имеющихся материалов о разногласиях, не достигли согласия относительно условий договора. Исходя из изложенного и из смысла приведенных законоположений и норм Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в их совокупности, поскольку разногласия гражданина, ведущего хозяйство в индивидуальном порядке и садоводческого объединения не были устранены, при этом садоводческое объединение не вправе отказать садоводу в заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, разногласия относительно условий договора должны быть урегулированы в судебном порядке. Соответственно, обязанность заключить договор на пользование объектами инфраструктуры возникает как у садовода, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, так и у некоммерческого объединения, в ином случае участники правоотношений будут поставлены в неравное положение. 

Ответчик не представил суду никаких обоснованных возражений относительно содержания предложенного проекта договора. Его условия не противоречат закону, в связи с чем суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В связи с полным удовлетворением иска ответчиком подлежат возмещению истцу расходы по оплате госпошлины в размере ***. 

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Рассвет» массив «Кобрино» задолженность по оплате целевых взносов, взносов за пользование объектами инфраструктуры иным имуществом общего пользования, а также сопутствующими услугами в сумме ***., госпошлину ***., а всего ***.

Обязать ФИО1, как собственника земельного участка, расположенного по адресу: ***, заключить с СНТ «Рассвет» массив «Кобрино» договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Рассвет» массива «Кобрино» на следующих условиях:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с даты составления путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Гатчинского городского суда. 

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***