Дело № 2-92/2020

УИД 43RS0021-01-2020-000077-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Малмыж 12 мая 2020 года

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Гизатуллиной А.Р.,

при секретаре Коминой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., под 

<

данные изъяты> % годовых, на срок 

<

данные изъяты> месяцев. 

В соответствии с п.3.1-3.2 кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) образовалась просроченная задолженность в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Истец ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 125873 руб. 06 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3717 руб. 46 коп. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В представленном отзыве на ходатайство ответчика о снижении размера неустойки истец указал, что считает размер неустойки соразмерным, соответствующим условиям кредитного договора и действующему законодательству. Неустойка начислялась на остаток просроченного платежа, с учетом периодов образования просрочки, которые доходили до 10 месяцев, сумма просроченной задолженности, на которую начислялась неустойка, была значительной ( до 79393 руб. 41 коп. – по основному долгу, и до 9255 руб. 09 коп.- по процентам) (л.д.69).

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки (л.д.64,74). В ходатайстве указала, что предъявленная к взысканию истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, размер процентов не оправдывается разумными пределами и обычаями делового оборота, потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Сопоставляя итоговую сумму неустойки с размером основного долга, с учетом длительности периода неисполнения обязательств по договору – 05 месяцев 12 дней, отказа кредитора в уменьшении ежемесячного платежа, считает, что взыскание процентов в заявленном истцом размере, нарушает разумный баланс интересов сторон. В соответствии со ст.333 ГК РФ просит снизить:

- неустойку за просроченный основной долг - до 60000 руб.;

- неустойку за просроченные проценты – до 5000 руб. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ ( в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В статье 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>., на срок 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты> годовых (л.д.7-10). 

Истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены. 

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (пункт 3.2). 

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж определен в размере 8864 руб. 85 коп., сроки уплаты – 21 число каждого месяца, последний платеж должен был быть 21.01.2019г. (л.д.10). 

Действительность условий кредитного договора ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Представленным истцом расчетом (л.д.11-14) подтверждается наличие у ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору в сумме 125873 руб. 06 коп., в том числе:

- задолженность по неустойке в сумме 102717руб. 43 коп. ( неустойка за просроченные проценты - 9253 руб. 38 коп. и неустойка за просроченный основной долг - 93464 руб. 05 коп.),

- задолженность по основному долгу - 23155 руб. 63 коп.

09 июля 2019 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в сумме 127358 руб. 39 коп. (по состоянию на 07.07.2019г.) в срок не позднее 08.08.2019г. (л.д.15). 

Требование ответчиком ФИО1 не исполнено. 

Определением мирового судьи от 17.10.2019г. судебный приказ о ода о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 132223 руб. 06 коп. отменен (л.д.17).

После отмены судебного приказа задолженность ответчиком не погашена. 

Исследованными судом доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий договора, поскольку согласно представленному истцом расчету, начиная с 2017 года ФИО1 многократно нарушались обязательства по оплате ежемесячных платежей, последние платежи в погашение кредита были произведены ответчиком: 22.09.2019г. в размере 3300 руб., 24.09.2019г. – 3000 руб. и 07.10.2019г. - 50 руб., после этого платежи не производились (л.д.4-7). 

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными.

Истцом помимо требования о взыскании просроченного основного долга в размере 23155 руб. 63 коп., заявлены требования о взыскании неустойки за просроченные проценты в размере 9253 руб. 38 коп. и неустойки за просроченный основной долг - 93464 руб. 05 коп..

Начисление неустойки предусмотрено условиями кредитного договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по мотиву ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, просит снизить размер неустойки за просроченный основной долг - до 60000 руб.; неустойки за просроченные проценты – до 5000 руб. 

Кредитным договором (пункт 3.3) предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет 182,5 % годовых.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Заявляя о взыскании с ответчика неустойки ( 102717руб. 43 коп.), в размере значительно превышающем размер неисполненного основного обязательства (23155 руб. 63 коп.), истец не обосновал соразмерность заявленной санкции, применительно к указанным разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7. 

Учитывая сведения о размерах ставки рефинансирования, являющейся единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, а также средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, установленных в период просрочки исполнения должником обязательства по кредитному договору, принимая во внимание размер просроченного основного долга, размер предъявленной к взысканию неустойки, период, за который произведено начисление задолженности, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить неустойку за просроченный основной долг - до 60000 руб.; неустойку за просроченные проценты – до 6000 руб. 

Размер взысканной неустойки превышает значение ключевой ставки, не нарушает баланса сторон, соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – 3717 руб. 46 коп., поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ (п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 09.08.2019г. по 20.01.2020г. (включительно) в размере 89155 руб. 63 коп. ( восемьдесят девять тысяч сто пятьдесят пять рублей 63 копейки), в том числе:

- неустойку за просроченные проценты 6000 руб.,

- неустойку за просроченный основной долг - 60000 руб., 

- просроченный основной долг - 23155 руб. 63 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3717 руб. 46 коп. (три тысячи семьсот семнадцать рублей 46 копеек). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Малмыжский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 15 мая 2020г.

Судья А.Р. Гизатуллина