2-1711/2023

26RS0017-01-2023-001904-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Байрамуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов,

Установил.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании по кредитному договору 

<

***> от 23.01.2013 за период с 24.09.2015 по 11.04.2023 просроченных процентов в сумме 409 898,22 руб., и о взыскании в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 7 298,98 руб.

В обоснование иска истец указал, что заочным решением Кисловодского городского суда от 02.12.2016 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230, солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО3 по кредитному договору 

<

***> от 23.01.2013, ФИО2 по договору поручительства 

<

***>/1 от 23.01.2013 взыскана задолженность в сумме 558 630, 13 руб., в том числе: - просроченный основной долг - 472 523,17 руб.; просроченные проценты – 82 075,49 руб., неустойки 4 031, 47 руб.

Погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами.

Поскольку ответчики надлежащим образом не исполняли свою обязанность по оплате ежемесячных платежей, за период времени с 24.09.2015 по 11.04.2023 образовалась заявленная к взысканию задолженность по процентам.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, ходатайствовала о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, в связи с чем, просила суд в иске отказать.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО3 о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением о вручении, в письменных возражениях на иск ходатайствовали о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. 

Судом приняты меры к надлежащему извещению участвующих в деле лиц о слушании дела в соответствии со ст.10 ГПК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2772/2016, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 23.01.2013 Сбербанк России предоставил созаемщикам ФИО1, и ФИО3 кредит в сумме 798 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 17,9 % годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора 

<

***> от 23.01.2013. Сбербанк России заключил с ФИО2 договор поручительства 

<

***>/1 от 23.01.2013, при этом поручитель взял на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек. 

Заочным решением Кисловодского городского суда от 02.12.2016, вступившим в законную силу 15.03.2017, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230, солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО3 по кредитному договору 

<

***> от 23.01.2013, ФИО2 по договору поручительства 

<

***>/1 от 23.01.2013 по состоянию на 12.09.2016 взыскана задолженность в сумме 558 630, 13 руб., в том числе: просроченный основной долг - 472 523,17 руб.; просроченные проценты в сумме 82 075,49 руб., неустойки в сумме 4 031, 47 руб.

В процессе рассмотрения спора ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности применительно к рассматриваемым исковым требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 43), со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума ВС РФ N 43, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления Пленума ВС РФ N 43).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Согласно материалам дела № 2-2772/2016, банк, реализуя свое право кредитора, выставил ответчику заключительный счет 10.08.2016 с требованием о расторжении договора, досрочного возврата всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами по состоянию на 10.08.2016, с датой исполнения в срок до 09.09.2016, которое заемщиками не было исполнено в срок, (л.д.23-25).

Таким образом, потребовав оплаты задолженности путем выставления ответчику заключительного требования, банк изменил срок исполнения обязательств по кредитному договору, а течение срока исковой давности по требованиям о взыскании всей задолженности по кредиту, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 17, 18 постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", подлежит исчислению с даты окончания срока, указанного в таком требовании, а именно с 09.09.2016.

В суд с настоящим иском Банк обратился 10.05.2023, то есть за пределами трехлетнего срока с момента востребования банком всей суммы кредита, который истекал 09.09.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно графику погашения задолженности, уплата процентов в соответствии с условиями договора должна осуществляется одновременно вместе с погашением займа.

В рассматриваемом исковом заявлении заявлено о взыскании процентов, установленных условиями кредитного договора.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Стороной истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований и возмещения судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23.01.2013 за период с 24.09.2015 по 11.04.2023 (включительно) в размере 409 898,22 руб., в том числе просроченные проценты 409 898, 22 руб., о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7 298,98 руб. - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2023.

Судья Клочкова М.Ю.