Дело № 3а-190-2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Няшина В.А.

при секретаре Татарских К.И., 

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2017 года в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению Департамента земельных отношений администрации города Перми о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных отношений администрации города Перми обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Пермскому краю от 25.04.2017 № ** об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, в размере рыночной, равной 916 469 рублей по состоянию на 18.11.2015 г. В обоснование своих доводов истец указал на то, что отчет об оценке, на основании которого было принято оспариваемое решение Комиссии не соответствует по форме и содержанию Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» и федеральным стандартам оценки.

Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков Управления Росреестра по Пермскому краю, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю с доводами административного истца не согласилась.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные отзывы на административное исковое заявление, исследовав материалы настоящего дела, а также дело № ** (том 359), суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", административные исковые требования об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Пермскому краю, рассматриваются по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником указанного выше земельного участка. Актом от 18.11.2015 № ** была утверждена кадастровая стоимость указанного земельного участка, которая составила по состоянию на 18.11.2013 года 3067294 рубля. Не согласившись с данной оценкой, указанный гражданин обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю (далее - Комиссия), созданной на основании приказа Росреестра от 21.11.2011 № ** и представил отчет об оценке рыночной стоимости № ** от 05.04.2017 г. Решением Комиссии от 25.04.2017 г. № ** кадастровая стоимость указанного выше земельного участка определена в размере рыночной стоимости, равной 916 469 рублей, установленной в отчете об оценке № ** от 04.04.2017.

Согласно статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии. В течение пяти рабочих дней с даты принятия по результатам рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости соответствующего решения комиссия уведомляет об этом лицо, обладающее правом на объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости.

Как следует из материалов дела, уведомление о проведении заседания комиссии по вопросу определения кадастровой стоимости названного выше земельного участка, направлено в администрацию муниципального образования город Пермь 18.04.2017 г. и поступило в адрес органа местного самоуправления 22.04.2017 г. В адрес администрации муниципального образования город Пермь 02.05.2017 г. было направлено уведомление о результатах заседания комиссии от 25.04.2017, которое поступило в адрес администрации г. Перми – 05.05.2017 (л.д. 26).

Следовательно, органу местного самоуправления в лице администрации города Перми стало известно о вынесенном комиссией решении 05.05.2017 г. С этой даты следует исчислять срок для обжалования решения комиссии.

При этом департамент земельных отношений администрации города Перми обратился с настоящим административным иском 10.08.2017 г., то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока обращения в суд.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Административный истец утверждает, что срок на подачу административного иска не пропущен, поскольку данный срок следует исчислять с момента уведомления администрацией г. Перми департамента земельных отношений администрации г. Перми, а именно с 10.05.2017, когда решение комиссии от 25.04.2017 было зарегистрировано в департаменте в соответствии с внутренними документами администрации г. Перми, регламентирующими вопросы, связанные с делопроизводством и документооборотом.

Вместе с тем, в силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на Комиссии лежит обязанность уведомить о приятом решении орган местного самоуправления, от имени которого выступает администрация города Перми. В отношении департамента земельных отношений администрации города Перми, как функционального органа администрации города Перми, в соответствии с Положением о Департаменте земельных отношений администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 24.02.2015 № 39, следует применить тот же подход к исчислению срока для оспаривания решения Комиссии, который применяется к органу местного самоуправления. 

Очевидно, что для решения вопроса об исчислении срока на обращение в суд по жалобе структурного подразделения (функционального органа) органа исполнительной власти муниципального образования (администрации города) не может использоваться иной подход, нежели тот, который применяется к самой администрации города, поскольку обращаясь в суд, указанный орган администрации города действует от имени и в интересах муниципального образования, но не от своего собственного имени. Оспаривая правомерность уменьшения кадастровой стоимости конкретного земельного участка, которое влечет пропорциональное уменьшение поступлений сумм земельного налога в местный бюджет, он обращается в суд не защиту своих собственных прав и законных интересов, но в интересах соответствующего муниципального образования.

Ссылки истца на то, что в соответствии с применяющимся в администрации города порядком регистрации входящей корреспонденции документы, поступившие после 16 часов регистрируются следующим рабочим днем, а поскольку уведомление о результатах заседания комиссии от 25.04.2017 г. поступило в адрес администрации г. Перми после 16 часов 05.05.2017 г., оно было зарегистрировано уже 10.05.2017 г., не имеют правового значения для решения вопроса о пропуске срока на обжалование решения комиссии от 25.04.2017 г. Следует исходить из того, какого числа указанное уведомление фактически поступило по почте в администрацию города (05.05.2017 г.), но не из того, каким числом оно было зарегистрировано в соответствии с применяющимся в администрации города порядком регистрации входящей корреспонденции (10.05.2017 г.).

Принимая во внимание то обстоятельство, что орган местного самоуправления узнал о принятом комиссией решении 05.05.2017 г. из соответствующего уведомления, а департамент земельных отношений обратился в суд 10.08.2017, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с требованием об оспаривании решения Комиссии. Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, административным истцом не приведено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу ч.8 ст.219 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Департамента земельных отношений администрации города Перми об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю от 25 апреля 2017 года № 359 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья (подпись)