Дело №2-1828/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ год г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В., 

секретаря судебного заседания Кулюкиной О.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков адвоката Двойченкова А.П., представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО14 к Кобыляцкой ФИО15, ФИО6 ФИО16, Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, 3-лицо ПАО Банк «Возрождение» об установлении факта принятия наследства, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и договора купли-продажи квартиры, исключении сведений о правообладателях, о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области об установлении факта принятия наследства, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и договора купли-продажи квартиры, исключении сведений о правообладателях, о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, о взыскании судебных расходов. Истец просит: установить факт принятия наследства после смерти отца ФИО7 в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом на имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; исключить из ЕГРП запись регистрации права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> признать недействительным договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> прекратить право собственности ФИО5 на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> исключить из ЕГРП запись государственной регистрации права собственности №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, запись государственной регистрации ипотеки №№ ДД.ММ.ГГГГ года; признать за ним право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>; истребовать квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, из владения ФИО5; взыскать со ФИО6 в пользу истца государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ года умер отец истца - ФИО7 При жизни наследодателю принадлежало на праве собственности следующее имущество: квартира, находящаяся по адресу

<

адрес>, 

<

адрес> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Завещания ФИО7 не оставил, истец является единственным наследником по закону первой очереди к имуществу отца. В силу семейных обстоятельств, истец узнал о смерти отца только в ДД.ММ.ГГГГ от своей матери - ФИО8, чей брак с ФИО7 был расторгнут.

ФИО7 проживал с другой женщиной, где именно истец не знал, общался с отцом последний раз в начале ДД.ММ.ГГГГ, когда отец приезжал к истцу по месту проживания последнего в 

<

адрес>. Тогда же ФИО7 передал истцу правоудостоверяющие документы на указанное выше имущество, и пояснил, что после его смерти, данное имущество унаследует истец. 

После обращения в орган ЗАГС, истец получил дубликат свидетельства о смерти отца, и после сбора иных документов, истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако нотариус сообщил истцу о пропуске установленного законом срока для принятия наследства, в связи с чем истец был вынужден обращаться в суд. В ходе подготовки документов для обращения к нотариусу, истцу также стало известно о том, что спорная квартира в настоящее время принадлежит ответчику ФИО5

ФИО9, тетя умершего, оформила наследственные права на спорную квартиру.

По мнению истца ФИО9 вступила в права наследования незаконно, поскольку знала о том, что у умершего есть сын – истец.

В судебном заседании истец ФИО4 отсутствовал, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства в суд не поступало.

Представитель истца по доверенности – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 по ордеру и доверенности адвокат Двойченков А.П. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, суду пояснил, что, по мнению ответчика, заявленные требования не основаны на законе, удовлетворению не подлежат.

Представитель 3-го лица ПАО Банк «Возрождение» в судебном заседании по доверенности ФИО2 с иском не согласился, суду пояснил, что по его мнению, сделка является добросовестной, на момент продажи квартиры, она находилась в собственности у ФИО9, прошла государственную регистрацию.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебном заседании отсутствовали. О дате, времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства в суд не поступало.

Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского городского округа в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело без участия представителя. (л№

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив доводы заявленных требований, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии со ст.ст. 1111, 1142, 1143, 1152 ГК РФ в случае смерти гражданина наследование имущества умершего осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

В силу ст. 1153, 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт родственных отношений.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ). 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежала на праве собственности ФИО3 ФИО17, на основании Договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.№

Как видно из выписки из ЕГРН (л.д.№), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года собственником спорной квартиры является ФИО5 ФИО25, на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д№ спорная квартира находится в залоге у ПАО Банк «Возрождение», о чем свидетельствуют: кредитный договор (л.д.№), закладная (л.№).

Согласно материалам наследственного дела №№ к имуществу ФИО3 ФИО18, заведенного нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа Московской области ФИО10, с заявлением о принятии наследства обратилась тетя наследодателя - Хандаженко ФИО19 ФИО20, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру (л.№).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). (пункт 1 статьи 1144 ГК РФ).

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является определение судом круга наследников после смерти ФИО7, состав наследственного имущества, а также способ принятия этими наследниками наследственного имущества.

Судом достоверно установлено, что спорным имуществом является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

После смерти ФИО7 наследником первой очереди к его имуществу являлся его сын – истец ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении истца (л.д№). Однако, как видно из материалов наследственного дела, истец, будучи наследником первой очереди, к нотариусу за вступлением в наследство не обращался, в связи с чем, в установленный законом срок свое право не реализовал. Наследники второй очереди к нотариусу не обращались. Являющаяся тетей умершего, гражданка ФИО9, имеющая право на наследство в третью очередь, после обращения к нотариусу получила свидетельство о праве на наследстве по закону на спорную квартиру, после чего, зарегистрировала свое право в установленном законом порядке.

В соответствии с п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для установления факта принятия наследства является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, на истце лежит бремя доказывания факта принятия наследства после смерти наследодателя.

Проанализировав представленные доказательства с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд пришел к выводу, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, что он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истец и его отец проживали в Наро-Фоминском районе Московской области: истец проживал в 

<

адрес>. Наследодатель ФИО7 проживал в спорной квартире в г

<

адрес>-

<

адрес>. ФИО7 при жизни приезжал к сыну, то есть возможность общения у истца с умершим имелась. При таких обстоятельствах, суд считает, что истец имел возможность узнать о смерти отца, и в установленный законом срок реализовать свое право. 

Доводы представителя истца о том, что истец фактически принял наследство, поскольку еще при жизни получил от отца акции и правоудостоверяющие документы на недвижимое имущество, в том числе спорную квартиру, не может свидетельствовать о фактическом принятии наследства, поскольку относимых и допустимых доказательств того, что указанные документы были приняты в качестве наследственного имущества, не представлено. Сам по себе факт хранения истцом акций наследодателя и правоудостоверяющих документов на имущество свидетельствует лишь о хранения у истца данных бумаг. Иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о принятии истцом наследства после смерти отца истцом не представлено, а судом не установлено.

Доводы истца о том, что он узнал о смерти отца спустя три года, правового значения для данного спора не имеет, поскольку при должном внимании к близкому родственнику, мог своевременно узнать о его смерти и обратиться с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок. 

Кроме того, требования об установлении факта подлежат удовлетворению лишь в том случае, если заявителем обоснована цель установления данного факта, так как само по себе установление определенного юридического факта не является предусмотренным ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права, а служит лишь предпосылкой для возникновения определенных правовых последствий.

Поскольку в настоящем случае установление факта принятия наследства ФИО4 не может повлечь за собой восстановление прав истца, а именно признание права собственности на имущество в порядке наследования по причине пропуска установленного срока для его принятия. 

Как следует из норм гражданского законодательства, лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый им иск выступает средством такой защиты. Материально-правовой интерес принято рассматривать как одну из необходимых предпосылок права на удовлетворение иска. Именно поэтому, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что права или охраняемые законом интересы самого истца не нуждаются в защите, то есть у него отсутствует материальный интерес, это является основанием для отказа в удовлетворении иска.

ФИО4 не имеет юридически значимого интереса при разрешении вопроса о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного наследнику имущества ФИО3 ФИО21 - тете - ФИО9, а также признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО9 и ФИО5, и применении последствий недействительности сделки, поскольку такая юридическая заинтересованность может признаваться за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемыми свидетельством и сделкой. 

Вместе с тем, истцу отказано в установлении факта принятия наследства, в связи с чем право собственности на наследственное имущество в виде квартиры по адресу: 

<

адрес> к ФИО4 перейти не могло, а интересы последнего не были затронуты заключенной сделкой по отчуждению жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО22 к Кобыляцкой ФИО23, ФИО6 ФИО24, Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области об установлении факта принятия наследства, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и договора купли-продажи квартиры, исключении сведений о правообладателях, о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, о взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Кичина

: