Дело №2-1148/2025

УИД 69RS0037-02-2025-001357-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Новожиловой-Вакуленко Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 04.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: 

<

...> д 36. ДТП произошло с участием транспортных средств «Jetour», г.р.з. №, под управлением ФИО2 (владелец ООО «РЕСО-Лизинг») и «Volkswagen», г.р.з. №, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, поскольку в действиях водителя установлено нарушение п.13.9 ПДД РФ. 

Транспортное средство «Jetour», г.р.з. №, которое получило повреждения в результате ДТП, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО №24190V8000469 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 31.03.2023.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 25.10.2024 произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования размере 228327 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО1 по договор ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Ссылаясь на то, что ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение причинённого ДТП вреда, положения ст. ст. 15, 965, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), САО «ВСК» просит взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 228327 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7850 руб.

Определением суда от 14.05.2025, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО3

Определением суда от 12.08.2025, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО2

Истец САО «ВСК» при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направило, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. САО «ВСК» выразило также несогласие с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о судебном разбирательстве извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда по истечении срока хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО2, будучи извещёнными о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались. Третье лицо ФИО2 направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при указанных обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из положений ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании закона.

Из приведённых положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.09.2024 по адресу: 

<

...> д 36 произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение 2-х транспортных средств) с участием транспортного средства «Jetour», г.р.з. №, под управлением ФИО2 (владелец ООО «РЕСО-Лизинг») и «Volkswagen», г.р.з. №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО3).

Как следует из Дополнительных сведений о дорожно-тарснпеортном происшествии, в действиях водителя ФИО1 имеются нарушения п.13.9 ПДД РФ, в действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не установлено. В объяснениях по факту происшествия ФИО1 вину не признал, указав на виновность водителя транспортного средства «Jetour», г.р.з. №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.09.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Данные обстоятельства установлены на основании материала ДТП, имевшего место 04.09.2024, представленного УМВД России по г. Твери, участниками процесса не оспаривались.

В результате ДТП автомобилю «Jetour», г.р.з. №, были причинены механические повреждения. Данный автомобиль на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования по полису №24190V8000469 от 17.05.2024.

На основании заявления №10219516 от 11.09.2024 страховщик САО «ВСК» организовал осмотр транспортного средства «Jetour», г.р.з. №, и дальнейшее проведение ремонта в ООО «Важная персона Авто».

ООО «Важная персона Авто» определило стоимость ремонта транспортного средства «Jetour», г.р.з. №, в размере 228327 руб. (л.д. 31).

Согласно страховому акту №24190V8000469-S000001Y от 24.10.2024 размер возмещения собственнику транспортного средства «Jetour», г.р.з. №, ООО «Ресо-Лизинг» составил 228327 руб. (л.д. 32).

Указанная сумма на основании платёжного поручения от 25.10.2024 №18751 во исполнение условий договора страхования оплачена САО «ВСК» за ремонт ООО «Важная персона Авто» (л.д. 33).

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Volkswagen», г.р.з. №, на момент ДТП застрахована не была. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Таким образом, к САО «ВСК», выплатившему страховое возмещение перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения ущерба к причинителю вреда в соответствии со ст. 965 ГК РФ.

Принимая во внимание, что фактические расходы на восстановительный ремонт транспортного средства «Jetour», г.р.з. №, после ДТП, имевшего место от 04.09.2024, составляют 228327 руб., к САО «ВСК» перешло право требования возмещения ущерба к причинителю вреда в соответствии со ст. 965 ГК РФ, в соответствующей сумме, в связи с чем, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере 228327 руб.

Разрешая требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика документально подтверждённые расходы по уплате госпошлине в размере 7850 руб. согласно платёжному поручению №3159 от 11.03.2025 (л.д. 8).

С учётом удовлетворения заявленных истцом требований в полном объёме, суд считает расходы по оплате госпошлины подлежащими взысканию с ответчика также в заявленном размере 7850 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации убытки в размере 228327 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7850 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья М. А. Лазарева

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2025 года.