Дело № 1 – 35/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 14 января 2019 г. 

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Митрофанов А. Д.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Арсеньева Нагайцевой Э. Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Иващенко В. М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Попович Г. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 6. 03. 2013 г. Уссурийским районным судом по ст. 161 ч. 2, п п «а, г», 162 ч. 2, 70 УК РФ (в ред. ФЗ от 7. 03. 2011 г. № 26) к 6 г. 3 мес. лишения свободы, освобожден 4. 05. 2018 г. по отбытии, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 6. 10. 2018 г., в период с 21 час. 20 мин. до 21 час. 50 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по 

<

адрес>, умышленно, тайно похитил мобильный телефон (смартфон) «Huawei Honor 6A”, чем причинил Р. значительный ущерб на сумму 5089 руб.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно. Он согласен полностью с обвинением. Указанное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Нагайцева Э. Е., потерпевшая Р. в письменном заявлении заявили о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, предусмотрено УК РФ не свыше 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления и ранее совершенных, личность подсудимого, в т. ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелых родителей, состояние его здоровья суд рассматривает, как обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. 

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести. Ранее им совершены тяжкие преступления. 

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, по месту работы, отбывания наказания – положительно.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристик подсудимого, отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкое. 

При назначении наказания подсудимому судом учитываются требования ст. ст. 62 ч. 5 УК РФ. 

Суд полагает, что подсудимому, совершившему умышленное преступление средней тяжести против собственности, в условиях рецидива, может быть назначено наказание только в виде лишения свободы. 

Назначение ему ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

Суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Мера пресечения в отношении ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: мобильный телефон (смартфон) подлежит оставлению у потерпевшей.

Т. к. приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок на 1 год и 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления этого органа. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство мобильный телефон (смартфон) «Huawei Honor 6A” оставить у потерпевшей Р. 

Процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии и в суде, в размере 4950 руб., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении судом защитника, так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья Митрофанов А. Д.