РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2017 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Колебиной Е.Э.,

при секретаре Витановой Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5031/2017 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о восстановлении трудовых прав и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «

<

данные изъяты>», мотивируя свои требования, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> работала у ответчика. 

<

дата> она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче документов, связанных с работой, однако ответчиком перечисленные в заявлении документы выданы не были. В связи с чем, просит обязать ООО «

<

данные изъяты>» предоставить истцу следующие документы: копию приказа о приеме на работу; копию приказа об увольнении; справку о заработной плате за весь период работы с расшифровкой по месяцам; справку о задолженности по заработной плате; справку о периоде работы; копии расчетных листков за весь период работы; копию должностной инструкции; копию выписки из графика отпусков за весь период работы; справку о начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за весь период работы; копию трудового договора, со всеми приложениями; копию коллективного договора; копию положения об оплате труда и премировании. Кроме этого, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, судебные издержки в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что до настоящего момента запрашиваемые документы истцу не предоставлены.

Представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Поскольку, в соответствии с положениями ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения, не является препятствием к рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как следует из трудовой книжки, ФИО1 работала в ООО «

<

данные изъяты>» в период с 

<

дата> по 

<

дата> в должности фельдшера по выпуску автотранспорта, была уволена по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. 

<

дата> ФИО1 обратилась в ООО «

<

данные изъяты>» с заявлением о выдаче ей заверенных копий следующих документов: приказа о приеме на работу, приказа об увольнении, справки о заработной плате за весь период работы, справки о задолженности по заработной плате, справки о периоде работы, расчетных листков, справки о начислениях заработной платы за весь период работы с расшифровкой по месяцам, должностной инструкции, выписки из графика отпусков, справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период работы; трудового договора с приложениями, Положения об оплате труда и премированию в соответствии с ч.3 ст.68 ТК РФ. Указанное заявление было принято работодателем 

<

дата>, о чем имеется соответствующая отметка на заявлении. 

По утверждению истца указанные ею документы работодателем ей до настоящего времени не выданы. Доказательств обратного стороной ответчика в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено. 

В силу ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое); копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

При этом перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим, однако, к таким документам относятся документы, касающиеся работника и связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с этим, доказательств выполнения обязанности по выдаче документов, со стороны работодателя, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о возложении обязанности по выдаче следующих документов: приказа о приеме на работу, приказа об увольнении, справки о заработной плате за весь период работы, справки о задолженности по заработной плате, справки о периоде работы, расчетных листков, справки о начислениях заработной платы за весь период работы с расшифровкой по месяцам, должностной инструкции, выписки из графика отпусков, справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период работы, трудового договора с приложениями, Положения об оплате труда и премированию, подлежат удовлетворению. 

В части требований о возложении на ответчика обязанности выдать ей копию коллективного договора Общества, суд находит их преждевременными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в заявлении о предоставлении копий документов, в указанном истцом перечне документов отсутствует указание предоставление коллективного договора. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) неправомерными действиями или бездействием работодателя, он вправе требовать его возмещения в денежной форме. 

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержки выплаты ему заработной платы).

Поскольку ответчиком нарушены требования ст. 62 Трудового кодекса РФ, выразившееся в непредставлении истцу запрашиваемых документов, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности, справедливости, соразмерности нарушений прав, полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО «

<

данные изъяты>» в лице ФИО и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг. 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 

<

дата>, по вышеуказанному договору за юридические услуги внесено в кассу ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

По смыслу ст.4 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель не является самостоятельным участником судопроизводства. Действия представителя создают, изменяют и прекращают гражданские права и обязанности представляемого лица. 

По смыслу указанных правовых норм, расходы по оплате услуг, оказанных представителем (за участие в судебном заседании, за самостоятельное копирование документов, за изучение материалов дела, за консультирование, за составление искового заявления и т.п.) могут суммироваться для компенсации в порядке ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер оплаты услуг представителя не может быть уменьшен произвольно.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, объем помощи, оказанный истцу, сложность данной категории дела, которое не является сложным и объемным, количество судебных заседаний (одно), суд считает, что с ответчика следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>.

Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг по оформлению доверенности на представителя в сумме 

<

данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку из текста представленной истцом копии доверенности не следует, что представление интересов истца имеет место лишь в рамках рассмотрения данного гражданского дела, факт несения указанных расходов именно в рамках данного гражданского дела стороной истца в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказан.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход муниципального образования города Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» предоставить ФИО1 заверенные копии следующих документов:

- копию приказа о приеме на работу и об увольнении ФИО1; 

- справку о заработной плате за весь период работы ФИО1 с расшифровкой по месяцам;

- справку о задолженности по заработной плате перед ФИО1;

- справку о периоде работы ФИО1;

-расчетные листки за весь период работы ФИО1;

- должностную инструкцию ФИО1; 

- выписку из графика отпусков за весь период работы ФИО1

- справку о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за весь период работы ФИО1;

- трудовой договор, заключенный с ФИО1 и приложения к нему; 

- Положение об оплате труда и премировании. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.Э. Колебина