Дело № 2а-138/18

Решение

именем Российской Федерации

5 февраля 2018 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,

при секретаре Потаповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МРИ ФНС России №6 по РТ к ФИО1 о взыскании недоимки по штрафу по УСН,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Республике Татарстан обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по штрафу по УСН в размере 

<

данные изъяты> рублей, в обоснование, указав, что административный ответчик являлся индивидуальным предпринимателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Камеральными налоговыми проверками было установлено, что ФИО1 имеет задолженности по недоимки по штрафу за ДД.ММ.ГГГГ год. В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате недоимки по штрафу, ему направлено требование об уплате задолженности, однако она им не погашена, поэтому административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимки по штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска ввиду имеющегося в наличии отказа административного органа от привлечения его к административной ответственности за неуплату недоимки по причине отсутствия задолженности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом, административный истец в обоснование иска представил суду Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении административного ответчика ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Однако судом установлено, что согласно представленного административным ответчиком решению № от ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС России №4 по РТ отказано в привлечении к налоговой ответственности ФИО1 В обоснование отказа указано, что в результате камеральной проверки о наличии у ответчика налоговой задолженности за период времени, когда он являлся индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт отсутствия налоговой задолженности и отказано в его привлечении к налоговой ответственности. 

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, поскольку вышеуказанным решением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в привлечении к налоговой ответственности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления МРИ ФНС России №6 по РТ к ФИО1 о взыскании недоимки по штрафу по УСН, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: