Судья Купальцева Е.В. Дело № 7-220/2024

УИД 22RS0065-01-2024-008529-36

№ 5-752/2024 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

28 августа 2024 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.Ф.Ф. на постановление судьи Индустриального районного суда города Барнаула от 19 августа 2024 года, которым

К.Ф.Ф., дд.мм.гг. года рождения, гражданин Республики Таджикистан, проживающий без регистрации по адресу: 

<

адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 100 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении № от 15 августа 2024 года, составленному инспектором ОВМ ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу В.С.К., 14 августа 2024 года в 23 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> выявлен гражданин Республики Таджикистан К.Ф.Ф., который пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, чем нарушил положения статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Деяние квалифицировано по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, К.Ф.Ф. просит отменить постановление в части, исключив из него назначение административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы ссылается на то, что он дважды подавал заявление о выдаче вида на жительство, в удовлетворении которых ему было отказано; на территории Российской Федерации проживают его родители, жена, двое несовершеннолетних детей, являющиеся гражданами Российской Федерации, что свидетельствует о наличии у него устойчивых семейных связей; назначенное наказание является чрезмерно суровым, приведет к нарушению права на уважение частной жизни.

В судебном заседании К.Ф.Ф. и его защитник Зеленин Б.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав явившихся лиц, заслушав показания свидетеля Х.Ф.К., проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) и Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев перечисленных в пункте 2 данной статьи.

Согласно статье 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что К.Ф.Ф., имеющий гражданство Республики Таджикистан, въехал на территорию Российской Федерации 2 февраля 2020 года, 26 июня 2020 года был документирован патентом сроком до 26 июля 2020 года, с 10 февраля 2020 года по 5 августа 2021 года состоял на миграционном учете по различным адресам (с 15 апреля 2021 года по 5 августа 2021 года была крайняя постановка на учет по адресу: 

<

адрес>). Срок его пребывания истек, однако от выезда из Российской Федерации К. Ф.Ф уклонился.

Согласно справке от 15 августа 2024 года, составленной инспектором ОВМ ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу В.С.К., согласно учетам УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, гражданин Республики Таджикистан К.Ф.Ф., дд.мм.гг. года рождения, на территории Российской Федерации имеет близких родственников, граждан Российской федерации, проживающих на территории Российской Федерации: а именно Х.И.К., дд.мм.гг. года рождения (мать); Х.Ф.К., дд.мм.гг. года рождения (отец), М.О.Р., дд.мм.гг. года рождения (жена), К.Ф.Ф., дд.мм.гг. года рождения (сын), что подтверждается свидетельством о рождении III – ТО №. 

8 мая 2020 года, 7 апреля 2021 года К.Ф.Ф. обращался с заявлениями о выдаче вида на жительства иностранного гражданина.

Решениями УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю № от 17 июня 2020 года, № от 5 августа 2021 К.Ф.Ф. было отказано в выдаче вида на жительства иностранного гражданина на основании подпункта 7, пункта 1, статьи 9, и на основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ.

Согласно сведениям СПО «Мигрант - 1», 18 февраля 2021 года в отношении К.Ф.Ф. ОВМ ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы вынесено решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на основании пункта 11, части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ сроком на 5 лет.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2021 года, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Московского городского суда от 1 декабря 2021 года, отказано в удовлетворении административных исковых требований К.Ф.Ф. об оспаривании вышеуказанного решения.

Кроме того, из материалов дела следует, что К.Ф.Ф., находясь на территории Российской Федерации, признавался виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Таким образом, гражданин Республики Таджикистан К.Ф.Ф. допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15 августа 2024 года №, протоколом о задержании от 15 августа 2024 года, рапортом инспектора ОВМ ОП по Индустриальному району УМВД России по Алтайскому краю В.С.К., копиями паспорта гражданина Республики Таджикистан, миграционной карты, объяснениями К.Ф.Ф. при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании, сведениями СПО «Мигрант - 1», решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2021 года, Апелляционным определением Московского городского суда от 9 ноября 2022 года, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции соответствующей статьи.

В рассматриваемом случае оснований к применению части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Ссылка при рассмотрении дела на длительное проживание в Российской Федерации, наличие устойчивых семейных связей с родителями, женой и детьми на территории Российской Федерации, безосновательна. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 года № 628-О привел правовую позицию, в соответствии с которой семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности. Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. 

Защищаемое право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Предоставленное иностранным гражданам право не препятствуют государству контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в том числе при соблюдении ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо установлена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства проживания на территории Российской Федерации родителей, жены, детей, являющихся гражданами Российской Федерации, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих применение к К.Ф.Ф., нарушившему миграционное законодательство, такой меры административного воздействия, как выдворение за пределы Российской Федерации.

При этом применение административного выдворения не препятствует реализации семейных связей (в виде посещения, общения, воспитания детей, материального обеспечения родственников) в стране гражданской принадлежности К.Ф.Ф., либо в иной стране за пределами Российской Федерации.

Супруга К.Ф.Ф. – М.О.Р. оформила гражданство России в 2023 году, когда в отношении него уже было принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, гражданство Республики Таджикистан не утратила. 

К.Ф.Ф. пояснил, что официально не трудоустроен, имеет доход от случайных заработков, по специальности не работает (работает разнорабочим). 

Кредитный договор на инвестирование строительства объекта недвижимости – квартиры был заключен в июне 2024 года. 

Родители К.Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения в уходе не нуждаются. 

Не могут повлечь удовлетворения жалобы доводы об отсутствии жилого помещения в Республике Таджикистан, поскольку в судебном заседании К.Ф.Ф. пояснил, что принадлежащее ему жилое помещение в Республике Таджикистан было им реализовано в 2023 году. Допрошенный в судебном заседании Алтайского краевого суда отец привлекаемого лица – Х.В.К. ссылался на наличие в Республике Таджикистан принадлежащего ему (отцу) на праве собственности земельного участка и расположенного на нем жилого дома. 

Более того, при наличии вступившего в законную силу решения ОВМ МВД России по Гагаринскому району г. Москвы от 18 февраля 2021 года о не разрешении въезда К.Ф.Ф. в Российскую Федерацию удовлетворение жалобы путем исключения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации не повлечет для него правовых последствий в виде легализации его правового статуса на территории России. 

В ходе рассмотрения дела не представлены доказательства возможности оплаты штрафа в размере 40 000 руб., как это предусмотрено частью 3.8 статьи 4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С учетом изложенного назначение административного наказания в виде административного выдворения из Российской Федерации вопреки утверждению заявителя соответствует обстоятельствам дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Индустриального районного суда города Барнаула от 19 августа 2024 года оставить без изменения, жалобу К.Ф.Ф. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Скляр