Дело №1-38/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.п. Знаменка 03 октября 2018 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Знаменского района Тамбовской области Бударина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Савельевой О.Г., предъявившей удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО2

защитника Буянова А.В., предъявившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Багамаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления против собственности, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 часов ФИО1 и ФИО2 на лошади, запряжённой в телегу, принадлежащей ФИО4, вместе с ним приехали из д.

<

адрес> в д.

<

адрес> к Потерпевший №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>, чтобы помочь ему посадить картофель на его огороде. Посадив картофель на огороде Потерпевший №1, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 на принадлежащей ему лошади, запряжённой в телегу, приехали вместе с Потерпевший №1 в д.

<

адрес>, где помогли посадить картофель местному жителю, после чего около 18.00 часов они вернулись в д.

<

адрес> и стали распивать спиртное в доме у Потерпевший №1 После распития спиртного Потерпевший №1 заснул.

Во время распития спиртного ФИО1 и ФИО2 узнали от Потерпевший №1 о том, что в его сарае имеются овцы. После того как Потерпевший №1 заснул, ФИО1 и ФИО2 вышли из дома на улицу, где договорились между собой о краже овцы из сарая ФИО5 Осуществляя свой преступный замысел, ФИО1 введя в заблуждение ФИО4 относительно того, что Потерпевший №1 продал ему барана и разрешил его взять из сарая, попросил ФИО4 подъехать на лошади, запряженной в телегу, к сараю Потерпевший №1 ФИО4, не зная о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, подъехал на принадлежащей ему лошади, запряжённой в телегу, к сараю Потерпевший №1

Около 19.00 часов ФИО1 и ФИО2 подошли к сараю Потерпевший №1 Во исполнение общего преступного замысла ФИО1 вытащил из скоб на двери сарая металлический лом и убрал лом, который был приставлен к двери сарая, после чего ФИО2 незаконно проник через не запертую на замок дверь в помещение вышеуказанного сарая. В сарае ФИО2 поймал барана и вытащил его из помещения сарая на улицу, где он вместе с ФИО1, продолжая свои преступные действия, перевязали барану ноги при помощи верёвки, обнаруженной ими около сарая, и положили его на телегу.

ФИО1 и ФИО2 тайно похитили из помещения вышеуказанного сарая барана живым весом 47,4 кг по цене 

<

данные изъяты> рублей за 1 кг живого веса, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, причинив материальный ущерб Потерпевший №1 на вышеуказанную сумму. С похищенным бараном ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в обоснование чего представили заявление потерпевшего Потерпевший №1 в котором он просит прекратить дело, указывая, что вред ему полностью возмещен, с подсудимыми он примирился и претензий к ним не имеет. 

Защитники Буянов А.В., Савельева О.Г. заявленное ходатайство поддержали.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Государственный обвинитель Бударин А.С. не возражает против прекращения дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в котором обвиняются подсудимые, предусмотренное п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимые ФИО3 и ФИО2 на момент совершения преступления судимостей не имели, с потерпевшим примирились и загладили причиненный потерпевшему вред, а поэтому суд не находит оснований для отказа заявленного ходатайства и прекращает уголовное дело за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Знаменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Р.Н. Павлов