П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе 

председательствующего судьи Трофимова В.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Криворотовой Л.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Грибельникова А.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /дата обезличена/ года рождения, уроженца /данные обезличены/, гражданина России, с высшим образованием, не женатого, работающего продавцом-кладовщиком в /данные обезличены/, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес обезличен/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 22 часов 00 минут /дата обезличена/ года по 19 часов 00 минут /дата обезличена/ года, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении хостела «/данные обезличены/», расположенного по адресу: /адрес обезличен/, подошел к двери комнаты /номер обезличен/, убедившись, что в помещении никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, повредив замок входной двери данной комнаты, незаконно проник в нее, и из платяного шкафа тайно похитил принадлежащий ФИО 1 ноутбук HP 15 bs 124 ne в корпусе серебристого цвета стоимостью 30000 рублей с зарядным устройство к нему, а также матерчатую сумку черного цвета, материальной ценности не представляющую, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО 1 ущерб на указанную сумму, который для потерпевшей является значительным. 

Он же, ФИО1, в период с 07 часов 30 минут по 08 часов 00 минут /дата обезличена/ года, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении компьютерного клуба «/данные обезличены/», расположенного по адресу: /адрес обезличен/, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ФИО 2. кошелек темно-вишневого цвета стоимостью 340 рублей, в котором находились деньги в сумме 6250 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО 2. ущерб на общую сумму 6590 рублей, который для потерпевшей является значительным. 

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению по обоим эпизодам преступной деятельности виновным признал себя в полном объеме, полностью подтвердив изложенные в обвинении обстоятельства, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях доказана полностью и, помимо ее полного признания подсудимым, подтверждается следующими доказательствами. 

По эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО 1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями, данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании.

- показаниями ФИО1, данными в ходе производства предварительного расследования по делу и оглашенными в судебном заседании, согласно которым на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит. Зарегистрирован он в /адрес обезличен/, но проживает в настоящее время в хостеле расположенном по адресу: /адрес обезличен/, там он снимает комнату, так как ищет работу. /дата обезличена/ года примерно в обеденное время, точное время он не помнит, он находился у себя в хостеле, в это время он заметил, что в соседней комнате /номер обезличен/ в указанном хостеле отсутствуют жильцы, в связи с чем решил зайти в указанную комнату. Проникнув в комнату, он там увидел сумку с ноутбуком, который решил похитить, так как нуждался в деньгах. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из указанной комнаты он забрал данный ноутбук марки «НР» серебристого цвета, после чего вышел с ним из хостела, и направился на пересечение /адрес обезличен/. Там он зашел в ломбард «/данные обезличены/», где сдал похищенный ноутбук «НР», получив 12000 рублей, при этом предъявил паспорт гражданина Российской Федерации на своё имя. Вырученные деньги потратил на собственные нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 75-76, 189-191, 236-238)

- показаниями потерпевшей ФИО 1 , оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является гражданкой Республики /данные обезличены/. Русским языком она владеет, так как до поступления в университет она проходила курсы по русскому языку более года, а услугах переводчика не нуждается. Через сеть интернет она нашла хостел «/данные обезличены/», расположенный по адресу: /адрес обезличен/, предварительно связавшись с сотрудником хостела и забронировала комнату /номер обезличен/. /дата обезличена/ года она приехала в г. Ростов-на-Дону для поступления в институт. Примерно в 10 часов 00 минут она приехала в указанный хостел, зарегистрировалась, администратор отдала ей ключи от комнаты, затем провела ее в комнату. Комната была рассчитана на три человека, но на момент ее заселения никого кроме нее в данной комнате не было. При ней находились принадлежащие ей вещи, а так же ноутбук HP 15 bs 124 ne s/n: CND8095Y23 в корпусе серебристого цвета стоимостью 30000 рублей с зарядным устройством и матерчатая сумка, материальной ценности не представляющая. /дата обезличена/ года примерно в 22 часа 00 минут она ушла из хостела по своим делам, ноутбук положила в шкаф ни нижнюю полку, комнату закрыла на ключ, который отдала администратору. /дата обезличена/ года примерно в 19 часов 00 минут она вернулась в хостел, взяла ключи и направилась в комнату, затем открыла входную дверь в комнату, она начала заниматься своими делами, при этом ничего необычного не заметила, в комнате был порядок, вещи располагались на своих местах. /дата обезличена/ года примерно в 03 часа 00 минут она проснулась и решила подготовиться к экзаменам, для этого направилась к шкафу для того чтобы взять принадлежащий ей ноутбук, но обнаружила пропажу принадлежащего ей указанного выше ноутбука. Таким образом ей причинен ущерб на сумму 30000 рублей, который является для нее значительным. В тот момент когда уходила /дата обезличена/ года ключи положила на стойку администратора, далее /дата обезличена/ года когда вернулась, ключ лежал на том же месте. Просит принять меры в соответствии с законом. (л.д.58-60)

- показаниями свидетеля ФИО 3., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности администратора в хостеле «/данные обезличены/», расположенном по /адрес обезличен/ с /дата обезличена/ года. В ее обязанности входит прием постояльцев, проверка документов, заселение в гостиничные номера, а так же уборка номеров. Примерно в конце /дата обезличена/ года в хостел заселился ФИО1, где проживал постоянно. /дата обезличена/ года в хостел заселилась ФИО 1 , а именно в номер /номер обезличен/, так как она поступала в медицинский иститут, в номера последняя проживала одна. В хостеле имеются два комплекта ключей, один из которых выдается на руки постояльцам, а второй комплект находится на «ресепшн». /дата обезличена/ года до 12 часов 00 минут постоялец комнаты /номер обезличен/ на втором этаже ушел по делам и сообщил, что случайно захлопнула дверь своей комнаты, при этом ключ остался внутри комнаты, попросил ее помочь открыть входную дверь в его комнату. Она попыталась самостоятельно открыть дверь в комнату ключом, который находился на «ресепшн», но у нее не получилось. Замок в двери с красной ручкой двери, круглой простой, ручка двери круглая, и можно ригель замка попытаться открыть плоским предметом, ножом и т.п. В это время ФИО1 находился на первом этаже, около «ресепшн», и она попросила того помочь. Он взял на кухне нож, попытался открыть замок, но у него ничего не вышло, затем пробовал открыть замок скрепкой, но также безрезультатно. После этого она пошла вниз искать какой либо предмет для того чтобы открыть дверь. Минут через пять вниз спустился ФИО1, который пояснил, что дверь ему открыть не удалось. Затем она ушла в магазин, вернувшись примерно через минут 10, увидела, что ФИО1 выходит из здания хостела, по его словам он шел по делам при этом у него при себе находился рюкзак. Чуть позже примерно в 19 часов 00 минут в хостел вернулась ФИО 1 , которая прошла в свой номер. Позже, а именно в 03 часа 50 минут /дата обезличена/ года ФИО 1 подошла к ней и сообщила о том, что у нее из комнаты пропал ноутбук, при этом пояснила, что в тот момент, когда уходила из комнаты закрыла дверь на ключ и в тот момент, когда вернулась так же открыла дверь ключом без каких либо проблем. ФИО1 в хостел так и не вернулся, и она предположила, что последний мог совершить преступление именно в тот момент, когда она просила его помочь открыть дверь комнаты /номер обезличен/, а именно в момент ее отсутствия. Также пояснила, что на входной двери в комнату /номер обезличен/ видимых повреждений не было. Кроме ФИО1 и нее в хостеле никого на момент совершения преступления не было, вход в хостел посторонним лицам запрещен. (л.д.91-94)

- показания свидетеля ФИО 4 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является гражданином Республики /данные обезличены/. В 2014 году он поступил на очную форму обучения в /данные обезличены/ и по настоящий момент проживает там. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. /дата обезличена/ года он приехал в г. Ростов-на-Дону вместе с соотечественницей ФИО 1 . Находясь в г. Ростове-на-Дону они нашли место для проживания, а именно хостел «/данные обезличены/», расположенный по адресу: /адрес обезличен/. В хостеле администратор им передал ключи от комнат /номер обезличен/, где проживала ФИО 1 , и /номер обезличен/, где проживал он. /дата обезличена/ года он помогал готовиться к занятиям своей подруге ФИО 1 . В ее номере был ноутбук марки «НР» серебристого цвета с зарядным устройством, а также чехол-сумка к указанному ноутбуку. Уже поздно ночью ФИО 1 пошла спать в свой номер. /дата обезличена/ года они были в институте. При уходе они оставили свои ключи на «ресепшн». Вернулись домой после института примерно в 19 часов 00 минут /дата обезличена/ года. Взяв ключи, они направились в свои номера. Ночью, примерно в 03 часа 00 минут /дата обезличена/ года к нему в комнату зашла ФИО 1 и сообщила, что из ее номера пропал ноутбук, который она положила в шкаф на нижней полке. Кто мог совершить данное преступление, ему неизвестно. Комнаты были закрыты. После случившегося они направились к администратору хостела и сообщили, что из комнаты /номер обезличен/, где проживает ФИО 1 , пропал ноутбук. После этого администратор позвонила хозяйке указанного хостела и сообщила о случившемся. Затем через некоторое время приехали сотрудники полиции. Больше по данному факту ему пояснить нечего. (л.д.165-167)

Также вина ФИО1 по данному эпизоду подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

- заявлением ФИО 1 о хищении принадлежащего ей имущества, согласно которому у нее был похищен ноутбук HP 15 bs 124 ne s/n: CND8095Y23 в корпусе серебристого цвета, зарядное устройство к нему, а так же матерчатая сумка черного цвета. (л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия от /дата обезличена/ года с участием ФИО 1 , согласно которому осмотрена комната /номер обезличен/, расположенная в доме /номер обезличен/ по /адрес обезличен/ и установлено отсутствие похищенного имущества, а также прежнее его местонахождение. (л.д. 21-27)

- заключением эксперта № 788 от /дата обезличена/ года, согласно которому на ригле врезного замка, изъятого /дата обезличена/ г. по адресу: /адрес обезличен/, имеются динамические следы скольжения, данные следы пригодны для установления групповой принадлежности орудия их оставившего. Решение вопроса о пригодности следов для идентификации возможно лишь при предоставлении конкретного орудия. (л.д. 31-32)

- заключением эксперта № 795 от /дата обезличена/ года, согласно которому след подошвы обуви максимальными размерами 59х71 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия /дата обезличена/ г. по адресу: /адрес обезличен/, пригоден для определения групповой принадлежности обуви его оставившей. Решение вопроса о пригодности следа для идентификации возможно лишь при предоставлении конкретных образцов обуви. (л.д. 38-41)

- заключением эксперта № 782 от /дата обезличена/ года, согласно которому восемь следов пальцев рук, откопированные на отрезках прозрачной липкой ленты, представленные по материалам КУСП /номер обезличен/ от /дата обезличена/ г., пригодны для идентификации по ним личности. Семь следов пальцев рук максимальными размерами 22х10мм, 17х10мм, 12х10 мм, 20х12мм, 27х11, 15х10мм, откопированные на отрезках прозрачной липкой ленты оставлены ФИО 1 . Один след пальца руки максимальными размерами 21х20м, откопированный на отрезке липкой ленты, оставлен не ФИО 1 , не гр. ФИО 4 , а иным лицом. (л.д. 47-52)

- протоколом выемки от /дата обезличена/ года, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 был изъят ноутбук HP 15 bs 124 ne sn: CTB8095H23 б/у з/у в корпусе серебристого цвета, зарядное устройство, черная матерчатая сумка. (л.д. 80-82) 

- протоколом осмотра предметов от /дата обезличена/ года, согласно которому осмотрен ноутбук НР 15 bs 124 ne s/n: CTB8095Y23, зарядное устройство, черная матерчатая сумка, изъятые в ходе выемки /дата обезличена/ г. в помещении магазина ООО «/данные обезличены/», по адресу: /адрес обезличен/. На клавиатуре имеются латинские, а также арабские буквы. На задней части ноутбука имеется техническая информация о ноутбуке: Made in China Contains Intel Radio Model: /номер обезличен/, сетевой адаптер (зарядное устройство) к данному ноутбуку черного цвета. Повреждений не имеют. (л.д. 83-88) 

- протоколом осмотра предметов от /дата обезличена/ года, согласно которому осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия /дата обезличена/ г. по адресу: /адрес обезличен/ ригель врезного замка со следами воздействия посторонним предметом. На боковине замка имеется надпись «Julie». (л.д. 171-173) 

По эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО 2. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями, данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании.

- показаниями ФИО1, данными в ходе производства предварительного расследования по делу и оглашенными в судебном заседании, согласно которым на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит. Зарегистрирован в /адрес обезличен/, но проживает в настоящее время в хостеле расположенном по адресу: /адрес обезличен/, В ночь с /дата обезличена/ года на /дата обезличена/ года он находился в компьютерном клубе «/данные обезличены/», расположенном в ТЦ «/данные обезличены/» на пересечении просп. /адрес обезличен/. Там уже в утреннее время, около 08 часов /дата обезличена/ года, выходя из компьютерного клуба он проходил мимо стойки администратора. В это время за стойкой никого не было, а на самой стойке лежала женская сумка, которая была открыта, а сверху находился кошелек из которого он решил похитить деньги, так как нуждался в них. Из сумки он достал кошелек и вышел с кошельком из компьютерного клуба. На улице из кошелька он достал деньги в сумме около 6000 рублей, точную сумму не помнит, а сам кошелек выбросил, куда выбросил, не помнит. После он отправился к себе домой. Похищенные деньги потратил на собственные нужды. Свою вину признает полностью, обязуется возместить причиненный материальный ущерб. (л.д.131-132, 189-191, 236-238)

- показаниями потерпевшей ФИО 2., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в компьютерном клубе ООО «/данные обезличены/», расположенном по адресу: /адрес обезличен/, она работает администратором примерно 4 года. Заступает она в 08 часов 30 минут, а сменяется в 08 часов 30 минут на следующий день. Режим работы клуба круглосуточный, видеокамерами клуб не оборудован. Оплата за пользование компьютером производится через терминал оплаты, расположенный в клубе. /дата обезличена/ года в 08 часов 30 минут она заступила на сутки. /дата обезличена/ года после 23 часов в клубе находились только два посетителя: постоянный посетитель ФИО 5, и ранее ей незнакомый ФИО1, которые были ею записаны в лист дежурства. Примерно в 07 часов 30 минут /дата обезличена/ года она сложила свои вещи в дамскую сумку, сверху на сумку положила свой кошелек, и сумку поставила на стойку администратора, после чего вышла в туалет. Примерно через 5 минут она вернулась, и обнаружила, что на сумке отсутствует принадлежащий ей кошелек. ФИО1 уже в клубе не было, а ФИО 5 так и оставался на месте, играл в компьютер. Она сразу поняла, что ее кошелек с содержимым похитил Иноземцев, и вызвала сотрудников полиции. Таким образом, у нее было похищено следующее, принадлежащее имущество: кошелек прямоугольный, из кожзаменителя стоимостью 340 рублей, в котором находились денежные средства на сумму 6250 рублей. Таким образом, у нее было похищено принадлежащее ей имущество на общую сумму 6590 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом, так как ее доход составляет 9600 рублей. Просит разобраться по данному факту в соответствии с законом. (л.д.137-138) 

- показаниями свидетеля ФИО 5., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в свободное время он посещает компьютерный клуб «/данные обезличены/», который расположен по адресу: /адрес обезличен/. Так, /дата обезличена/ года примерно в 23 часа 00 минут он пришел в компьютерный клуб. В тот момент, когда он пришел в клуб, внутри уже находился парень, как ему стало известно позже, ФИО1 Они играли, при этом находились в разных углах зала, в связи с чем из-за мониторов он не видел, чем именно занимается ФИО1 Чуть позже примерно в 07 часов 30 минут /дата обезличена/ года к нему подошел ФИО1, который попросил у него сигарету, на что он ответил отказом, затем последний ушел. Примерно через 3-5 минут к нему подошла администратор данного клуба, которая сообщила о том, что у нее похитили кошелек с деньгами внутри. Кто именно похитил имущество, принадлежащее ФИО 2., он не видел, так как был увлечен игрой. (л.д.178-181) 

Также вина ФИО1 по данному эпизоду подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

- заявлением ФИО 2. о хищении принадлежащего ей имущества, согласно которому у нее был похищен кошелек с находящимися в нем денежными средствами. (л.д.105-106)

- протоколом осмотра места происшествия от /дата обезличена/ года, с участием ФИО 2., согласно которому осмотрено помещение «/данные обезличены/», расположенное в доме /номер обезличен/ по /адрес обезличен/ и установлено место, с которого был похищен кошелек, а также его отсутствие. (л.д. 116-122)

В ходе предварительного следствия по делу ФИО1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению № 1392 от /дата обезличена/ года, ФИО1, /дата обезличена/ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал. По своему психическому состоянию в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После привлечения к уголовной ответственности, на фоне употребления ПАВ, ФИО1 перенес психическое расстройство в форме «/данные обезличены/», что служило основанием для его госпитализации в психиатрический стационар в добровольном порядке. После проведенного интенсивного лечения в период с /дата обезличена/ г. по /дата обезличена/ г. признаки выявленного у него психического расстройства купированы. В настоящее время ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Проанализировав и оценив все собранные и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, обстоятельства и обстановку совершенных преступлений, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела и доказывающими вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях. Все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, соответствуют требованиям ст.ст. 74, 75, 89 УПК РФ.

Свидетели ФИО 3., ФИО 5., ФИО 4 , потерпевшие ФИО 2. и ФИО 1 в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Их показания согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании материалами дела. Суд не усматривает каких-либо факторов, которые позволяли бы сомневаться в показаниях указанных свидетелей, а также полагать, что имеет место наличие оговора подсудимого.

Органами предварительного следствия и стороной государственного обвинения в обвинении, предъявленном ФИО1, с которым полностью согласился подсудимый, в достаточной степени конкретизированы элементы состава обоих вменяемых ему преступлений, надлежащим образом описаны совершенные им деяния, нарушающие уголовный закон. Верность квалификации действий подсудимого ФИО1, как и то, что он подлежит привлечению к уголовной ответственности, у суда сомнений не вызывает. 

С учётом изложенного, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества ФИО 1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения имущества ФИО 2. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, второе – к категории средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд полагает возможным признать в соответствии со ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном по обоим эпизодам преступной деятельности, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, по эпизоду хищения имущества ФИО 2. Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценивая данные о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого.

Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач, определенных в статье 2 УК РФ, осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, и положениями ст. 6 УК РФ, то есть принципом справедливости, с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств и обстановки их совершения, принимая, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, во внимание данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, а именно то обстоятельство, что ФИО1 социально адаптирован, осуществляет трудовую деятельность, суд полагает, что возможность исправления подсудимого путем назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, не исчерпана.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, выслушав мнение прокурора, потерпевших, а также подсудимого и сторону защиты, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, и такое наказание будет достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 /два/ года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 /один/ год лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательное наказание в виде 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и являться в этот орган на регистрацию два раза в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. 

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений УПК РФ.

Председательствующий